推 ucjang:推 分析的太深入了 07/26 19:24
推 f0602eric:分析得非常深入，簡單來說，他要找的人才在台灣應該很少 07/28 00:42
→ f0602eric:有此種能力的人才，應該多半已經找到教職，或是在中研院 07/28 00:43
→ f0602eric:做博後，55k對大陸學者來說，似乎比較有吸引力 07/28 00:44
※ 引述《hatchegg (egg)》之銘言：
: 請問一下
: 最近在國科會的網站上看見了一篇亞東技術學院資管系老師徵求博士後的公告
: 感覺這份職缺相當的具有競爭力
: 感覺若有機會接受了這個博士後為期一年的訓練就可以成為該領域的傑出學者
: 比如(引原文)：
: ....
: 但是該職缺所設定的條件相當的嚴謹
: 比如(引原文)
: 特殊要求：近五年發表(第一作者或通訊作者)文章影響指數總和在10.0以上(或單篇影響
: 指數3.0以上)，其中不包括與指導教授團隊互相掛名發表之文章、以及Expert Systems
: with Applications 等審查欠缺嚴謹之SCI期刊論文。
: 謝絕TSSCI、CSSCI等local期刊論文
: ....
"其中不包括與指導教授團隊互相掛名發表之文章" 這一點顯然排除新鮮出爐的博士畢
業生 而資管系應該不太可能只憑紙筆就能出強悍論文 這樣能出論文就該已經是哪邊
的博士後 而根據所列出條件看的話 應該可以說是在吸取已經表現出一定研究實力的
博士後
在這種情況下確實如原文所說的"這份職缺相當的具有競爭力" 但從這個角度看來
提供的薪水至少高於 55k 這種應該是給新鮮博後的價碼似乎也沒啥太令人驚訝的
至於提出的薪水算不算是在資管專業挖角高手的好行情 那得看版面相關專業網友
的回應 也因為是挖角高手的廣告 後來從這個實驗室"畢業"的博後到底因為這個實
驗室的加持而得到好工作的比例也該衡量一下之前實驗室的訓練貢獻
另一方面 博後跳槽到別的實驗室 除了必須考量有否更高的福利之外 也必須考慮
手中的論文出清了沒 有些實驗室對於沒完成論文就跑人的採取降低貢獻或者不承認
貢獻的
總之 這貼文如果沒繼錯該是第一篇關於博後位置挖角的貼文 從這角度看是很有意
思的
補充一下對原貼文的其他觀察:
:感覺若有機會接受了這個博士後為期一年的訓練就可以成為該領域的傑出學者
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
原貼文的這具有誤導的嫌疑 原文所引來支持上具的例子是某中國來訪的
"助理教授級人員" 這位來訪的中國學者當年應聘的是"博士後"還是其他?
:比如(引原文)：
: (去年博士後研究員實績：去年(2009～20010)承蒙國科會給與延攬博士後研究員之機，
:延
: 攬西安交通大學管理學院之助理教授級人員，累計合作發表9篇(IEEE Transactions 系
:列
: 2篇，其他SCI級7篇)，影響指數總和21.795，並獲邀擔任期刊編委，該員返回後已被評
:聘
: 為副教授、青年學術骨幹。)
另外從既有助教授升副教授 跟博後要找到教職的狀況可不相同
但是下面這一句更值得注意
: (工作內容(基本上是做自己的研究，以增加續航力或增加被挖角的本錢))
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正常來說博士後的薪水跟研究經費是來自指導教授自己已經拿到的研究計畫
所以當然必須以完成聘用博後的那個指導教授的計畫為主 怎麼會變成
"基本上做博士後自己的研究"
除非是該博士後有自己的研究計畫 比方美國有一些訓練計畫是只有博士後可以申請
拿到博士學位但是還沒有教值得人提出自己的研究計畫 申請人必須找到合作的實驗
室主持人擔任博士後指導 國內也有這一類的研究計畫申請嗎? 如果有的話 那這一種
的才可以說是博士後自己的研究 在寫履歷的時候這種博後的確可以強調其相對獨立性
而得到加分(相對於做"別人的研究"的博後)
※ 編輯: saltlake 來自: 174.109.194.36 (07/26 18:11)