→ shenhiming:簽名檔..... 09/03 13:05
※ 引述《qqedw (qqedw)》之銘言：
: 標題: [問題] 專題成績怎麼打?
: 時間: Fri Sep 3 08:49:31 2010
: 想請問大大在打大學生專題時分數都怎麼打? 因為一組2-3個同學,
: 每個人貢獻度不同, 打一樣分數不公平, 但貢獻度真要量化,
: 也不容易, 不知道大大是怎麼處理的?
:
: 另外, 有些實習課, 2-3同學一組, 助教驗收完後, 打一個小組分數,
: 同組同學一樣分數, 這樣做似乎不盡公平.
推文不過癮乾脆回文好了
我的作法是作品+報告+口試(非正式) 比例自己喬
作品看是實驗結果或是新產品開發都可以
評出來的分數就同組的人都同分
報告的話有兩個選擇
如果大家合交一份報告，那就同分
但然這也是大家最詬病對貢獻度起爭執的地方
而且學生所謂的合寫，通常是你寫一段我寫一段
你寫什麼碗糕，通常不是我關心的範圍
前後文缺乏整合讀起來怪怪的
學生缺乏全方位的練習，也不是件好事
另外一個選擇是每人都交一份報告
換句話說，實驗調查結果共享，但是解釋及表達個人自己發揮
理想上，我是希望學生能借此較全面的練習科學文獻的撰寫
但是實際上大家要抄來抄去弄成差不多一樣，我們也只能打同分
我個人認為，這種方法至少給學生一個差異化的機會
至於要不要差異化，那是他自己的選擇
以上兩種方式的評分很可能評出來還是同組的學員都是同分
所以可以進行簡單的面談口試，瞭解一下學生對該主題的認識
通常對主題認識度越高的同學貢獻度也越高
對主題搞不清楚的人說貢獻度要高我看也很難
(連絡、跑腿、買便當、耍寶也算貢獻度的話例外)
我個人安排這種面談都盡量輕鬆(學生根本不知道我在打分數)
用幾個關鍵問題就可以知道學生到底懂不懂他做的東西
甚至他對這個主題有沒有其他的想法
補充一下
我不贊成同學互評
根據我的實戰經驗發現同學互評有以下的問題
1.非理性麻吉互捧(賭爛的當然壓落底)
2.經驗及學識不足，根本分辨不出好壞
很多人只是為評分而評分，根本無法對自己的評分提出解釋
那這樣的評分可以當作理想指標?
我建議可以安排學生互評(統計的工作量會很大)
但是成績佔整體比例應低，僅供參考
--
解決失業率上升的辦法就是把學生當掉不讓他畢業
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.104.96
※ 編輯: norris0140 來自: 140.120.104.96 (09/03 09:35)