Re: [閒聊] 大學退學率不到3％ 政大講座教授錢致榕 …

[norris0140 (健康的胖子)]

我覺得在記者斷章取義的狀況下
這位錢教授有些值得我們思考的意見或許就此埋沒了
: 〔記者陳怡靜、林曉雲／台北報導〕台灣的大學好考又好過？美國約翰霍普金斯大學教授
: 、政大講座教授錢致榕指出，台灣的大學不但好考、更是好過關，每門課平均通過率超過
: 九成七、僅百分之三的學生被淘汰，「但這不合理，也是老師的失職，大學應
: 應做好質量控制」。
到此為止，我們不妨想想，我們的教育環境是否真的做到理想的品質管制
註一、抱歉我不引用原文"質量管制"，那是共匪用語，
      我認為大學教育把關應重"質"，"量"是政治問題)
註二、我用"理想"的品質管制而不用"適當"的品質管制。
      我認為大學應有其理想，"適當"是妥協產物，然妥協結果可以檢討
      錢教授這段應該就是在討論這樣的妥協結果

: 在美任教二十多年的錢致榕舉例，美國大學殿堂每門課至少淘汰三分之一學生，「這是對
: 品質負責」。但反觀台灣，大學課程太好過關，就連台成清交等頂尖大學也都如此，他直
: 言：「但老師真的教得那麼好嗎？該擔心的是，大學品管是否出問題」。
我認為米國人要淘汰三分之一或是五分之四也是他家的事
我們應該關心的是，照他所說米國人淘汰三分之一的那個標準
和我們頂尖大學的淘汰學生標準是否一致

我沒有在美任教二十年的經驗
但我覺得同單位隨著時代變化，淘汰學生的標準趨鬆
這是我的觀察(也有一些系友提出類似心得)

所以回到之前的討論
到底是理想下降，還是妥協後下修?

學校把關及畢業後就業的排列組合歸納如下:
1.大學過關，企業聘用
2.大學過關，企業退貨(失業)
3.大學退貨，企業過關(比爾蓋茲?)
4.大學退貨，企業退貨

我想大家比較關心的應該是是否造成第二類結局，這才是大學把關不嚴的結果

不同的學校有其設定的畢業標準(妥協的結果)，我們應該予以尊重
但錢教授由頂尖大學淘汰率低引伸憂心其品管，其連結性有待商權
往好處想，或者是記者斷章取義的結果

--
解決失業率上升的辦法就是把學生當掉不讓他畢業

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.104.96
※ 編輯: norris0140      來自: 140.120.104.96       (09/10 17:54)
推 SakuraWars:題外話，米國也是小日本用語而不是正確的國語用法喔 XD
推 thomson:米國也不是台灣用語喔
→ thomson:給1F 日本一點都不小喔 最近他們可是挾匯率優勢
→ thomson:大展手腳
推 SakuraWars:我只是再呼應本文第二段而已 XDD
推 niceday:我推....美國有錢人不管成績怎樣爛就可以進名校
→ niceday:把關不嚴一點行嗎..
推 oplz:Bill Gates 是休學不是被退貨... Steve Jobs 是從 Reed 休學
→ oplz:一東一西 兩大名校..
→ dos792:gates的能力恐怕比多數大學生都好。不少it geeks學歷不高
→ dos792:但it skill可以輕易狂電教授
推 reinherd:小弟我念大學時 雖然退學率不高 但是必修課當人率可以高
→ reinherd:到五成 甚至某系應屆畢業比例只有1/3 退學率在台灣不高的
→ reinherd:原因其實是台灣學生很聰明 會用技術性休學來躲 與其看退
→ reinherd:學率  竊以為看應屆畢業率和主必修課目當人率比較妥當
→ reinherd:畢竟台灣的學費低廉 不像美國(我室友一畢業舊欠一屁股債)
→ reinherd:所以學生會願意用技術性延畢來跟你慢慢玩