→ aa369aa369:問題在於，政府補助65%的退休金，其中的性質有沒有「真10/04 22:19
→ aa369aa369:的要該人員退休」退休？其目的為何？又為何特定限制不10/04 22:19
→ aa369aa369:得到私校任教？10/04 22:20
→ aa369aa369:如果政府修改退休金的辦法，那也就是後來當公務員的人10/04 22:21
→ aa369aa369:要遵守，不然他們大可不要當。10/04 22:22
→ aa369aa369:大家這麼想成為公職員就是因為優厚的福利，在政府如此10/04 22:26
→ aa369aa369:的待遇下要求一些限制究竟有何不可？10/04 22:26
這樣的作法，有違反「信賴保護」原則。
當初政府設計的退休制度，並沒有限制退休公務員去開展事業第二春的條款，
現在若臨時加入這種限制，是違反了退休公務員長年來對政府行政的信任。
政府行政若無法讓人信任，其損失比節省下來的這些人事經費要大得多。
再者，「禁止退休後轉任私校教授」的作法，沒有任何道理可言。
一個人要如何規劃他的退休生活，這是個人自由的範圍；
豈有「政府提撥退休金，就可以任意干預個人規劃自由」的道理？
就連中共也沒這麼幹。
（北韓搞不好會這麼幹.............但臺灣要跟北韓比嗎？）
「由雇主提撥退休金」的設計，
是希望能保證勞工的退休生活，藉此能減少勞工任職時的不安全感。
某種程度而言，這也是雇主吸引優秀勞工的福利手段。
現在因為不景氣，所以大家看公務員可以爽爽退休，心裡很吃味；
但是在臺灣景氣超好的那些年代，
很多人寧願去上市公司當工友，也不願意去考公務員呢。
所以，若要討論公部門的退休制度，最好能把時間軸拉長地看問題。
再另外，「終身俸」看起來似乎很爽，
但這是政府不得不為的手段；
因為，如果大家退休時都選擇一次領足退休金，
則退輔支出很快就會把政府的財政壓垮了。
現在有些縣市政府，連正常在職的公務員月薪，都快發不出來了，
哪裡還有能力支付每年退休人員一次性的退休金呢？
發給終身俸，是政府用時間換取空間的手段。
但這裡的前提是：政府必須讓公務員信任。
假設大家覺得這個政府五年後就會破產，
誰會選擇領終身俸？（看得到，吃不到！！）
都會選擇一次領現金比較務實！（cash is king！！）
正因為公務員退休的問題，不可能「今天改，明天就適用全體，甚至溯及既往」，
所以，去計較區區「若干國立大學退休教授，轉任私校兩雙薪」的問題，
是很沒有太大意義的！！
因為，倘若現在政府真的針對這些人制定了限制措施，
馬上就會有違憲與違反行政法原則的爭議；
所以很可能半年後，政府還是得乖乖地取消或廢除這些限制措施，
甚至還得賠償相關退休人員的損失。
（核四停建，就是一個政府違法施政的例子）
此外，一旦政府施政，無法取信於人民，
以後就不會有多少優秀人才，願意進入國立大學任教了。
難道政府寧願所有的國立大學，都變成社區大學嗎？
（雖說現狀其實已經有這種趨勢了....）
再說，就算政府真制定了類似限制措施，
也不見得能省得了多少錢。
因為這些退休轉任的學者，去私校任教的時間不可能太長。最多三五年罷了。
就算真把這些人這三五年的月退俸扣除不發，
所能節省的經費，了不起三四億（假設影響所及的人數約三百人）。
三四億看起來很多，但其實很多縣市蓋蚊子館、遊民文化中心、鴿子國際機場的費用，
就是這筆經費的數百倍之多。
無良政客＋無腦選民，可以合法地浪費數百億經費，
然後現在居然要來計較國立大學退休教師的幾億經費，
這個道理，我實在不能理解。
如果政府真的那麼介意這三四億的支出，
那為甚麼不直接取消對私校的補助就好了？
畢竟政府對於退休公務員有給退休金的義務，
但卻沒有義務要撥款補助私立大學啊！！
喔....這樣也不成！
因為教育部就是靠左手給私校補助款，來交換右手對私校學費的限制；
倘若教育部不給補助了，教育部就沒辦法干預私校學費啦！！
但話說回來，教育部到底為甚麼要去干預私校學費呢？
說到底，還是「高教受教權」這個假議題作祟啊！！
臺灣的高等教育，奉行共產主義多年，
居然還沒垮台，也不可不謂是個奇蹟啊！
--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi
Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.71.252.18
推 marsdaddy:認同這篇的觀點 10/05 22:18
→ aa369aa369:這，我寫的是「後來當公務員的人」...所以有避免掉信賴 10/05 22:39
→ aa369aa369:保護的問題了。 10/05 22:39
推 aa369aa369:推一個關於政客浪費的部分，說得太好了！！！浪費的搞 10/05 22:48
→ aa369aa369:不好可以集合起來成為五年五千億。 10/05 22:48
→ aa369aa369:對私立大學而言，就算今天他們宣布不接受任何政府補助 10/05 22:49
→ aa369aa369:，這樣就能避免掉教育部的監控嗎？教育部所有監控都有 10/05 22:50
→ aa369aa369:法源存在，說私校「接受限制學費換取補助」，其實對私 10/05 22:50
→ aa369aa369:校很賽局理論，要是說我不接受補助了，但是教育部還是 10/05 22:51
→ aa369aa369:繼續控管你，那就真的完了。 10/05 22:51
→ aa369aa369:而且「限制轉任私校」只是限制不得到私校專任，開創事 10/05 22:57
→ aa369aa369:業第二春不見得要到私校，如果政府給理由認為「轉任私 10/05 22:58
→ aa369aa369:校會有利益衝突問題」，也不見得立法理由要寫退休金就 10/05 22:58
→ aa369aa369:是了。 10/05 22:58
推 hint:推; 應該從減少私校聘請退休公務人員的誘因著手... 10/05 23:05
推 aa369aa369:我們政府明明很有錢，卻都不知道花到哪去了(難過ing)。 10/05 23:05
推 micdibo:信賴保護似乎不敵財政窘境 英法都直接延長退休年限了 10/05 23:16
推 greenvenom:那還是沒解決提撥制的問題啊 10/06 09:42