推 PRAM:管它黑貓白貓，只要能抓老鼠的就是好貓。 10/23 09:43
→ PRAM:管它 high cited 或 high IF, 只要是SCI, 就是好評鑑分數 :) 10/23 09:44
推 oplz:PLoS One 的成立不是為了打破 IF 迷思, 是為了賺錢 貼補其它 10/23 10:30
→ oplz:賠錢的 PLoS... 別被呼攏了. It's not a good journal 10/23 10:30
------------------------------------------------------
似乎第一次與o大意見相左。簡言之，我不認為PLoS One不是好期刊。
這與它目前的IF無關，純粹只是就我在該期刊看到自己有興趣的文章來評論。
其實網路上已經有很多討論，如果有耐心看完眾人的討論的話，並不是一面倒：
http://goo.gl/QCc5
http://goo.gl/BCdw
http://goo.gl/QEHp
http://goo.gl/fxYc
事實上我還滿常讀PLoS One上的論文，還不少有趣的。
尤其這年頭這些high-profile journal的編輯姿態之高，權力之大，已經快要隻手遮天。
（可以另開串討論）
（我猜Tim的lab丟出去的manuscript不會遇到太多這種情形, 至少會送external review,
I apologize if I am wrong）
如果厭倦the tyranny of journal editors，我會覺得PLoS One是個折衷的選擇
（儘管這是個受到歧視的期刊）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.238.242.255
※ 編輯: satyricon 來自: 98.238.242.255 (10/23 12:12)
※ 編輯: satyricon 來自: 98.238.242.255 (10/23 12:27)
※ 編輯: satyricon 來自: 98.238.242.255 (10/23 12:29)
※ 編輯: satyricon 來自: 98.238.242.255 (10/23 12:57)
推 senlin:一個現實的問題 如果貴實驗室有人來應徵postdoc 但是只發了 10/24 00:06
→ senlin:一篇PLoS One 貴實驗室老闆會不會收？投PLoS One對老闆是快 10/24 00:08
→ senlin:但是對學生可能會有不好的結果 10/24 00:10