Re: [問題] 請問PLoS ONE

[plztellme (plz tell me)]

這麼說吧
是有一篇 被Science退了  哈佛的老闆認為丟PloS CB
但到主編那邊 兩天就退了 但PLoS CB 說很有趣 建議丟PLoS ONE
上網找了一下 IF=4.3
看了一下文章量 乖乖我的媽丫
超級大量！
一篇大約台幣四萬
其實PLoS CB更貴！！ 快七萬了
我在想  這篇到 PLoS one好嗎？

其實有些諾貝爾得主也投 PLoS ONE
但另一票人  也不斷的批評PLoS ONE太容易上
http://www.sybbi.ncu.edu.tw/joomla/
國內也會有大喀上 PLoS ONE宣傳在系所網頁

所以我才一直在遲疑中
所以上來問問前輩門的意見
我的私人想法是這樣 PLoS one保證是不爛的期刊！
但也不可否認 他的爭議實在太大
會不會最後變成這篇其實是不錯的文章 但因為在PLoS ONE 而受到一些質疑....

就跟一堆人說南加大好申請一樣 但不可否認南加大的研究也強
即使參差不齊....
至於PNAS 我以前的實驗室 底線就是PNAS 投不出去才投那
當然 這也因實驗室不同 也不同的作法
PNAS當然也是頂尖期刊......


※ 引述《oplz (Sometimes I Go Commando)》之銘言：
: ※ 引述《satyricon》之銘言：
: : 作者: satyricon (Deja Vu) 看板: AfterPhD
: : 標題: Re: [問題] 請問PLoS ONE
: : 時間: Sat Oct 23 11:43:50 2010
: : ◆ From: 114.33.17.158
: : 推 oplz:PLoS One 的成立不是為了打破 IF 迷思, 是為了賺錢 貼補其它   10/23 10:30
: : → oplz:賠錢的 PLoS... 別被呼攏了.   It's not a good journal       10/23 10:30
: : ------------------------------------------------------
: : 似乎第一次與o大意見相左。簡言之，我不認為PLoS One不是好期刊。
: : 這與它目前的IF無關，純粹只是就我在該期刊看到自己有興趣的文章來評論。
: : 其實網路上已經有很多討論，如果有耐心看完眾人的討論的話，並不是一面倒：
: : http://goo.gl/QCc5
: : http://goo.gl/BCdw
: : http://goo.gl/QEHp
: : http://goo.gl/fxYc
: : 事實上我還滿常讀PLoS One上的論文，還不少有趣的。
: : 尤其這年頭這些high-profile journal的編輯姿態之高，權力之大，已經快要隻手遮天。
: : （可以另開串討論）
: : （我猜Tim的lab丟出去的manuscript不會遇到太多這種情形, 至少會送external review,
: : I apologize if I am wrong）
: : 如果厭倦the tyranny of journal editors，我會覺得PLoS One是個折衷的選擇
: : （儘管這是個受到歧視的期刊）。
: PLoS 當初的確是快倒了, 然後開始彷效英國 BMC (當時唯一賺錢的 open access),
: 成立 PLoS One 來賺錢. 這是事實, 最後一個 link 也有提到.
: PLoS 自然不能拿這出來講, 所以改打先發表再讓讀者公評這種賣點.
: PLoS One 現在仍然是金雞母. 以賺錢為目的. 這樣期刊水準自然會受質疑.
: 文章有趣歸有趣 但他並未嚴格檢視文章內容是否真實正確 自然也算不上是好期刊
: Peer review 是科學界很重要的一個把關機制 儘管不完美 但也沒有更好的方法取代.
: PLoS 基本上沒有甚麼 peer review.送審多半也只看有無明顯錯誤 無涉學術價值評斷.
: 最後一樣還是編輯做主..只是他的目的是營利 編輯不會與你為難 多多益善..
: 同樣因沒有 peer review 被質疑價值的還有 PNAS.. 文章間水準參差不齊.
: 所以 PNAS 也一樣不是一個好的投文章目標.
: PLoS One 的收入對 PLoS 其它正式期刊很重要
: 如果營運持續不良, 其它期刊水準也會快速下降.
: 因為沒有人會願意自己文章登在一個十年後就消失找不到的期刊上
: 其實不只 PLoS one..整個 PLoS 系列都算被另眼看待吧.
: PLoS Biology 雖然 IF 高..但很多人是根本不看上面文章的..
: 像 Current Biology IF 雖然較低, 但較好/嚴格的 peer review 讓期刊評價反而較高.
: 許多人根本連 PLoS Bio IF 多少都沒概念..
: 上次我同事跟我說他記得是 2.x ....印象可見一般..
: 我也大概已經好幾年沒有看過任何一種 PLoS 期刊的文章了....
: 我們 lab 也有丟過一篇 PLoS One 的文章..那篇水準的確是....
: 說真的 如果可以 儘量別投 PLoS One..it's just not a good name.
: 如果一個有機會上 high profile journal 的文章登在 PLoS one..真的是很可惜

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.17.158
→ puec2:我被PLOS Pathogen打槍也是叫我投PLOS one..
→ plztellme:X的..所以投PLoS系列沒上 他們都建議PLoS one嗎？
→ puec2:不知道耶..看有沒有第三個苦主出來說說...
推 oplz:PLoS ONE 今年預計會登出 7500 篇文章, 平均一天接受 20 多篇
→ oplz:文章錄取率 69%. PLoS 只有 ONE 是賺錢的..且一本就讓整間
→ oplz:PLoS 首度轉虧為盈....當然要多賺一點 author fee.
→ oplz:真的是不錯的文章 自然有比 PLoS ONE 好的地方投.