推 alan7406:直接買下快破產的SCI與SSCI期刊比較快 10/24 20:48
SCI SSCI 點數再多 也不會有諾貝爾的
推 ashawn:賣掉一半校地，可得數百兆，再刪掉農業跟數學等相關系所?? 10/24 21:06
推 ashawn:延聘50歲內的諾貝爾獎得主，年薪三百萬美金，博士後20萬美? 10/24 21:10
推 ashawn:我很好奇，原po只是純粹想開開玩笑，還是認真的...? 10/24 21:13
如果你認為可行 就是認真的
如果你認為不可行 請述明理由
最大的反對勢力 當然是很多被砍的台大現職教授
這些教授 一律比照 萬年國大 退休條例
其次 就是 "按照規定 無法..."
規定是可以改的
只是看看 台灣的主政者 有多大的氣魄
不這樣 台灣再過一百年 頂多還是在百大打轉
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 21:22)
推 louispasteur:你所謂的主政者就是這些不做事的大牌台大教授 10/24 22:13
當然不是
台大的教授 有權力賣校地嗎
推 huges0111:雖說不是炒短線的方法,但是看起來就有點像炒短線阿... 10/24 22:14
→ huges0111:五年一聘諾貝爾獎得主,五年之後呢?沒錢砸是留不住人的 10/24 22:15
五年對任何一個傑出學者 都是相當充分的時間
五年後評估研究成果 評估是否續聘
中間不必年年作報告
學者的巔峰時期也不過就是 三到四個五年
這個政策可為台灣培養很多本地人才
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 22:27)
推 louispasteur:而且系所都沒有了 有諾貝爾講有啥用 其他項評比照輸 10/24 22:18
→ louispasteur:幾個學院的發表數一定被世界其他大學痛電阿 10/24 22:20
有一半系所留下 你認為不夠
那要多少才夠
推 decomean:台灣可以再撐多久?100年?50年? 10/24 22:33
既是如此
台大還是不要再佔著昂貴的土地
搬到偏遠一點的地方吧
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 22:45)
推 alan7406:這樣不如把其他學校賣了 全國只留幾間大學 10/24 22:46
→ alan7406:集中資源 也不用刪台大的系所 10/24 22:46
其他學校賣不了多少錢
可能連買主都找不到
而且 你的意見將造成 大批教師失業 學生失學
這正是台大得天獨厚的地方
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 22:51)
推 tenjow:專心的發展自己所認同的專才，不為追求排名流行而走 10/24 22:48
→ tenjow:比較實在 10/24 22:48
台灣還有很多大學 做著你說的事
台大真是得天獨厚
如果辦得好 可以在台灣創造出很多世界一流人才
當然很多人 只要彈彈薪 就算改革
我人微言輕 只是在這裡留下我的發言紀錄
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 23:04)
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 23:10)
推 aa369aa369:進十大很重要嗎？這樣做就能進十大嗎？ 10/24 23:28
見仁見智
只是 台大 得天獨厚
這只是我的一個意見
提供給大家想想看
(其實 我在本版還提供了很多其他的意見)
十個意見 只要 一個有意義就夠了
→ aa369aa369:台大只要培育出聰明有遠見的領導人，或是會創新、會發 10/24 23:29
→ aa369aa369:明的創造家，富有社會責任的企業家，造成多一點正確、 10/24 23:30
→ aa369aa369:公平，讓台灣的政治環境好一點，讓產業的模式慢慢轉型 10/24 23:31
→ aa369aa369:諸如此類，就很好了。 :) 10/24 23:31
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/24 23:38)
推 lmsmichael:是有可能10大...只是全校90%以上不是台灣人.... 10/25 00:01
→ lmsmichael:花再多的錢~能買到的人才都不是台灣人~甚至不會說中文 10/25 00:02
不會的
主導權在台灣
如果 應徵的諾貝爾獎得主太多
當然要再篩選
總量控制在 外國人:本國人=20:80
台灣的 教授 學生 受惠非常大
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/25 00:06)
→ lmsmichael:你上述的錢~不如拿去買一間10大的學校不是更快~ 10/25 00:04
你已經誤解 我的論點
台灣的 教授 學生 受惠非常大
→ puec2:不知道因為3M膠帶得諾貝爾獎的人花了多少錢？ 10/25 00:05
我是針對 五年五百億 及 世界百大 提出的興革意見
當然什麼都不做 對我這個小市民 也無所謂的
→ lmsmichael:台大不能10大~不是缺錢~是世界上缺能得諾貝爾獎跟能發 10/25 00:05
→ lmsmichael:CNS的"台灣人"~~ 10/25 00:05
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.128.182 (10/25 00:12)
推 lmsmichael:是你誤解你自己的本意~回頭看前面你PO~你的目的只有一 10/25 00:13
→ lmsmichael:個"用極端的方式讓台大進10大" 10/25 00:13
推 lmsmichael:全亞洲最好的京都與東京~裡面的教授大多也是這2間畢業 10/25 00:16
→ lmsmichael:要一流的人~只有從小培養~用買的~這世上還沒成功的例子 10/25 00:17
→ puec2:台灣缺的是一個讓人安心做研究的環境 10/25 00:24
→ puec2:薪水太少是直接因素.. 10/25 00:24
→ puec2:我個人覺得啦，台灣的硬體設備已經很好了。 10/25 00:25
→ puec2:但是就是缺人 10/25 00:25
→ puec2:不是說沒有人才，而是不肯花合理的薪資與福利留住有能力的人 10/25 00:26
→ puec2:然後可能技術很好的因為生計被迫去唸博士班，為得只是 10/25 00:26
→ puec2:每個月多領兩三萬... 10/25 00:26
→ basel:回lmsmichael: 用買的成功的案例多到數不清,有興趣翻一下 10/25 00:28
→ puec2:我覺得技術好的人有意願的話就應該讓他繼續提供技術服務 10/25 00:28
→ basel:Donald Kennedy的Academic duty一書,看Harvard一個tenure 10/25 00:29
→ puec2:有很多例子是很會follow protocol但是沒有idea.. 10/25 00:29
→ basel:position是怎麼從全球"買"人才的 10/25 00:29
推 lmsmichael:harvard世界最有錢的學校~~我當然知道~~但harvard是成 10/25 00:32
→ lmsmichael:功後~~搶領域大頭用的方法~~ 10/25 00:34
→ lmsmichael:基本上~他們的博後與博士的COCO~在美國算是很低的 10/25 00:35
→ lmsmichael:所有知名學校~一開始都是靠名氣吸引優秀人才~ 10/25 00:36
→ lmsmichael:真的會丟大錢的~只是一些領域大頭~排名靠的還是名氣 10/25 00:38
→ lmsmichael:harvard就我所知幾個最知名的實驗室~~博後都是最低薪 10/25 00:39
→ lmsmichael:許多還是捧錢去~~請他們給個機會 10/25 00:40
推 lmsmichael:harvard能"買"人才~不是錢~~是因為他是"harvard" 10/25 00:43
→ taidungman:賣土地就是炒短線了吧:) 釜底抽薪的做法是要整個體制的 10/25 00:44
→ lmsmichael:台灣不乏一堆在"美國前10大"發了一堆CNS的教授 回台後 10/25 00:45
→ taidungman:改革，讓現有體制內的人也有動力與子彈往上奮鬥. 10/25 00:45
→ lmsmichael:連丟個APL都有困難~教授的原因?博後?博士?碩士? 10/25 00:46
→ He:很久沒有看到廢文了 嘖嘖～ 10/25 00:48
推 lmsmichael:花錢買個知名教授根本沒用~下面博後跟博士生是啥料才是 10/25 00:49
→ lmsmichael:重點。 10/25 00:49
→ lmsmichael:就算有錢到全校博後博士都用買的~都不是台灣人= = 10/25 00:52
推 lmsmichael:把"中華民國"國籍能發CNS的人聚在一起~連一個系的人數 10/25 00:55
→ lmsmichael:可能都不到~~要衝10大.... 10/25 00:56
→ kimball:反串文嗎？ 10/25 00:56
推 lmsmichael:ㄚ....說系太誇張了......是"班"才對...... 10/25 01:15
推 musta:校總區假設有50萬坪，一坪1000萬，總共也才5兆 10/25 02:36
→ roron:五兆很多了ㄟ. 哈佛的Endowment也不過270億美金 10/25 02:41
→ louispasteur:就算這邊大家都同意你的意見 你有辦法去做嗎？ 10/25 06:49
我是針對 五年五百億 及 世界百大 提出的興革意見
當然什麼都不做 對我這個小市民 也無所謂的
當台灣失業率 仍處高點 國民所得也只有一萬多美元
我們 還是要搞 五年五百億 世界百大 彈薪
我覺得是錯誤的
因為一個國家研究人員的薪資水平 是和 國民所得 相關的
如果真要搞重點 那必是台大
因為台大太得天獨厚了 它可以靠賣地 自籌財源
至於 有些網友的揶揄 我是不驚訝的
我只是小市民
看我們的李前大院長遠哲 提了那麼多離譜的建議
我們偉大的政府卻是如此認真看待
我只是在這裡留下一個發言紀錄
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.139.42 (10/25 09:36)
→ qtzbbztq:方法人人都想的到 之所以到現在還沒有實現 我想你也清楚 10/26 02:40
我很想聽聽你的方法
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.98.108 (10/26 08:36)
→ qtzbbztq:方法就跟你說得差不多阿 錢砸下去 照著世界大學排名著重 10/26 12:03
→ qtzbbztq:的標準去做 誰想不到 你這個做法前面討論就都有類似的了 10/26 12:03
只討論有了錢之後 如何做 是比較容易的
關鍵就是 錢從哪裡來
這在台灣其他學校 都做不到
只有台大做得到
→ qtzbbztq:但是誰會讓你這樣做呢 台灣的民眾感受度如何 10/26 12:04
只是取捨問題
台大放著昂貴的校地不動 永遠只能在百大徘徊
還是 縮減規模 奮力一搏
→ qtzbbztq:你所提到的方法絕對可以讓台大排名大躍進毫無疑問 10/26 12:05
→ qtzbbztq:但你也應該知道光想要刪掉系所 這種做法就已經是沒有可 10/26 12:07
→ qtzbbztq:能實行了 誰會讓你刪呢 10/26 12:08
我不這麼認為
英國要裁減50萬公務員
阻力大不大呢
推 qtzbbztq:台大又不是法人 我想是不可能說賣校地就能賣 10/26 12:10
這個問題 我在前面 已經提及
規定是可以改的
我提的做法 我認為是阻力最小的
不必 動用額外的預算
不必 加稅
→ qtzbbztq:很多問題是政治問題 即使再有道理 終究會因為必定要得罪 10/26 12:12
→ qtzbbztq:某一群既得利益者而無法執行的 10/26 12:13
任何改革都有阻力
以達到相同目的為前提
阻力最小者 為最可行
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.115.227 (10/26 13:05)
推 emia:之前就有人提過,全台研究型大學合併成一間(台大XX校區)就OK拉 10/26 23:08
→ emia:基礎教育就要扎根比較實在,可以參考芬蘭作法,赫爾辛基做榜樣 10/26 23:13
推 inmoking: 這是八卦反串文嗎....... 10/29 12:52
噓 negef: 03/28 04:38