Re: 學費真的漲十倍的遐想

[plztellme (plz tell me)]

其實當初在某篇回文說漲十倍
我其實是真的認為該漲 且可行
但必須由各校自主  而且教育部放手不要管
現在真的是很多學生 正在浪費高等教育的資源！

舉例來說 稻江想要一學期三千 有何不可？
搞不好很多老人願意去終身學習啊

台成清交想要一學期三十萬  又有何不可？
但配套得做好

例如 台成清交畢業 必須薪資上  有一定的吸引力  也就是整體薪資要提升
整體薪資提升有賴於經濟成長

這是一個很複雜的供需問題 絕非我的智商可以評斷
但一定比現在所有教授一樣薪水
所有好國立爛國立 一樣學費來的好

問題是 上層有那種膽子去改革嗎？
台灣真的是敗在選舉 為了選票  討好大部分的人 即使錯的也要作
即使對的事 但得罪大部分家長 也不敢做


再來有人說 貧窮者 不就念不起台大？ 既然貧窮就要更拼啊
這也是一種公平啊  不然富人為何要跟貧窮者在一定的起跑點呢？
這樣反而是假公平

歡迎討論  敬請批評指導

PS 其實在這邊說 倒不如寫封信給總統.....不過試過了 只是制式的回答罷了
不過讀書人 如果不作建言 只顧自己溫飽  我也覺得不對





※ 引述《shiii (到了獨立的年紀了)》之銘言：
: ※ 引述《boblu (六百)》之銘言：
: : 高學費制度有幾個前提是
: : 第一 大學／研究所學歷非擠身中產階級所必須
: :      更簡單說就是 不念大學也有搞頭
: : 第二 民眾對上列第一項有正確認知與認同
: : 第三 接受了高等教育以後更是大大的有搞頭（不管是賺錢，功成名就，還是自我實現）
: :      也就是說高教貴要貴得有價值
: : 這幾個前提能否達成 跟國家的社會經濟結構有很大關係
: : 台灣是否適合？我個人是暫時保留
: : ---
: 感謝板友們冒著被噓的風險   理性的討論這各問題
: 除了上述的前提外    我認為台灣還缺少一個很重要的條件
: 就是    可以吸收研究生的產業界
: 我很幸運現在   在美國做博士後研究  八九月時恰好遇上這邊的企業徵才
: 除了大家聽過的  3M, Dupont,  Dow Chemical, GE, Corning以外
: 還有也在美國前百大的 PPG industrials(玻璃公司起家), Conocophilips(石油公司起家)
: 每一間公司介紹完自己公司的歷史後
: 就開始強調去年在R&D上的經費   沒有一間少於 1 Billion
: 對照教育部給的五年五百億   差距頗大
: 沒有得比較  這就是美國大企業的規模
: 除了強調研發經費外    第二項強調的重點就是    各領域專家間的合作
: 所謂的    遇到自己領域外的問題    solution is just a phone call away
: 有這些能夠吸收研究生的產業界    教育市場才有可能玩真的
: 個人認為台灣短時間內滿足上訴前提不太容易
: 但是放手什麼都不改變    是大家不想要看見的未來
: 對照八卦版的兩則新聞
: 友達與美國合資    在馬來西亞建廠(太陽能領域)
: (拿了政府那麼多補助  去國外建廠  我回應了這想法  被鄉民酸到爆)
: 日本Sharp與Toshiba要在日本本地建面板廠
: 看來短期內台灣真的沒有可以吸收博士生的  產業
: PS  可以建議板友們  請利用回覆文章來分享想法
:     有時候看推文    尤其是回應一半被不小心插話了
:     這樣看起來有點辛苦
: Happy holiday !!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.33.17.158
推 hint:連中國教授薪水都不是齊頭的 只能說台灣比共產黨還共產黨:P
→ Hadoop:配套就是法人化,市場化吧. 總不能是教育部下指令，台清交
→ Hadoop:一個學期三十萬. 後段的一個學期三千這樣吧. 這樣子大概沒
→ Hadoop:有可能實行的了啦 (誰會想被貼標籤成一個學期只值三千塊的
→ Hadoop:學校...)   真要搞只能靠市場化各憑本事囉. 台大真有本事
→ Hadoop:一個學期三十萬還收得到學生,算她厲害..