轉錄-The Economist "The disposable academic"

[griffiths (晨)]

"Why doing a PhD is often a waste of time"

http://www.economist.com/node/17723223

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.176.7
→ Faji:的確是這樣啊...平均來看當年只念個碩士就去園區的房子可能
→ Faji:都買兩棟了. 跑去念PhD一帆風順進到台大當教授的可能還在住
→ Faji:20年的老公寓..
→ Faji:現在有大學評鑑,即便升到教授了還是有業績壓力. 搞不好哪天真
→ Faji:法人化了,日子又更不好過了.  去園區的分紅實實在在的拿,
→ Faji:到了四十歲我看也存得差不多了(跟去當教職一輩子能賺的比)
→ Faji:差不多也就是過著正職是包租公包租婆,附職是在園區當個小主管
→ Faji:被裁了也沒差的生活..
推 JohnMash:插圖畫得很精美
推 lingon:如最後一個comment的作者所言:"if you emerge from MIT
→ lingon:with a degree in the hard sciences and no job, give me
→ lingon:a call. I know some people who will gladly throw money
→ lingon:at you." 要讀博士就讀好學校,要不然就別讀了
推 andan:插圖真的很心酸~~
→ puec2:圖畫的不錯，每個人都是單身。
推 Lindemann:Leonard Susskind是史丹佛弦論教授據說他學生找不到教職
→ Lindemann:聽一老師說2009年全美弦論助理教授缺就只有一個,真悲慘
→ dos792:nsf早發現string theory是錢坑，不給錢用了。
→ dos792:不少退出的學者也寫文去說明那領域已失去科學的價值。
→ puec2:XDD 因為晚了佛陀2000年嗎?
推 MyDice:請問dos792能否推薦文章關於退出的學者說明string theory領
→ MyDice:域已失去科學價值
推 JohnMash:除了弦論 沒有任何理論有希望統一四個基本力
→ JohnMash:等待物理界的彌賽亞出現
→ puec2:好像是說沒有實驗可以證實弦論。
→ puec2:弦論也沒有解決任何已知的物理問題。
→ puec2:wikipedia上看到的。
→ dos792:打"ex-string theorist" in google, you will see a lot
→ dos792:除了p2的理由，string theory可以calibrate too many
→ dos792:possibilities.
→ dos792:就好像你可以把過去股價歷史資訊說的一清二楚，卻不知道明
→ dos792:天會漲還是會跌。
推 JohnMash:100年前物理學家密立根還說 物裡已經玩完了
→ JohnMash:等待物理界的彌賽亞出現
→ dos792:that's not the point. the point is string theory can
→ dos792:generate anything. so if somebody conducts experiment
→ dos792:and find A is true. string theorist will construct a
→ dos792:theory says A is true. However, if somebody discovers
→ dos792:A to be wrong. string theorist will also consstruct
→ dos792:a theory to show A is wrong.
→ dos792:華人物理學家，其中丁肇中就不相信弦論。
→ dos792:他曾在交大演講時公開說過他不信。
推 JohnMash:Because the Misaiya in string theory does not appear
→ JohnMash:Newton creates gavitaion but there is something wrong
→ JohnMash:Einstein creates a NEW gravitaion theory
→ JohnMash:Misaiya will create NEW string theory
→ dos792:等到有一天，真的有人可以提出一系列可供証明的實驗再說吧
→ dos792:現在弦論不缺理論，而是缺實証。
→ JohnMash:Milikan is also a Nobel laureate
→ dos792:您信仰真投入
→ JohnMash:I think uniqueness is more important than prediction.
→ dos792:任何一個電視上抄股的老師，都有一套 uniqueness的理論
→ JohnMash:String must face uniqueness problem
→ JohnMash:Why the God create the universe in this way
→ dos792:數學上self-contained，不代表現實是如此。
→ dos792:if you believe in christian god. you don't need string
→ JohnMash:Not in that way?
→ dos792:當你看到玩具車在動時，你可能會以為是電池讓它動，但是天
→ dos792:使一樣可以讓車動。這兩個理論：電池和天使都合邏輯
→ dos792:當你要決定那個是真的，你必需要有能力打開那車。
→ dos792:若不能，那麼你兩個理論都不能否証。
推 JohnMash:To me, uniqueness is enough.
→ dos792:那相信天使就好了。
→ JohnMash:I am an outsider of string theory.
推 antibonding:http://abstrusegoose.com/ ［Deception］
→ puec2:前一個比較好笑..XD
→ jjsakurai:我相信大部分"capable" string theorist的能力都比我好
→ jjsakurai:評論這個領域的科學價值 就遠遠在我該做的事情之外
推 Lindemann:我也是outsider of string theory但是我不相信NSF會說類
→ Lindemann:似這樣的話,太過武斷這似乎不是科學家的態度,我還是一直
→ Lindemann:相信弦論有它的價值和可貴只是現窘境可能是跟生科人一樣
→ Lindemann:我算了一算弦論的支持者跟反對者應該是不相上下,反對的
→ Lindemann:人至少要真正懂弦論還有他對高能物理做一個的整體評斷
→ Lindemann:不然該領域Witten,Green,Schwarz,Polchski,Susskind都是
→ Lindemann:t' Hooft甚至早期的Nambu,Polyakov都是物理界的大人物
→ Lindemann:我們系還有一個東京大學的博士後,一路東大上來的,問他
→ Lindemann:他說東大做理論物理最優秀的很多也都是做弦論,京大也是
推 Lindemann:我亂猜NSF的意思可能是不想再花錢再這方面的人事費用上
→ Lindemann:畢竟弦論現在沒有什麼重大的突破,美國的財政又這麼窘困
→ Lindemann:不然弦論純應該做理論是很省錢的,相較做實驗才是在燒錢
→ dos792:nsf不給錢不是在金融風暴後，而是在風暴錢。在學界找錢一樣
→ dos792:要說服上面。美國實用主義很盛，np獎也不給純理論。弦論的
→ dos792:學者很多還會在學生找老師時勸退。當然了，作弦論一定得聰
→ dos792:明，因為普通聰明的去大概是炮灰。得異常聰明才行。
→ dos792:從弦論家口中聽到這些負面的事，也不是最近才有，十年前就
→ dos792:有了。
→ dos792:另外弦論家真的挑戰不是理論，而是實驗。 否則可實行的
→ dos792:proposal在那?
→ dos792:提出可行實驗，才是真正的下一個彌賽亞
→ puec2:還蠻羨慕純理論的..做實驗做得要死要活..
→ dos792:嘴炮paper炒股的理論大師一堆，真正的成功實踐家沒幾個
推 JohnMash:LHC is running at 14*10^12 eV scale
→ dos792:so what does it prove?
→ JohnMash:Unifcation (including gravitation) scale is 10^19 eV
→ JohnMash:There is almost hopeless to find something different
→ JohnMash:in such LOW energy experiment now.
→ JohnMash:The most important work of LHC should be searching
→ JohnMash:Higgs particale to complete the final page of
→ JohnMash:the Standard Model.
→ dos792:http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=2943
→ jjsakurai:string最初想解釋的東西大概是證明不了 但數學結構中
→ jjsakurai:有的一個特別的對稱群E8 到是在固體系統中可以看到
→ jjsakurai:美的東西總是有它的價值所在 我知道d兄對這種東西感冒
推 Lindemann:其實np物理獎給純理論的還不少,2003,2004,2008都是純理
→ Lindemann:有人統計過理論和實驗大概是1:2,其實理論其實還蠻受矚目
→ Lindemann:現在理論都太成熟了,根本都是30年前的,算是終身成就獎
→ jjsakurai:他講的純理論應該是指沒有實驗可以在可見的未來被驗證
→ dos792:美的東西當然有價，但美=/=>事實。科學找的畢竟是事實，
→ dos792:若事實不美，科學家也得接受。
推 Lindemann:能不能被驗證是很難說的在19世紀Avogadro和Dalton都深信
→ Lindemann:原子的存在卻苦於無法觀察,當時化學家就間接知道水結構
→ Lindemann:19世紀末跑出一票唯能論Ostwald和Mach和的去攻擊原子論
→ Lindemann:的Boltzman,結果隔年(1905)出現一個大天才愛因斯坦間接
推 Lindemann:證實,然後1926年Jean Baptiste Perrin這貢獻得了物理獎
推 Lindemann:其實我傾向JohnMash大的說法,我們需要一個新的愛因斯坦
推 Lindemann:如果要說string是沒價值那也很奇怪,數學裡面就有重要性
→ Lindemann:Calabi–Yau manifold就是弦論最好的"消失六維"的解釋
→ dos792:解釋了什麼?
推 JohnMash:可以解釋耶穌基督將要再來(逃
推 Lindemann:解釋了為何費米弦是10維,然後宇宙時空是4維流形10-6=4
→ Lindemann:這當然遠超過我程度啦,JohnMash大弦論也許比我更熟悉^^
→ Lindemann:string的人也有在研究暗物質和暗能量,所以有弦宇宙領域
→ dos792:請陳述一些非宗教信念的東西。消失6維天使也可以解釋
→ dos792:拿一堆專有名詞大帽子，這招是科學家用的嗎
→ dos792:証明科學，數學是重要步驟，但缺實驗，那科學就不能是科學
推 Silience:d大說到重點了。科學一旦缺了實驗證據(直接or間接)，
→ Silience:那就變的非常脆弱，最後就變的跟神學有點像了。
推 Lindemann:d大你可以寫信去哈佛問丘成桐或Vafa或是哥倫比亞Greene
→ Lindemann:或是UCSB的Polchinski,我想這些人才能回答這個科學問題
→ Lindemann:如果一定要直接證據或實驗才能看到,那科學才是停滯不前
→ Lindemann:很多人不願意相信弦論是因為他連進入的門檻都達不到了
→ dos792:您保持您的信仰吧。我除了看到很多專有名詞之外，也只看到
→ Lindemann:弦論可不是瞎掰的東西,他是一本身造成二次大革命的理論
→ dos792:空洞的內容和無沒解釋的教規。so 愛信的去信吧。
→ Lindemann:請問一下你能懂Calabi–Yau manifold還有鏡像對稱嗎?
→ dos792:您的論述，把弦論換成上帝，完全走的下去, good luck
→ Lindemann:你也只是一個門外漢物反對而反對而並沒有提出一個反證
→ Lindemann:我並沒有用任何有關上帝的字眼,我只說需要一個愛因斯坦
推 logan:能否請不懂string theory及其現今發展的人不要隨便批評好嗎?
→ dos792:那不懂的人不要隨崇拜行不行?
→ dos792:www.math.columbia.edu/~woit/testable.pdf
→ dos792:這討論早就進入神學領域了，信鬼的要求不信的找出証明來?
→ dos792:好歹我還認真把reference找給各位
→ dos792:若要string theorist 自已說 Warren Siegel 算吧
→ dos792:http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/vs.html