→ roron:教授開公司應該要多多鼓勵. 美國不少科技公司初期都是教授 02/06 00:51
→ roron:出來開的. 比如說Atheros就是孟懷瑩院士的公司. 02/06 00:55
→ roron:另外補習班的名稱上有他的名字不等於負責人就是他吧. 02/06 01:03
→ roron:以法律規定來說. 目前教授有所謂的"借調"制度. 02/06 01:07
→ dos792:請找"教師法"，很多老師都完了。 02/06 01:08
→ baqbigio:對大學教授的,跟對國高中小的,完全不一樣,很多洞可鑽 02/06 01:36
→ baqbigio:超大洞.根本只是閃,不用鑽. 02/06 01:36
→ baqbigio:為什麼呢?想想法律就是這些大學教授們搞出來的阿 :) 02/06 01:37
推 thomson:樓上 法律是立法委員制訂的吧 02/06 09:51
→ dos792:簡單說，很多混補習的教授已犯法了。至於為啥沒事，是因為 02/06 11:10
→ dos792:原po不去舉發 02/06 11:11
→ dos792:借調，用在補教業恐怕有困難 02/06 11:17
→ dos792:至於b大說有洞我是不清楚啦，我只知道個教師法，對很多行為 02/06 11:19
→ dos792:是明訂禁止的 02/06 11:19
→ kh:朱宗慶樂團不一定朱宗慶開的啊 長頸鹿美語不一定有長頸鹿 (誤) 02/06 16:47
→ puec2:芝麻街也沒有芝麻 02/06 16:52
→ meaning0728:太陽餅也沒有太陽 02/06 20:15
→ newmedia:朱宗慶為名的機構跟他有關是肯定的，應該是合法吧 02/06 21:49
→ newmedia:只是想瞭解合法化的途徑為何？版上沒人知道類似情況？ 02/06 21:52
→ dos792:朱的那團是org.tw ，也是這這樣才ok. 但一般到補教界去的 02/06 22:48
→ dos792:不行就是不行. 02/06 22:49
→ dos792:否則朱也不會這麼大張旗鼓，而其他人也不會用假/藝名 02/06 22:57
推 ggg12345:dos792參考:重實務,知產業參與業界研發是否企圖兼差圖利? 02/07 00:43
→ ggg12345:所以學界不切實際是其來有自,教師如何能有業界經驗不挨批 02/07 00:48
→ MasonT:還有繼續兼課嗎? 02/07 01:05
推 antibonding:還滿想知道到現在還不合法的原因。 02/07 07:34
→ dos792:g大，補習班我反。不過實務是不一樣的。 02/07 10:09
→ dos792:b大的連結就許可在某些條件進"營利"事業 02/07 10:14
→ dos792:當然我是主張教授"務實"，需能對其本業負責。如果只是搞公 02/07 10:24
→ dos792:司卻不好好教書，那就先quit，然後到學校兼課就好了。美國 02/07 10:25
→ dos792:這種情況也很普遍 02/07 10:25
→ dos792:不然就多找些業界人士到學校教書，ntu的資工、財金等系所 02/07 10:29
→ dos792:目前多多少少都有在作。 02/07 10:29
推 Silience:只是美國那些quit的 很多都跑來台灣兼職了..... 02/07 10:33
→ dos792:如果他們只兼不專，那也沒差啦。美國這種業界教授多的是。 02/07 10:43
→ dos792:怕的是書也教不好、研究也做不好，務實也不會。賣老而已 02/07 10:44
→ threestars:不是已經立法許可教授可在外擔任技術顧問等等方式入股 02/07 11:21
→ Silience:To d大:偏偏這些人很多都是專職教授的。讓你拿他沒辦法。 02/07 11:54
→ Silience:不得不承認，學界現在倚老賣老已經算是一個普遍現象了。 02/07 11:55
→ newmedia:為什麼 org 就合法呢？網頁內容明明就是補習教育。好奇 02/07 16:34
→ newmedia:這樣的組織已有營利，但似乎不受限兼差的限制？ 02/07 17:01
→ dos792:細節不清楚，不過他們是"財團法人", 你查查wiki 02/07 22:09
→ newmedia:財團法人依規定須是「公益團體」，但公益團體為何是補教 02/08 01:19
→ newmedia:網路上寫朱宗慶是該組織的藝術總監。若無營利，是合法的 02/08 01:20
→ newmedia:但實際上該組織是結合表演與補教。大概是學費假借團費 02/08 01:24
→ dos792:沒啥好嘆的，恭喜! 02/08 21:28