看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
今天收到來自國科會的公文: 重要訊息- 外籍人士(含大陸)新聘之博士後,不予聘任.txt 各位物理學門計畫主持人, 您好, 由於博士後經費短缺,將從嚴審核, 無論是否計畫內有無預核名額,一律審查原則如下: (1)博士後任職三年內,未有論文被接受者,將不予聘任。 (2)以本國籍博士後為優先。 (3)外籍人士(含大陸)國科會已聘(含計畫內自行支付經費者)之博士後,可續聘。 (4)外籍人士(含大陸)且原非國科會聘任之博士後(即新聘者),不予聘任。 基於誠信原則下,若計畫主持人在今天(三月九日)五點前已對新聘之博士後給予 offer者,申請時,請提出證明,將另案考量。 如果國外的學術機構如此對待台灣去的postdoc,不知我們做何感想? 這件事寫個故事投書到Nature或Science,看看台灣在國際學術社會裡 的地位是會向上提升還是向下沉淪。 我知道台灣製造了過多的博士,為了不讓失業率太難看,要為這些人 找點路子。不過,台灣未來的教職缺只會更少不會更多,這也是延緩執 行這些人在學術界的死刑而已。死刑緩執行我雖不同意但勉強可以接受, 但是,若是用這種無差別砍外國人的方式來替本國過剩博士生來緩死, 那我認為這艘船就快要沉了,這個板如果有學生在看,就算你們原本是 那些有機會拿到教職的極少數,我還是建議你們趁早跳船去業界賺錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.127
puec2:外國博士後的戰力有多強?除了改英文以外? 03/09 19:48
francej:不至於會沉吧...不都是用國家機器在養的. 03/09 20:29
hint:印度的自我感覺良好 捲舌音很強 表現嘛 也還好... 03/09 20:30
louispasteur:國外學術機構常常叫台灣博後自己帶錢去 03/09 20:38
louispasteur:而且台灣的好博後會留台灣 國外來台灣的博後水準卻.. 03/09 20:40
Epsilon:to樓上,這是原則問題,叫你帶錢來,跟因為是你是外國人就 03/09 20:40
Epsilon:不讓你來,是兩回事。 03/09 20:40
Silience:基本上全世界都有這個問題,外國人總是排後面的。美國也 03/09 20:54
Silience:有很多fellowship跟你要綠卡的。除非自己國家願意繼續當 03/09 20:55
Silience:散財童子,不然錢先給自己國民是大趨勢。 03/09 20:56
Silience:只是閉門造車,會不會造成學術向下沉淪,那就很難說了。 03/09 20:57
Silience:只是根據過去經驗...通常是__..... 03/09 20:59
hugogo:加拿大很多教職職缺都直接表明prefer加拿大人,照顧自家國 03/09 21:07
hugogo:人也沒什麼不對。 03/09 21:09
diewanger:第一條就是看能力了啊 03/09 21:36
dos792:在博士非找到出路前,老實一點減產吧 03/09 21:42
dos792:物理博也不是不能進業界,但中間有一段陣痛要過 03/09 21:43
dos792:政府如想要生產博,也許要引導這些人做個業界要的博 03/09 21:45
Gaussian09:業界並不需要博士阿...幾乎每個人都把博士當職業培訓所 03/09 22:39
Gaussian09:念博士跟就業一直被牽扯不清 03/09 22:40
dos792:學界也不用這麼多博士呵,幾乎每個人都把博士當教授培訓所 03/09 23:27
dos792:念博士跟當教授一直被牽扯不清 03/09 23:28
Gaussian09:是阿,博士的本意只是個愛好知識的人罷了 03/09 23:29
dos792:老老實實告訴來唸的人啊,這麼多人的人生被毀,教育家不用 03/09 23:31
dos792:良心的哦。 03/09 23:31
Epsilon:妙的是我已經跟他們說了,但還是前仆後繼要來唸,這也滿絕 03/09 23:40
Epsilon:的。 03/09 23:40
cheetah0:帶錢來不必申請國科會,並沒有不讓外國博後來 03/09 23:56
cheetah0:問題只在於台灣有幾個能吸引帶錢來的PI? 03/09 23:58
cheetah0:個人有限經驗中,土博工作出路很好,唯一的遺憾是過勞死 03/10 00:02
cheetah0:要從源頭控制,不是可造之才找個藉口不收順便開導一番 03/10 00:03
jjsakurai:地一點該給國科會掌聲 第四點對印度人影響最大 03/10 01:15
jjsakurai:對來台灣做高能物理的日本博後 影響也不小 03/10 01:16
Godzilla28:美國應該是學校系所跟NIH等國家單位給的錢 通常要身份 03/10 02:26
Godzilla28:不過每個PI搶到的funding 他要顧那國人是不管的 03/10 02:27
Godzilla28:PI自己對project成敗負責 要用postdoc phd 外國籍都可 03/10 02:28
Godzilla28:現在這篇公文看起來比較像是 插手要求PI只能收本國籍 03/10 02:31
Godzilla28:這篇公文要是出現在美國 就不會有一堆韓中印老師的lab 03/10 02:31
Godzilla28:底下全部是韓國人中國人台灣人印度人 03/10 02:31
Godzilla28:因為這些學生幾乎全部沒身份又都要financial support 03/10 02:33
Godzilla28:不過美國沒明文規定 實際上招人有沒有喜惡大家心知肚明 03/10 02:35
belleville2:國科會本身預算控管就有問題,兩年多前給博士後55K的給 03/10 07:51
belleville2:得簡直是浮濫,我當時申請,填完申請書兩天就過XDDD,後 03/10 07:52
belleville2:來我朋友比我晚快一年申請的,等了好幾個月才被打槍~ 03/10 07:53
belleville2:給的理由是經費短缺 orz 03/10 07:53
ondine:我覺得這樣規定很好,以台灣高度密集的人才而言, 03/10 08:32
ondine:還真看不下去外國人來搶台灣的工作。有些學校喜歡用外國人 03/10 08:33
ondine:擔任教職,來增加學校「國際化」的印象。不敢苟同。 03/10 08:34
Godzilla28:樓上的觀點也很有趣 博後的完成度跟訓練基本上>phd>ms 03/10 09:10
Godzilla28:>under 最有生產力的postdoc先砍 再花錢請外國籍大學生 03/10 09:11
Godzilla28:也許還程度不怎麼樣的來享受台灣的教育資源 衝國際化 03/10 09:12
Godzilla28:這不有點本未倒置..... 03/10 09:14
Silience:樓上請先區別好博後跟教職的分別。另外,postdoc也不代表 03/10 09:25
Silience:最有生產力。應該說是好的postdoc才有生產力。 03/10 09:27
Epsilon:樓上說的沒錯,而這規定基本上是不問好壞只問國籍,有戰力 03/10 09:35
Epsilon:的外籍postdoc沒錢卻想來的話也沒辦法。 03/10 09:36
Godzilla28:好教授的生產力 人脈 reputation也比postdoc高 03/10 10:28
Godzilla28:不過能力好不好也不是重點了 看來國籍是 好險我有 03/10 10:33
Silience:反正對大家影響又不大,又不是什麼利空消息。 03/10 10:43
Silience:就算找了一個特強的博後來,那又能改善多少GDP? 03/10 10:45
Silience:既然如此,那改善改善失業率其實也不錯的。 03/10 10:56
jjsakurai:不好意思問一句 有戰力的國外postdoc會來台灣的有多少? 03/10 13:32
jjsakurai:中研院聘的博後應該不受限 基本上ok以上的外國博後 03/10 13:33
jjsakurai:幾乎中研院就占了大半去 03/10 13:34
Silience:現在的感覺就是..我給你中研院錢找博後,但是相對地 03/10 15:11
Silience:你中研院要幫我改善失業率... 03/10 15:12
Epsilon:不太瞭解Si板友的說法,這次事件的主體是國科會,並不是中 03/10 19:13
Epsilon:研院吧? 03/10 19:13
Silience:Sorry 說法不好,有點難理解。基本上從現在的政策來看, 03/11 09:06
Silience:主政者大概也是希望以降低失業率為主。雖然主體是國科會 03/11 09:12
Silience:但是能請博士後的地方大概還是以中研院為大宗吧。 03/11 09:13
Silience:不過,這也是個人看法啦。就看看囉 ^^ 03/11 09:16
Epsilon:中研院確實有不少外籍博後,但以總數來說,在各大學的博後 03/11 11:07
Epsilon:總數還是>>中研院才對。像幾周前某大學老師跟我聊時,就有 03/11 11:08
Epsilon:提到現在國科會很支持他們聘博後,申請超易過。要用這種方 03/11 11:08
Epsilon:式讓博士畢業生有工作,我雖不100%認同,但也不會反對,但 03/11 11:09
Epsilon:明確以政策限制只能聘本國籍而完全不聘外籍,我覺得就太超 03/11 11:09
Epsilon:過了。在跟我同領域的一個大學系所,有位外籍教授是博後就 03/11 11:10
Epsilon:來台灣做,然後升上去。台灣的教職薪水已經低到很難吸引外 03/11 11:10
Epsilon:籍人才了,從博後就“培養”他們讓他們在台灣生根,是促使 03/11 11:11
Epsilon:他們在台灣拿教職的一條路。現在國科會這規定,等於是打斷 03/11 11:11
Epsilon:未來這種可能性。 03/11 11:12
Silience:吸收外籍人才確實是蠻重要的,但是問題是自己的國家人吃 03/11 12:52
Silience:不飽的話,那還給外籍人的機會的話,自然會有民怨出來。 03/11 12:53
Silience:畢竟外籍人士沒繳稅吧,那除非把本國籍的人當傻子,不然 03/11 12:54
Silience:誰又願意買單。那除非外籍人士很強,大家才願意買單。 03/11 12:55
Silience:每次台灣一個大頭回來了,都號稱拉了多少有能之士回來。 03/11 12:57
Silience:然後窩個幾年之後,反正還不都沒東西。那之後呢??各種福 03/11 12:58
Silience:利樣樣也少不了,這就變成是個問題了。至於說要強化英語 03/11 13:00
Silience:教學...這個就見人見智了。只能這樣說吧,這個年頭, 03/11 13:01
Silience:難做的沒人敢衝,好做的又沒什麼GDP貢獻。怎麼辦呢? 03/11 13:02
Silience:E大說的沒錯,吸收外籍人才是進步的力量,很快成效也高。 03/11 13:04
Silience:可是又怎麼知道哪一個是人才呢? 尤其在景氣不好的情況下 03/11 13:05
Silience:手邊銀子已經很少了。萬一下一彩券又槓龜了,那怎麼辦? 03/11 13:06
Silience: 張 03/11 13:07
dos792:我們有吸收一堆外生啊,來唸大學一個月三萬,天天夜店 03/11 19:34
schooner:總之... 沒有不景氣, 只有不爭氣 @.@ 03/13 22:01
a091316104:學術界... 03/17 15:17