→ dos792:這點推。國科會也快燒光錢了，post doc 不知何去何從 03/13 13:07
→ dos792:國家早該早點思考做點資產配置. 不轉型本來就只有絕路 03/13 13:08
→ dos792:台灣有全世界最高密度的phd,拿來做直的實務，國家之福 03/13 13:09
→ dos792:若只搞抽象，國家之禍 03/13 13:10
推 loewe:推！有時候覺得這個國家的亂源，就在高等教育裡啊 03/13 15:22
→ puec2:要做什麼實驗不是PI可以決定的.. 03/13 19:48
→ puec2:質的研究也要廠商肯出錢，問題就是台灣廠商cost down都來不 03/13 19:49
→ puec2:及了，可能請一個博士替他花錢嗎? 03/13 19:50
→ puec2:反正靠cost down壓低成本就有賺頭了。 03/13 19:51
→ puec2:資本家才不會傻傻的花大錢去搞研發。 03/13 19:51
→ dos792:那p大去作作資本家吧 03/13 20:12
看最近發表的 ipad2, 那是講究價廉又物美, 還得供應有創意的應用.
博士的研究, 很多是創新的發明與應用造成有 cost down 的突破性競
爭. 有更多人肯買, 獲得更多人肯定, 更多人肯付錢交換產品, 那個
資本家不會想花錢投入爭取? 就是提升質的研究也是同樣的道理.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.203 (03/13 21:08)
→ puec2:蘋果不是某天醒來就很天才的做出ipad 03/13 23:07
→ puec2:事實上七八年前就有自稱蘋果的工程師在論壇上公開講 03/13 23:08
→ puec2:蘋果一直有在做平板電腦的"原型機"。但是Steve Jobs不滿意 03/13 23:09
→ puec2:所以一直改進一直重做。 03/13 23:09
→ puec2:人家研發經費就是這樣燒的阿..台灣沒有公司做得到吧 03/13 23:10
→ dos792:所以台灣才需要phd出來先賺錢，再來談理想 03/14 00:18
→ dos792:版上的phd說實在的並沒有什麼權力去說資本家什麼。錢是人家 03/14 00:21
→ dos792:賺的，要怎麼花是他的自由 03/14 00:21
推 jack5756:台灣沒有公司作得到，是來自於資本結構不足，還是來自 03/14 00:29
→ jack5756:態度？抑或是缺乏管理持續研發活動的核心能力？如果台灣 03/14 00:30
→ jack5756:企業的文化或是行事作風不適合從事這種長期才能回收的研 03/14 00:31
→ jack5756:活動，去養一堆博士或是發展現在這樣的高校系統根本就沒 03/14 00:31
→ jack5756:意義。去把當年被毀掉的技職體系救活的意義較大。 03/14 00:32
推 spermwarm:很感謝G大的分享 小弟也曾經(大學時代)對生科很有憧憬 03/14 01:25
→ spermwarm:當時也很迷生物晶片 看看科學人就覺得這大有可為 03/14 01:25
→ spermwarm:但在念了博班後 才真正了解這領域的運作 03/14 01:28
→ spermwarm:您可以到Bioindustry板看看大家對這領域的看法 03/14 01:31
→ spermwarm:我的想法也和本篇樓下K大類似 博士畢業後能有份穩定工作 03/14 01:33
→ spermwarm:就很感謝上蒼了 不是我們不愛作夢 不肯冒險 不去創新 03/14 01:34
→ spermwarm:而是 夢醒了 才發現自己的渺小 擔心未來要養的妻小 03/14 01:35
→ spermwarm:沒有看過大海嘯 不知道生命的脆弱 海嘯來了 我們想逃 03/14 01:38
→ spermwarm:我們無法改變海嘯即將來臨 也無力阻擋 只能跑 03/14 01:43
→ spermwarm:我很羨慕樓下的K大 已經有份公務員的工作 他成功逃離了 03/14 01:44
→ spermwarm:當然 就巨觀來看 生命總有周期 產業總有興衰 03/14 01:45
→ spermwarm:只是想到 自己是在走下坡的那一段 心中難免感嘆 03/14 01:47
→ spermwarm:另外 小弟還認為生科領域向下走 現在不過是開始 03/14 02:04
→ spermwarm:未來十年 恐怕只會更慘XD 03/14 02:07
→ spermwarm:不過 當然還是希望是小弟看走眼XD 03/14 02:09
推 GodButterfly:認清一點事實就不難知道為什麼 台灣目前的環境完全不 03/14 08:55
→ GodButterfly:適合作前瞻產業研發 因為創投環境太差+思想差異 03/14 08:55
→ GodButterfly:很多事情不是一、兩個人就有辦法做起來 要整個大環境 03/14 08:56
→ GodButterfly:能配合才有"機會" 出來開公司做前瞻科技研發？別鬧了 03/14 08:58
→ GodButterfly:不是有好東西 金主就願意投資這好幾年 還不知道能不 03/14 09:00
→ GodButterfly:能回本的產品 不是有了金主願意投資你 就有辦法招到 03/14 09:00
→ GodButterfly:素質好的員工願意跟你一起打拼 不是有員工願意跟你一 03/14 09:00
→ GodButterfly:打拼還能成功做出產品 就保證東西能賣到賺錢（攤手） 03/14 09:01
→ GodButterfly:連台灣號稱最成功的電子、光電、資訊產業都如此了 03/14 09:01
→ GodButterfly:還想要其他前瞻產業能像米國那樣？用講得比較快..... 03/14 09:02
===========
後進國家在資本與知識上, 本來就是劣勢.
以電子資訊來說, 在 1973-75 年代就已知加工出口的 TV 已經沒有競爭力,
外商都想轉移到其他人工更便宜的地方. 國科會就呼籲要轉型做高價值的終
端機. TV 靠台灣人轉手承接, 更靠工程師改電路使用台灣土造的電晶體, 創
造用耐壓較低的價廉電晶體取代部份零組件達到同樣功能來創造比較性利基,
才留下這些產業.
但終端機的研究發展, 從 1974 - 1984 卻被韓國以一半價格傾銷而打垮. 幸
好所累積的微算機知識, 再加上已非常艱苦的電子電路板加工業拼命一博, 才
讓 相容PC 能於 1985 合法出口競爭, 隨後就打開整個電子資訊與小終端機的
市場, 這一切完全不是美式的發展方式.
學老美是現在有錢的做法, 但還差很大.
問題是: 先進國先進又有資金, 又肯給錢吸引人才, 落後國或地區如何勝出?
要如東坡棋法照演, 後手又如何勝先手?
如果要害又被先佔(如專利屏障, copyright 硬是延期, 如米老鼠), 那要如何
攻陷對手已搶先佔領的陣地?
土博不僅要學洋先進, 還要有因地因時制宜的創新, 否則那就是土不如洋, 沒
有價值以致沒飯吃就是必然.
博士要優於常人, 就是要找出後發又能先至的方法, 這是土博的八字註定.
若說台灣人不知如何善用資本投資? 那就不很正確了. 為何台灣的父母親都鼓
勵甚至竭盡所能的支持與勉勵子女當醫生(Dr.), 唸 MS PhD 高學歷? 這不就是
長期投資嗎?
但是公司的作為就不如親情或是溫情主義, 或許東方人被慣壞了吧?
====================================================================
如同 GodButterfly 說的, 這是台灣面臨的現實. 就如同 戰爭 是靠人力與武
器的優勢才能壓過對手, 這是不變的規則, 但要創造出這個條件時是可以抓住
機會應變的. 就如同被老蔣打得只好流竄到延安的老毛, 會想出集中優勢兵力
分割敵人以大吃小, 不就是一種不違背原理又能處劣又勝出的辦法?
有錢人不肯投資下來做, 那是很正常的. 但若是找快沒生意做, 還存有一口氣
在, 只得拼命殺出的, 不就肯投了嗎? 若投下去沒有國內肯用, 那品質不良的
產品如何善後? 國立大學不缺錢是不會買的, 但私校有些教師可以參與改良,
甚至願低價買進, 改良或避劣使用, 那不就能互利有銷路? 若有銷路能獲利,
有錢的資本家不會利用已有的人才夾資金投入嗎? 相容PC 就是這樣擠出來的,
若無大量 PC 外銷, 晶圓IC廠與CRT Display/平板廠 又怎能不趁勢而起?
若不是 土博的創新突破, 怎可能有飯吃? 這種事洋大人不會教的! 論文也不
記載的.
→ puec2:Unreleased Apple Products 03/14 14:59
→ puec2:做這麼多玩具出來要花多少錢阿..光是開模台灣廠商就受不了了 03/14 14:59
有句話說: 看準目標, 又快又狠又準, 後發而先至.
Apple 公司前一陣子有錢的時代(1989)還買 CRAY Super Computer 模擬機器的
3D 造型動畫, 替新產品定型. 落後的窮公司若跟著學不是死得更快?
這種事是一種形象宣傳, 做廣告嚇死競爭者, 靠造型吸引有錢的紛絲.
MicroSoft 跟 Intel 有這樣幹過嗎? MS 過去都是典型後發而先至者.
戲法人人會變, 巧妙各有不同 !
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.203 (03/14 17:45)