推 louispasteur:政策一直是這樣啊. 真正想做研究就進台清交吧. 04/02 09:48
→ francej:集中是對的. 台大要衝排名,光教授薪資一像就得先追上國際 04/02 10:12
→ francej:水準. 所以長期來看錢還得砸更多,更集中. 04/02 10:13
→ francej:人家瑞士也不過就EPFL, ETH兩家...比我們傾斜更嚴重 04/02 10:17
→ francej:不過我是覺得比較公平的作法還是早日法人化. 徹底走美國 04/02 10:22
→ francej:那套. 如此各憑本事賺錢,比較沒有政治運作落人口實的問題 04/02 10:23
→ puec2:成大的目標的確就是法人化 04/02 10:52
推 hanabidsca:本來就應該這樣阿~南部學校那麼少~集中北部是合理的 04/02 17:07
→ hanabidsca:真正的研究大多在中研院和台清交,分散資源沒意義 04/02 17:08
→ puec2:但是研究型大學做到要政府捐輸也是很不好意思 04/02 18:04
→ puec2:應該不是政府出錢就可以算是，或者變成研究型大學吧.. 04/02 18:05
→ melkk:應該設評鑑指標比較客觀: 如"點數/補助費","論文數/補助費". 04/02 18:12
→ puec2:我倒覺得應該以技轉收入X100來計算。 04/02 18:15
→ francej:如果是用技轉收入來算那直接法人化更直接 04/02 20:03
→ francej:點數的作法就是看公式是誰定的. 背後就有很多politics 04/02 20:04
→ melkk:學術大老公開訂指標公式 還是遠比 學術大老秘會審查給錢好.. 04/02 21:58
→ aa369aa369:成大的口號是法人化，不是成大的目標是法人化。 04/03 00:16
→ dos792:拿了錢都得法人化。當然我懷疑那間大學真的辦的到 04/03 01:09
推 boblu:我還是覺得台灣的社會經濟價值觀沒有走美式高教的本錢 04/03 01:25
→ boblu:模仿歐陸體系可能比較有機會 04/03 01:25
→ boblu:雖然歐陸系統也有其問題啦... 04/03 01:26
→ francej:英國之前不也要漲學費了. 法國也要搞那個超級大學. 04/03 01:41
→ francej:瑞士的EPFL, ETH就更別提了..重金從美國名校把整個group 04/03 01:42
→ francej:挖過去在搞的. 04/03 01:43
→ francej:歐洲也使勁地要學美國那套啊.. 04/03 01:44
→ puec2:成大喊口號法人話總比其他學校以從政府挖錢為職志來得好 04/03 01:46
推 boblu:我不太了解歐陸大學重金挖腳跟美式法人化大學的關連？ 04/03 02:12
→ boblu:是真的不清楚 不是質疑 熟這一方面的可以詳解一下嗎？ 04/03 02:12
→ dos792:師大其實很笨，為了區區幾億，搞到以後要自弄經費 04/03 07:00
→ dos792:一個少子化的社會，以教職為目標的學校，你最好是生的出錢 04/03 07:01
→ francej:重金挖角的"金"是怎麼來的. 要不就法人化後自己想辦法. 04/03 08:01
→ francej:要不就是政府得很有guts的去重點扶植. 以我們的情況來說就 04/03 08:01
→ francej:有點像說讓台大一家學校不管是教授薪資,博後薪資,研究生 04/03 08:02
→ francej:津貼,研究經費,各項軟硬體. 全面比照美國一流大學水準 04/03 08:03
→ francej:只是想表示一分錢一分貨. 歐洲過去那套社會福利式的高教 04/03 08:06
→ francej:在目前這種全球高度競爭的環境下,已經有點不合時宜了 04/03 08:06
推 puec2:美國教授的薪水有些是從計畫來的吧 04/03 11:33
→ puec2:有計畫就有錢 沒計畫就走人.. 計畫也是要跟全國一起競爭的 04/03 11:34
→ puec2:把幾年幾百億投到一個沒有競爭的環境裡面 有用嗎? 04/03 11:35
→ puec2:講難聽就只是替T大量身定做的搶錢方案 04/03 11:35
→ francej:不過現在能做的也只能這樣囉. 讓台大有錢可以去找真強者 04/03 13:53
→ francej:然後台大的競爭力也就會隨者強者數目增加而繼續提昇上去. 04/03 13:54
→ francej:不然好像也沒有更好的方法... 04/03 13:54
→ francej:我們這幾年來也搞了各種不同的評比,國科會也一直都是要比 04/03 13:55
→ francej:分數審計畫的. 不過大家也都很清楚制度是可以如何被玩爛的 04/03 13:57
→ puec2:呵呵，今天如果台大邀閣下去面試，第一個想到的是什麼？ 04/03 15:51
→ puec2:(笑而不語) 04/03 15:51
→ puec2:一堆美國科學院院士也在叫窮打算如果沒有通過兩個計畫就要 04/03 15:52
→ puec2:退休了。看來我們台大的老師比美國科學院院士還要了得。 04/03 15:53
→ puec2:納稅人要全心全意供養呢。 04/03 15:53
→ francej:是啊. 這不也道出另一個問題. 人家的院士的計畫還不一定 04/03 17:24
→ francej:就過得了. 我們的"大老"只要底下學生東拼西湊一下,計畫就 04/03 17:26
→ francej:一堆. 04/03 17:28
→ francej:根本上來說背後的原因是因為美國是法人,我們是教育部在養 04/03 17:32
→ francej:也因此想要靠評量(計畫數,paper數...)來創造一流大學是 04/03 17:33
→ francej:不可能會成功的(我們已經試了好幾年了..it doesn't work.. 04/03 17:34
→ francej:不過要整個砍掉重練(國立大學法人化?)大概也是很難. 相較 04/03 17:39
→ francej:起來就壓寶龍頭. 希望龍頭能爭氣點,不要辜負國家的栽培, 04/03 17:41
→ francej:人名的厚望..這可能還相對容易一點(好歹龍頭大學裡面都是 04/03 17:41
→ francej:台灣的菁英...如果連他們都亂搞一通..那台灣基本上也沒救 04/03 17:43
→ francej:了) 04/03 17:43
→ francej:至於台大會不會邀我去面試這不重要吧. 如果台大真的能開出 04/03 17:44
→ francej:年新三百萬台幣去聘一位助理教授,應該一堆人會搶著要申봠 04/03 17:46
→ francej:請吧. 大概也輪不到我去面試..呵呵 04/03 17:46
→ GodButterfly:從推文中看來 原來成大在台灣不是前段學校（筆記） 04/04 00:37
→ COOLBOYLIU:如果以養老論，成大就是前段拉~ 04/04 01:05
→ penicilin:歐洲的高教不合時宜？願聞其詳...何謂不合時宜？ 04/04 01:09
→ penicilin:f大十分推崇大學法人化,不知可否詳加分析一下其利弊？ 04/04 01:11
→ penicilin:好處似乎明顯可見,反面觀點是否也能多加闡述？萬分感謝. 04/04 01:13
推 liuty2003:推文真的太好笑了，原來成大都沒在作研究的.... 04/04 16:32
→ GodButterfly:某些研究領域 成大一間就可以狂電台清交三間總和 04/04 17:50
→ GodButterfly:養老的 台清交也不見得少到哪邊去 推文真得挺有趣 XD 04/04 17:51
推 shiii:五年五百億的用法 應該與跟國科會研究計畫的用法不同 04/05 06:59
推 hamab:研究型大學本來就和一般綜合型大學的導向不同 04/07 07:04
→ hamab:而已台灣的經費來看最多養個兩家研究型大學也就差不多了 04/07 07:05
→ hamab:這當然是一種嚴重的偏頗，但這也是必然的結果 04/07 07:07
→ hamab:因為基礎科學是一切工業之母，沒有戰略性的尖端技術 04/07 07:08
→ hamab:台灣將難以與其他國家競爭 04/07 07:08