推 melkk:推 04/05 16:54
推 andan:good point! 04/05 21:19
→ aa369aa369:這篇的論點難道是在辯護台大可以拿了錢不辦事嗎？ 04/05 23:17
→ aa369aa369:照最後的邏輯和最前面的邏輯來看，要證實菁英的腐敗就 04/05 23:34
→ aa369aa369:必須葬送全台灣作為代價，不嫌太高了點？ 04/05 23:35
精英未必不會腐敗, 高明如領袖者不是常拿了錢辦不出事嗎?
沒有競爭, 沒有後線的虎視耽耽, 聰明人怎麼會當驢子推磨? 聰明人不坑人
那就是社會的福氣了. 證明精英們必然腐敗不就是在自找麻煩? 那能拆穿?
要給貓兒掛鈴噹, 小老鼠們還是不能賴給別人. 要確保不能腐敗的辦法就是
讓貓兒肯去互掛鈴噹 ! 若解不了此難題, 被葬送不就是必然?
→ aa369aa369:不要用歷史上的一再發生去驗證合理性！ 04/06 00:55
→ aa369aa369:也不要用歷史上的偶然事件去驗證應然的合理性！ 04/06 00:55
→ aa369aa369:這些是上位者欺騙蒙混下位者的謊言，而真正的問題永遠 04/06 00:57
→ aa369aa369:應該是公平正義的問題！君不見貪汙歷史淵遠流長，有曾 04/06 00:59
→ aa369aa369:合法過嗎？ 04/06 00:59
推 shiii:這篇文章好難懂 不過大學不該是義務教育 齊頭式的平等 04/06 01:34
→ shiii:不是平等 台灣真的有那麼多弱勢族群嗎?? 花心思去幫助想要 04/06 01:37
→ shiii:改變自己的弱勢族群 才是個人覺得比較適合的平等 04/06 01:40
→ shiii:台灣的新聞不太可信 為了市場新聞總是報導聳動的標題 04/06 01:41
→ shiii:說大學畢業生背了多少的貸款 可是有探討過這族群裡面有多少 04/06 01:42
→ shiii:比例的學生拿iphone 04/06 01:46
法律的背後是軍警的武力, 公平正義的保障是來自可以抗衡的力量.
第一名的強勢是少數, 眾多的是弱勢, 防止強凌弱, 讓能人願替眾人
謀福利是彼此對等的看待與尊重. 競爭的存在就是一種監督, 避免少
數人的長期獨佔壟斷是一種必要的方法, 給其他人有機會才能促成腐
敗與盲點無從發生.
=====
只要有無息貸款自然就會有學生去申請使用, 因為學生沒有收入, 很
多家長也不肯負擔. iphone 手機有學生的優惠, 也就必然有人會用
學生身份去申請來用, 畢竟要像別人那般地過活阿.
第一名只有極少數的一個, 其他的落後者也要活下去阿, 一個班在後
面與第一名絕緣的是多數, 課業成績的弱勢未必就是一切都是弱勢.
前段國立大學本來就是享有很多的獨佔性資源, 從來就不曾有過齊頭
的平等, 不然所有家長不會獨厚台大這個品牌.
要確保台大精英們向上不腐敗, 至少就要安排二線的有局部優勢可與
之競爭, 而三線的就要對二線競爭, 才能確保全部向上.
弱勢的全體要形成足夠的力量, 足以壓制少數的強權者, 才能保障所
謂公平正義的存在, 如果弱勢絲毫沒有機會, 在全體的失望下就是訴
之集體的暴力革命, 一切回歸彼此一無所有.
→ puec2:為什麼我們要確保"台大"，不能確保"文化"呢？ 04/06 12:09
→ puec2:如果這個"確保"的機制有效，而且認為研究能量與金錢呈正相關 04/06 12:09
→ puec2:那我把錢投給任何一個學校不是都一樣嗎？ 04/06 12:09
只要您能讓給錢的肯只給文化, 那就成了.
資金投入只是研究的必要條件, 從來就沒保證該能研發出來的就能研發出來.
只有競爭可以讓參與的任何一方將可能的成果"及時先研發出來".
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.114 (04/06 14:28)