Re: [轉錄][新聞] 公教研分軌 栽培教授企業家

[ggg12345 (ggg)]

: 標題: [新聞] 公教研分軌 栽培教授企業家
: http://news.chinatimes.com/politics/11050201/112011042500127.html
: 公教研分軌 栽培教授企業家
: 2011-04-25 中國時報 【李宗祐／台北報導】
:     　長期被學術界詬病的「公教研同軌制度」終於有突破性改革！國科會研擬完
: 成《科學技術基本法》修正草案，全面解除國立大學教授及政府研究機構研發人員
: 不得兼職及投資企業持股不得超過十％限制，鼓勵教研人員帶頭走出校園，把研發
: 成果轉換成創新產業及產品，從書生報國轉型為「生產」報國的教授企業家。
==========
公務員是領國家薪水, 好像整個人連時間整個都賣給了國家.
因此, 戒嚴時代有此爭議: 公務員下班後開計程車賺錢是不可以的.
我們的私人企業好像也是如此心態, 所以有責任制, 超時工作不付加班費.

拿國家薪俸的教師, 取用國家研究補助的計劃好像更是如此的想法,
既然所有成果都要 "充公", 那就給篇報告交差吧!

現在流行報告要發表在 SCI 上拼百大, 以前是流行要出現 ROC. 是異曲同工.
在5Y500E下, 數得多的怎能不加高薪? 這就是清華大學彭教授說的教授分級.

但這終究對台灣的產業經濟與高薪就業沒有幫助, 所以要鼓勵技轉創業.
可是, 密告黑函與審計能轉得像下面引用的 "創業" 嗎?

這是從 http://k-review.com.tw/2010/09/01/926/#more-926
看到的一篇文章, 觀點現象與台灣現狀大不相同:
=====================================================================
如何走出學界去創業


由學術概念轉為企業經營並獲取利益，並不如想像中的那麼容易，過去的例子也
多數未能成功。一般都認為，以下是學者自行創業的標準途徑：將發明向大學揭
露、取得專利，再取得資金並自立門戶。但是一項大規模的調查發現，這並不是
美國學界創業的主流模式；這表示政府和大學在追求強化創業活動時，錯失了一
個的機會。

在作者宣稱為同類研究中規模最大的一項研究中，企業研究專家調查了全美各學
術機構一萬一千五百七十二位教授。在一千九百四十八位有創業經驗的受訪者中，
只有六百八十二人（約佔三分之一）成立企業的目的是為了充份利用「透過正規
大學知識產權制度獲得的專利」。其餘的一千兩百二十六位受訪者，則基於非專
利知識而成立企業，其中包括顧問業、製造業和服務業。 大多數並非基於專利發
明的企業，是由社會科學家和工程師成立，但生物醫學和自然科學家創立這類企
業者也所在多有（見「意外企業家」）。 


「學界發現的事務，有許多無法申請專利，但仍可以用自行創業的方式商業化，」
該研究的共同作者、俄亥俄州克里夫蘭凱斯西儲大學的經濟學家尚恩（Scott Shane）
指出，由於創業活動的調查（包括由政府所作的評估）通常集中於專利相關的活動，
所以可能會大幅低估學界的努力。

該研究還指出，大學的技術轉移辦公室（TTOs）「無法成功的幫助」相當大比例的
學術企業家。「如果你不能衡量（所有方面）的活動，就無法推動它們，」尚恩說，
「所有的政策和辦法，都聚焦於正式的智慧財產權體系，這意味著我們漏掉了猶如
冰山在水下的一大部分。」

大學技術經理協會會長史蒂文斯（Ashley Stevens）將這項研究稱為「一份意義重
大的資料」。但他說，TTOs確實有在幫助正式智慧財產權體系外的學術企業家。他
補充道，不能得到更多支持的一個主要障礙是，不同於起始於智財權體系內的企業，
開創時沒有專利的企業，提供財務回報給大學的機率較低。 

然而，調查發現，創立時有專利的受訪企業與無專利者，財務收益並沒有明顯的差
異；雖然非基於專利的企業較容易失敗。

這項研究問世的同時，美國政府也正在形成對聯邦政府資助研究的商業化政策。今年
稍早，科學技術政策辦公室公開尋求相關資訊，並承諾將利用這些結果來幫助找出一
系列鼓勵科技商業化「有前景的做法」。該辦公室的政策副主任卡利爾（Tom Kalil）
表示，「這些作法包括教師和學生的創業教育、概念原型（proof-of-concept）資金
、標準化智慧財產權協議，以及讓教員去『業界休假』以創立一家公司的政策。」

一些專家指出，政府和大學將焦點放在專利為基礎的學術創業仍然是正確的。在倫
敦政經學院研究創業的尚克曼（Mark Schankerman）表示，立基於發明的企業往往
需要更多的支持，以站穩腳步，也有潛力產生最大的效益。他說，「發明一種新的
藥物，比起創設一家新的顧問公司，對經濟和社會將作出更大的貢獻。」

【知識通訊評論月刊九十五期】2010.9.01

→ dos792:其實我覺得要學老美，從企業找一流從業人員到學校教書
→ dos792:而不是找一堆從來沒玩過真東西的抽象人去作幻想出來的業界
→ dos792:很多教授會去搞假產學，也是目前制度造成的。他們的假產學
→ dos792:從一開始就是學>>>>產，教授沒能真正去了解問題所在，到
→ dos792:最後就是教授拿了一筆錢然後作一些業界不知道要幹嘛的東西
→ dos792:寫論文教授當然利害，但搞實務，教授得到講台下聽才行
→ puec2:國外也很多這種阿，前陣子才看到某藥廠花了近10年的時間
→ puec2:篩出來的compound不能用只能發"一篇"paper
→ puec2:但是從學界挖來的教授利用該藥廠的資源發了N篇paper囉。
→ puec2:這N篇paper都跟藥物開發的關係不大..
現在應該少了, 以前日據時代留下來的老板或師傅都是學徒或到日本偷學出身,
他們對技術訣竅或秘方都是祕而不宣, 所以要請到學校上課是有困難的, 尤其
台灣用的是美式圖規符號, 跟日式的有所不同.
但現在的問題是任教資格與待遇是看學歷敘薪, 這就是很大的障礙.
同樣, 外商的商業圖規與術語也是跟學院派的有所不同, 學生會無法一以貫之.

現在的博後是缺教職, 若到業界工作磨練有了經驗歷練, 假設想回大學或科大
謀教職應該對學生很有助益, 但問題是進得來嗎? 待遇又是如何? 如今在數p
掛帥下, 工業界的經歷又換不出 5Y500E 的補助, 結果可想而知.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.22         (05/03 00:16)