[轉錄][新聞] 5年500億 教部禁互掛名衝論文

[os32 (忘記啊)]

※ [本文轉錄自 PhD 看板 #1DmcCK6W ]

作者: YOPOYOPO (叫我酷外公。) 站內: PhD
標題: [新聞] 5年500億 教部禁互掛名衝論文
時間: Thu May  5 16:42:57 2011

http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011050500052.html

5年500億 教部禁互掛名衝論文
2011-05-05 中國時報 林志成、葉芷妘／台北報導

    　本報日前深度報導教育部「五年五百億」計畫造成國內大學拚命生產論文，扭曲大
學功能。教育部次長林聰明昨表示，將嚴格要求大學教授發表論文時，若無實質貢獻，不
能互相掛名。第二期五年五百億計畫不強調論文數量及闖進世界大學排名，而是要求研究
拔尖、論文要有影響力。

    　本報獨家報導五年五百億衍生的一些現象後，引起教育界熱烈迴響。世新大學社會
心理系教授邱天助投書本報籲「誠實面對，五年五百億之弊」，他批五年五百億讓少數大
學獨享豐盛國家資源，多數學校卻只能等待救濟度日。

    　東華大學副校長張瑞雄也心有同感說，「五年五百億計畫獲補助的大學都是歷史較
久的學校，很多中等國立大學苦哈哈，這項政策是在助長貧富差距。」 

    　但台大有不同看法。台大研發長陳基旺指出，《科學》、《自然》等頂尖期刊並非
適用於所有領域，各領域各有其頂尖期刊，例如生醫領域中細胞（Cell）雜誌其重要性與
發表論文的難易度遠超出所謂的頂尖期刊。過去台大五年來論文的質與量，呈現倍增，其
中論文引用數也由一百十七篇成長至兩百三十篇，表現相當卓越。

    　教育部昨天提出統計數據，在五年五百億計畫實施前的九十四年，十五所頂尖大學
產生十五篇登在《科學》、《自然》期刊的論文。九十五年五年五百億上路後到九十九年
，每年分別產生十五篇、九篇、十二篇、十篇、十七篇登在《科學》、《自然》的論文。

    　林聰明則表示，在第一期五年五百億計畫中，一些學者為了衝論文量，相互掛名，
這是相互取巧，「非常不好」。教育部將請接受第二期受五年五百億經費補助的頂尖大學
，一定要杜絕這個現象，否則不排除嚴懲。

＝＝＝
http://life.chinatimes.com/life/11051801/112011050200052.html

5年500億 頂尖論文只多2篇
2011-05-02 中國時報 葉芷妘、林志成／台北報導

教部：台大進百大 也算達陣
http://life.chinatimes.com/life/100316/112011050200053.html

少了特色 大學淪為論文機器
http://life.chinatimes.com/life/100316/112011050200055.html

    　五年五百億計畫成果如何？依教育部資料，九十四年國內十五所頂尖大學發表在一
流期刊《自然》、《科學》的論文共十五篇；領了大筆計畫經費後，九十九年發表在這兩
種刊物的論文是十七篇。若只從這個指標衡量，五年五百億計畫成果是：只多兩篇。 

    　高等教育評鑑中心基金會昨天也公布ＥＳＩ（理工醫農領域的論文指標）排名，台
大論文數全球排名五十四、被引用次數排一百六十五名；成大論文數一百七十名、被引用
次數三百六十二名。高教評鑑中心表示，國內大學論文量很多，但被引用率偏低，論文品
質有待提升。

    　教育部九十五年開始推動五年五百億計畫，執行五年後，第一期補助的十五所大學
發表在《自然》、《科學》的論文數量，竟然只有十七篇，比沒有補助前的十五篇只多兩
篇。

    　高教評鑑中心調查顯示，今年台灣有四十二所大學進入ＥＳＩ理工醫農領域，論文
數量前三名是台大、成大、交大，被引用次數前三名是台大、成大、清大。

    　高教評鑑中心兼任研究員黃慕萱指出，在理工醫農領域，論文數量及總被引用次數
第一名都是哈佛大學，亞洲最好的是東京大學，中國大陸以北京清華大學及北京大學表現
最出色。

    　台大主祕張培仁說，國內教授發表的原創性論文較少，加上在全世界知名度不高，
被引用機會偏低，造成「論文數量多、但品質不夠好」現象。 

    　政大教育系教授周祝瑛說，許多教授為衝論文數量而寫容易發表的論文，炒短線、
撿國際熱門題目研究。五年五百億計畫的資源集中在非常少數的人和科系，目前還看不到
有什麼重要的研究中心出現。

    　交大校長吳妍華指出，能在《自然》、《科學》刊登的論文都需要長期時間研究，
花費的人力和心思也比較久。她坦言：「台灣很多大學都只是在衝論文數量，僅不到一○
％教授有能力將研究成果刊登在《自然》、《科學》上。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.71.24.170
推 qtzbbztq:防的了嗎?
→ roron:應該不難防吧. 1篇算一點. N個作者就除以N.
推 leprosy:樓上應該沒看過那種百人作者的文章...
推 os32:怎麼嚴懲 不要只會講 怎麼懲罰嗎 教育部要派人來檢查
→ os32:某人有沒有真的作實驗嗎?還是要殖入一個腦細胞檢查你腦子
→ os32:有沒有時時刻刻想著這篇論文內容?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.124.51.124
推 jack5756:所以只能「降低」聯名發表的動機，卻無法「抓到」或是
→ jack5756:「懲罰」互相掛名的行為.....
推 phyton:抽問論文內容就行了.... 我覺得掛名實在是違反學術倫理
→ phyton:但是也不是只有台灣有這種現像就是
→ os32:抽問?誰去抽問?是要讓教授A去問教授B嗎?誰敢真正去問?
→ os32:同個領域學門的 計畫互審不說 誰又會願意為這種事情
→ os32:真的給同儕難堪 除非你有本領從文學領域去掛到工程領域
→ os32:實在太扯的掛名 不然 一般而言 真的很難抓
→ roron: 所以我覺得N個作者就除以N. 這樣最沒爭議
→ roron:當然研究不能只是paper counting. 但如果還是要繼續玩
→ roron:paper counting. 那就除以作者數,這樣要掛名前,人家自然會三
→ roron:思
→ cha1228:.....  然後走向大老不給學生放作者欄? 真是一石兩鳥(誤)
→ roron:如果學生有contribution,你不放他名字,到時你自己名聲也會臭
→ roron:而且這對年輕PI應該是好事. 等於說學生會想一下說值不值得
→ cha1228:臭歸臭  朝向這個方向的可能性也不低阿  尤其碩班....
→ roron:去替大老做牛做馬,然後paper還不見得會有他的名字
推 Festung:要解決這問題的辦法還算簡單,點數/除以的"分母"只算PI人數
→ Festung:也就是點數「權重」計算就老師歸老師、學生歸學生
→ Festung:但這樣以後大概就沒有老師願意讓學生跟別人共同指導了...
→ roron:那也未必是壞事啊. 共同指導本來就應該是有實質合作必要
→ roron:才該去共同指導的
→ phyton:真的除的話，那就沒有人會希望合作了，PI珍藏技術
→ phyton:學生勾心鬥角搶題目orz
推 diewanger:真的要除N的話,所有大型實驗都不用做了. 吃力不討好
→ roron:大型實驗也要有成正比的成果才有意義啊. 如果你的大型實驗
→ roron:上的了Nature, Science. 那除以N平均下來點數可能還是很高吧
推 kenvi:不過除以N，也要考慮期刊等級就是～
→ kenvi:但設點數的官員不見得了解期刊或研討會的等級
→ kenvi:搞不好又變IF為權重去算點數再除以N
推 diewanger:一點都不高. 我現在做的東西就算上science, 就算只計各
→ diewanger:國PI 跟Co-PI, 29.27/9 ~ 3.2. 除有貢獻人員, 29.27/73
→ diewanger:0.4. 計畫三年, 資料一年後只拿0.4. 前四年平均只拿0.1
→ diewanger:~             取