看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
不是很認同 nipsptt 和 mango0915 兩位的看法。 先用學音樂做一個比喻。以前曾聽過某位學鋼琴的朋友這樣說,某些人一聽就知道是某位 老師門下的學生,因為他教出來的學生彈奏的方法都一樣。 這樣的老師其實往往都很認真,要求也很嚴格。但是,很少看到學生最後的成就能夠超過 老師。 然後他舉了一些成名的鋼琴家為例,他們每位都各有特色,但卻都曾在某一位老師門下學 琴。 他的結論是:真正的好老師能啓發每位學生各自的潛力,而不是依照自己的範本把學生都 訓練得跟自己一樣。 現在來談談原文提出的問題。我想兩位原PO提出的都只是「典型」,絕大多數的老師都不 會完全符合典型,而是介於多種類型之間。 ※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言: : 很多人認為這樣不動腦的老師就是好老師 : 反映出很多學校的現象是如此的老師居多 : 或甚有更爛者 使學生以為這樣就很好了 : 事實上 這樣的老師在很多研究型大學很多 : 因為他有很好的學生 可以這樣放牛吃草 如果把「放牛吃草」跟「訓練學生成為自己的複製品」當成兩種極端典型,那多數老師應 該都介於兩者之間。 我想這兩種極端都不是很好。適當地指點學生是有必要的,但不能把所有的事情都替學生 做完,也不能要求學生太細,讓他只能完全依照自己的模式去操作,這樣一來學生只是自 己的clone。分生的人都知道,clone只會一代不如一代。 : 但整體而言 學生是辛苦的 以青春自己換取經驗 : 而無法得到大師功力加持 這裡讓我想到射雕英雄傳裡面,洪七公最早指點郭靖的時候,只教他三招,但已經很夠他 用了。 大師的指點是什麼?要指點多少?一整個學期?還是說聽一場演講?討論十分鐘? 有些時候其實在一場口試裡面問幾個問題,如果真有觸到關鍵,那已經非常受用。 當然這得看學生的悟性和原本的程度。 其它細節就不多談。 : ※ 引述《mango0915 (￾N  ￾N  )》之銘言: : : 有些大學教授做研究主要的工作內容像是扮演仲介或包商的角色。 : : 1.指導的學生問他問題,他就「仲介」學生去問某某某, : : 因為他說:「某某某是這方面的專家」。 能夠有能力轉介,而且也能夠拉下臉來承認自己不會,別人懂得更多,這其實已經是位好 老師。 想想有多少老師不懂裝懂。 : : 東仲介西仲介的結果,就是學生帶著問題到處找人問, : : 而這位指導教授只負責「指導」他去找什麼人諮詢,完全動口不動腦。 不曉得 mango 實際看到的例子是什麼。沒有實際例子真的很難判斷這位老師是太好還是太 懶。就像有人說全壘打和高飛接殺只是一牆之隔。 : : 2.由教授出面向國科會或其他機構申請經費, : : 再用其中一些經費請研究生或助理完成和發表研究, 申請經費是指導教授的基本功能,只滿足基本功能當然不夠。但對某些領域來說,這個基 本功能若不能滿足,實驗室根本run不下去。 某些人文社會領域不需要實驗經費,這點就不適用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
ckr:比上不足比下有餘 但我們原本就是希望有更好的教授 06/08 18:52
ckr:比爛思想就像是我們在針砭台灣政治的時候拿第三世界國家來說 06/08 18:53
ckr:其實台灣很不錯 這話當然沒錯 但向上提昇才是永遠的目標 06/08 18:53
mdacc:向上提昇是要帶著感恩的心,不是一昧的批評?! 06/08 20:03
mdacc:每個學生要的都不一樣,只要有心幫忙學生的都是好老師... 06/08 20:04
fantasibear:那你不認同的見解 怎麼是從一個"曾聽過"的人作出發? 06/08 21:40
fantasibear:我自己站在音樂演奏的立場 我認為你把這事簡單化了 06/08 21:42
ckr:m大若面對耽誤自己時間的老師或是耽誤性命的醫生也能如此寬容 06/09 01:58
ckr:那也真是了不起的修為 06/09 01:59