[討論] NSC產學計畫放榜 結果收到新人卡

[zxcvbfisher (阿拳)]

版上各位前輩好：

我是一位國立科大理工科的新人助理教授，去年二月到職，今年二月和一家上櫃公司
提了一個NSC應用型產學計畫，該公司因為產品毛利率越來越低，因此想開發新產品
，雙方都看好可以朝某新產品開發，所以提了計畫，原本聽我以前指導教授和其他
前輩都說只要能找到真正有在從事生產與研發的公司，基本上國科會給予通過，
除非找的是代理商或是實際上沒有在從事生產的廠商才會被rejected，而在提案計畫
我也盡力把計畫書寫好。

但前幾天接到通知我的計畫未獲補助，其實我也點驚訝與心情不佳，看了一下審查意見，
共有三點：
1. 你的研究專長為A領域，且都是論文發表，無專利與技轉，而計畫內容的方向為B領
域，你至今尚無B領域的相關發表。
2. 該上櫃公司的產品為C，你們提案的方向與產品為D，所以不符合廠商需求。
3. 計畫內容注重原料的製作與原料特性，並未將後續產品的性質作一研究。

看到這三個意見其實我心情更沮喪，因為我個人認為這幾個意見應該不至於構成計畫未
獲通過，以下是我針對這三個審查意見之想法：
1. 我博士論文題目為A領域，發表在A領域算是不錯，雖然目前無B領域相關paper，但我
先前在業界一年多就是從事B領域，基本上待過業界的前輩就知道在業界要寫paper很難，
除非後面有富爸爸。我只是年資一年的新人，蒙上櫃公司願意給這個機會產學合作
，但卻不給新人機會，事情本來就是從無到有，而且A領域與B領域其實相差不多。
2. 該公司就是因為現在的C產品無法獲利，所以才一起要開發D產品，結果審查意見竟
是D產品不是這間公司的菜，所以不用研發。 而且C和D其實也差不多，只是類似的東西
不同的應用而已。我在計畫書中也提了幾次這間公司想轉型，想朝新的市場前進。
3. 我只提一年計畫，如果要做完審查者說的內容，至少要兩年的計畫以上。

基於我對這三個審查意見的想法，因此我到現在還是耿耿於懷，合作廠商也很驚訝的說：
然到只能找台清交成的老師合作，計畫才會通過嗎？
雖然如此，這些審查意見也算是一個經驗，還是必須要繼續往前走。

想請教各位前輩對小弟案例的看法，各位有遇過類似的審查意見或是有更讓大家驚訝的
審查意見嗎？ 感謝大家！

祝大家研究順利 家庭美滿




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.222.178
※ 編輯: zxcvbfisher     來自: 111.253.222.178      (06/10 22:50)
推 milkpa:既然要提，幹嘛只提一年計畫？一年就能有新產品很難吧
推 Festung:應用型只能提一次提一年，我想您可以衝七月這一波，
→ Festung:然後改提開發型試試看，開發型就可以提多年期
→ Festung:話說回來我想您是非戰之罪,純粹是因今年國科會經費被大砍
※ 編輯: zxcvbfisher     來自: 111.253.222.178      (06/10 22:53)
→ zxcvbfisher:本來想說新人多年計畫一定更容易出事，所以就先提應
→ zxcvbfisher:用型的一年，而且要廠商一次編好幾年的經費我也開不了
→ zxcvbfisher:口，廠商也知道一年不可能有新產品，所以才委託我來進
→ zxcvbfisher:行先期研究，之後再提第二個計畫。
推 lsc2k:這是雞和蛋的問題 又要馬兒好又要馬兒不吃草 新人需要貴人
推 taitu:今年的經費真的很嚴峻，不要氣餒，可以根據意見修改後，七月
→ taitu:再投一次，如果廠商跟你都願意繼續做這個方向的話...加油
推 jerk:看到這種笑笑就好了...我在國外業界做三年的東西，甚至有產品
→ jerk:國科會提相關計畫，回來意見出現"申請人無此能力"
→ jerk:別灰心，新人碰到這種怪事很正常的。
→ kusobike:其實不要把審查意見放在心上
→ kusobike:審查者想退一份申請案，什麼理由都寫得出來
→ kusobike:就跟期刊審查委員一樣
→ kusobike:新人與英文不好，都是審查者打槍的好理由
→ romra:The real reason is we don't have enough money.
→ milkpa:原來如此，沒注意到是應用型...不過上面的意見是真的，什
→ milkpa:麼意見都會有。
推 yzisc:不一定要跟國科會拿錢。可以申請SBIR或是經濟部的業界科專
推 ithinking:給你祝福~
→ zxcvbfisher:感謝各位前輩的鼓勵與建議，小弟會在進行修改後於下一
→ zxcvbfisher:期再提出！