→ aa369aa369:為什麼不談談什麼是「高品質的計畫」呢？ 06/26 10:57
→ aa369aa369:「創新性」「可行性」再具體一點的例子如何？ 06/26 11:02
→ baqbigio:謝謝eecoda大分享. 06/26 11:18
推 shiii:感謝ＥＥ大分享 分享需要勇氣的！！！！！ 06/26 21:22
※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言：
: 很高興您的分享
: 但是基本上 審查標準是值得檢討的
: 1.即使有創新性 你怎能知道是學生想得還是老師想的
: 沒有老師提點 大學生怎麼入得了門
雖然無法知道指導教授的貢獻有多少，但也不能因為這樣就選沒有創新性的計畫吧？
基本上研究有創新性的計畫會比純粹只是實作的計畫分數高。即使是教授幫忙想的，畢竟
也是有創新性的idea。
但是就如我所言，如果計畫看起來太像教授寫的是會被扣分的。
: 2.大學成績為何一定要排在前面 那國科會計畫為何不講清楚
: 叫大家去申請 然後就因為成績中等就刷掉
: 成績只要中等就有專題能力 為何要排前面?
: 況且很多提早在實驗室做專題的人 成績本來就不容易維持住高分
: 國科會鼓勵大學生參加專題 應該就是要鼓勵有實力的人 用實作去做出成果
: 卻用成績排名來審查 等於是白做工
: 據調查 班上平均第十名的同學成就是最高的 為什麼?
: 因為他不追逐高分 平衡領導能力與人際關係
: 排名前面的人 有些是只顧著唸書(甚至修簡單的課) 基本的實務都不會
: 分分計較 隨時比較看系排(因為T大競爭激烈) 要求打高分
: 甚至即使參加社團 也是為了甄試加分效果 令人噁心
: 做完專題 即閃不見人
: 各研究型大學甄試 恐怕就是收到很多這樣的人
: 其實國科會就多給點名額(錢少一點) 讓大家有機會參與
: 做得好的再給獎 (只是那時就過了甄試了)
: 無意怪罪您 只是發個牢騷
: 也許這也是不錯
: 畢竟到了當老師 還是要計算SCI點數 相互比較 防著
根據消息，這次工程處的申請非常多，錄取率比往年下降，僧多粥少的情況下，
自然無法全部都上。至於成績，當然是參考的重要標的，我大多看基礎科目跟相關科目。
如果要做某領域，結果相關科目都沒修好，自然就沒有說服力。當然盡量不能有基礎科目
被當掉的情況。在研究計畫差不多水準的情況下，要公平就只能看成績來比。以我分配
到的計畫來看，超過一半都是成績在前1/4的同學，在錄取率不高的情況下，成績
沒有在前面，除非計畫的品質高出別人一截，否則較不容易中選。
身為審查者，個人無能判斷學生成績高是否有您說的上述負面狀況。所以就跟所有
獎學金審查、申請學校審查一樣，也無法無視成績外在所代表的意義。雖然無法保證沒有
遺珠之憾，但還是在有限的資訊之下力求公平公正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.50.241