很多在這個版面的博士，大概都已經脫離國中、高中的科學展覽時代很久了...
如果我沒有記錯，前幾年有一則新聞，是討論國中科學展覽的水準，某些題目經達到博
碩士水準，相關報導如下：
http://163.20.14.1/~wyru/scienceshow/newspaper/89033001.htm
當然可以猜測，這些科展的成果，大概都來自於該校老師的貢獻，或許就是該校老師在
念碩博士班的題目，只是老師通通代勞之後，變成學生參展的主題。
大專生專題計畫會不會出現類似的狀況？就如同各位所討論的，老師可以提供幾個方向
給學生， 之後讓學生自己選擇，靠學生自己將計畫撰寫完成。但是問題出在某些學校，
將國科會大專生計畫，也列入學校的老師績效獎勵考核中，尤其是私立學校對此非常的
重視。如果您是專題生的指導教授，這牽涉到您的績效，您敢讓學生自己寫的東西，一
字不改就直接出去？還是最後大改？甚至於全部重寫？或者是一開始就是老師自己撰寫
？如果是這樣，那跟國中科學展覽，老師通通包辦，有何不同？
國立學校沒有把這個當作績效居多，所以不少老師對大專生計畫意興闌珊，畢竟扣掉學
生人事費，剩下沒多少錢的材料費(一萬五千元)，還要處理學生的計畫書申請、結案報
告，實在是有點麻煩。所以遇過很多都是，學生弄一弄計畫書之後，老師大概翻一翻，
連改都沒改就要學生投出去，畢竟學生想要申請(前幾名推甄研究所用)，老師也不可能
去阻攔。
無論是哪一種方式，計畫書本身是不是學生創新？或者是老師的創新？如果佔整體評分
的全部，會不會又衍生公平性的問題？學生如果都自己完成，被有些老師「代工」的計
畫書擠掉，會不會有不平之冤？而學生在校成績要附上，猜測可能就是考量到這個弊端
，要以學生成績作為另外一個評分的考量？
至於國科會需不需要在名次上，明文作相關規定？這可能會衍生出一個問題，如果是同
一個系所，台大的第20名，會不會比「道國立真遠」這幾間的第一名，製作專題的能力
還要差？撰寫計畫書的能力還要糟？我想每個人心中都有一把尺，太多的限定反而會衍
生很多的狀況。至於學生成績名次，要在多少比例比較恰當，看看自己學校、系所過去
都在那一個範圍內，那大概就是底線了吧？
以上為個人淺見，提供您作參考！
※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言：
: 很高興您的分享
: 但是基本上 審查標準是值得檢討的
: 1.即使有創新性 你怎能知道是學生想得還是老師想的
: 沒有老師提點 大學生怎麼入得了門
: 2.大學成績為何一定要排在前面 那國科會計畫為何不講清楚
: 叫大家去申請 然後就因為成績中等就刷掉
: 成績只要中等就有專題能力 為何要排前面?
: 況且很多提早在實驗室做專題的人 成績本來就不容易維持住高分
: 國科會鼓勵大學生參加專題 應該就是要鼓勵有實力的人 用實作去做出成果
: 卻用成績排名來審查 等於是白做工
: 據調查 班上平均第十名的同學成就是最高的 為什麼?
: 因為他不追逐高分 平衡領導能力與人際關係
: 排名前面的人 有些是只顧著唸書(甚至修簡單的課) 基本的實務都不會
: 分分計較 隨時比較看系排(因為T大競爭激烈) 要求打高分
: 甚至即使參加社團 也是為了甄試加分效果 令人噁心
: 做完專題 即閃不見人
: 各研究型大學甄試 恐怕就是收到很多這樣的人
: 其實國科會就多給點名額(錢少一點) 讓大家有機會參與
: 做得好的再給獎 (只是那時就過了甄試了)
: 無意怪罪您 只是發個牢騷
: 也許這也是不錯
: 畢竟到了當老師 還是要計算SCI點數 相互比較 防著
: ...
: ※ 引述《eecoda (unicorn)》之銘言：
: : 小弟今年被分配審了一些工程處的計畫，基本上跟審教授的國科會計畫很像。
: : 個人注重的部分跟各位參考一下：
: : 1.最重要的當然是計畫內容：基本上我很重視創新性，有沒有好的idea，以及合理性
: : 可行性（畢竟只有一年左右可以執行），有些計畫看起來太像是指導教授的國科會計畫，
: : 反而會讓人懷疑不是學生親自寫的。
: : 2. 學生成績跟計畫內容一樣重要。基本上個人認為至少在該系要排行前面，否則對好成績
: : 的同學不公平。
: : 3.第三才是指導教授的部分。基本上是不是大牌教授不是重點，反而我看指導教授的推薦
: : 信，是不是能感受到願意花時間在指導這個學生上面。
: : 當然這是小弟自己給工程處大專學生計畫打分數的標準，當然不能保證其他審查委員也是
: : 用一樣的觀點在審，僅供各位參考囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.67.50
※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.67.50 (06/26 11:29)