推 starmi:我決定選你當教育部長 06/27 23:21
推 boblu:要玩菁英主義很簡單 但是要維持整個社會運作就要顧及各層面 06/27 23:24
→ boblu:達不到你說的標準的教員 要如何處置？ 還有衍生的社會問題? 06/27 23:26
→ boblu:把他們的父母配偶子女全部送毒氣室是最實際的方法 06/27 23:27
→ boblu:但如果你幹不出這種事 那就必須面對 consequence 06/27 23:29
推 Lindemann:推,請世界優秀各領域菁英組成一個評鑑集團把不適任解任 06/27 23:29
→ boblu:且何需這麼麻煩 把教育部撤掉就好 所有學校私立 06/27 23:30
→ Lindemann:不過這也會造成一個問題,他們也許會只看publication而已 06/27 23:30
→ Lindemann:然後好教授的定義跟學生認定的是有落差的,比如政大那位 06/27 23:31
→ Lindemann:所有學校變成私立?那我念交大一年可能要30-40萬台幣耶 06/27 23:32
→ boblu:其實其他政府單位也可以這樣搞 像 OCP 那樣就好 06/27 23:32
→ Lindemann:政府給交大就是平均每位學生30多萬,私立變成大學自籌經 06/27 23:32
→ boblu:L大：對啊，這就是重點 你覺得交大一年不值四十萬ntd? 06/27 23:33
→ boblu:很好，那就不要念 06/27 23:33
→ wsc22:to boblu，我沒有這麼偉大，怎樣維持整個社會的運作不是我要 06/27 23:33
→ boblu:如果值 但是自己眼下沒錢呢？ 貸款。既然值，絕對有人願意貸 06/27 23:33
→ Lindemann:費,全台灣學生絕對會暴動,一下子學費漲20倍變世界紀錄 06/27 23:34
→ wsc22:關心的議題...至於那些人怎麼辦?他們不適合在大學教書不代 06/27 23:34
→ kusobike:把權力集中給菁英，一樣有問題 06/27 23:34
→ wsc22:不代表他們不應該在社會上生存...當初他們決定到大學教書， 06/27 23:35
→ kusobike:簡而言之，台灣市場不夠大，錢不夠分只好互砍 06/27 23:35
→ wsc22:也沒有人拿刀架在他們脖子上 06/27 23:35
→ Lindemann:回boblu大,不值,除非我能找到一個年薪一年就還完的工作 06/27 23:35
→ Lindemann:而且這工作和薪水是讓我可以長期擁有的,這個台灣並沒有 06/27 23:36
推 boblu:L大：這就對啦 所以交大就必須 要不就是提升其教育的價值 06/27 23:37
→ Lindemann:不過我念電類相關其實不能跟一般研究比是要看全國整體的 06/27 23:38
→ boblu:要不就是降低其教育的價格（包括裁員） 06/27 23:38
→ Lindemann:覺得交大不值是因為,大學者,有大師也,我大多都是自己念 06/27 23:38
→ boblu:反正就是讓市場力量定奪 06/27 23:39
→ boblu:不過 L 大這個 "一年賺回來" 的標準感覺高了點 06/27 23:39
→ wsc22:我贊成讓市場力量定奪...我在的環境就是這樣，全部由供需決 06/27 23:40
→ Lindemann:教育跟醫學一樣都是跟人密切相關的,不能單用市場和價格 06/27 23:40
→ Lindemann:但是台灣目前面臨的是政府沒錢,然後一堆教授不做研究又 06/27 23:40
→ boblu:就算哈佛法學院畢業起薪二十萬也很難一年還完學貸啊 06/27 23:41
→ boblu:不過我想如果四至八年能回本 你不唸有別人會來唸的 06/27 23:41
→ Lindemann:同工同酬也趕不走,還要付一大筆退休金甚至連太太都有 06/27 23:41
→ Lindemann:但是哈佛的教授水準至少在我看來絕對是有那個價值和品質 06/27 23:42
→ Lindemann:其實說真的台灣用這個學費念四大甚至四大算是很爽沒錯 06/27 23:43
→ Lindemann:但是我們要考慮的是整體的問題,教授是否薪資完全平等? 06/27 23:44
→ Lindemann:還有私立大學甚至技院的問題該怎麼解決,那至少是各位有 06/27 23:44
→ wsc22:另外，我覺得博士過多的問題也應該要處理，那些博士不用都 06/27 23:44
→ Lindemann:最多機會去教書的地方,國立大學幾乎已經快要員額凍結了 06/27 23:45
→ wsc22:都進大學教書，政府可以廣設智庫或是研究中心，輔導那些博士 06/27 23:45
→ wsc22:做研究提供政府做決策的參考... 06/27 23:45
→ Lindemann:其實這個問題我大學就有問過我老師,他說台灣其實有博士 06/27 23:46
→ Lindemann:後流動站就是在大學裡面啦,但是這個現在應該都變很難了 06/27 23:47
→ Lindemann:博士多寡也是棘手的問題,重點應該是除了少數好學校的少 06/27 23:48
→ Lindemann:數人是很優秀的,想要念博士難度遠小於碩士遠小於大學部 06/27 23:49
→ Altair:其實台灣智庫不少且已很多博士第一份工作是智庫或研究機構 06/27 23:49
→ Lindemann:還有做實驗的也需要一堆人,還有最重要就是幫教授發論文 06/27 23:50
→ Lindemann:如果沒記錯台灣有2萬多人念博士,一年出來光台大就700人? 06/27 23:52
→ Lindemann:這種智庫之研究機構之類的,好像工研院是最大的"收容所"? 06/27 23:53
→ Lindemann:工研院裡面我是不熟,不過聽說是養老的好地方(逃) 06/27 23:54
→ Altair:中研院好像是錢最多(因直屬總統府)的官方研究機構 06/27 23:55
→ Altair:其他的公立或私立財團法人研究單位多半還是靠政府養 06/27 23:56
→ Altair:所以問題仍是回到國家經濟與財政...... 06/27 23:56
→ Altair:學術能量無法有效轉化成產業經濟成長的動力 06/27 23:58
→ Altair:加上少子化與兩岸問題等等 博士畢業生的前景實在很難樂觀 06/27 23:59
推 Lindemann:台灣的大學技術轉移率超低,這個曾經工商時報有專題報導 06/28 00:00
→ Altair:一旦智庫能收容的博士學歷工作者額滿 而業界又不願意聘博士 06/28 00:00
→ Altair:那失業博士滿街跑的未來不遠矣... 06/28 00:00
→ Lindemann:業界要聘博士要做對東西還有跟對人,我看目前好像念工科 06/28 00:01
→ Lindemann:博士都還有一份不錯的薪水(5-6萬),但是能撐幾年不知道 06/28 00:01
→ Lindemann:有沒有各位大大可以分析為何台灣的大學技轉率這麼低? 06/28 00:03
→ Lindemann:我的猜測是大都為paper而paper,很少人有真正創新的idea 06/28 00:04
→ Lindemann:但是上次聽一業界演講,他說其實要有專利不難有用的才難 06/28 00:05
→ Altair:因國科會與學校的遊戲規則之故 造成研究重量不重質 06/28 00:07
→ Altair:而且目前缺乏有效引導研究/專利進行商業化的政策機制 06/28 00:08
→ Altair:法人科專其實不少是學校老師找廠商掛名 而非廠商找老師合作 06/28 00:09
→ Altair:另一方面 學界與業界亦缺乏專利的佈局策略 難以撼動大廠 06/28 00:10
→ Altair:只這方面 未來也許有機會改變吧 有學校已開始進行專利佈局 06/28 00:11
推 Lindemann:推A大您說到台灣根本上的問題之一,其實台清交一堆教授 06/28 00:12
→ Lindemann:都在外面開公司甚至合作,但是好像又有點再走遊戲邊緣? 06/28 00:13
→ Altair:L大提到的這一點嘛... 據說目前正在研擬放寬的辦法 06/28 00:15
推 Lindemann:因為大陸北大清大都已經大拉拉的公司開在學校對面和附近 06/28 00:19
→ GodButterfly:台灣學術技轉率低 產業思維和賺錢模式是另一大主因 06/28 00:20
→ Lindemann:大陸和美國教授好像也是政府允許有入股和股票,台灣這方 06/28 00:20
→ Lindemann:面好像覺得快要落後大陸很多(尤其是生技產業)應該會開放 06/28 00:21
→ Lindemann:給GodButterfly其實早年台灣技轉超級成功的,您可以去看 06/28 00:22
→ GodButterfly:先探聽看看 台灣業界是怎麼"看待"和"對待"學術界吧 06/28 00:22
→ Lindemann:民視有台灣演義竹科發展史,還有我再看師大地理徐進鈺的 06/28 00:23
→ GodButterfly:比起台灣中、大型公司的總數 那些真得是"少數"例子 06/28 00:23
→ GodButterfly:而且大多集中在"部分"產業 不是全面性的..... 06/28 00:24
→ Lindemann:台灣半導體產業技術發展歷程,國家干預跨國網路與高科技 06/28 00:24
→ GodButterfly:半導體和電子業 真得只是"少數"產業.........（無言 06/28 00:26
→ Lindemann:我曾經看過三星的二本書,其實三星還不小心被滅過二次耶 06/28 00:26
→ Lindemann:台灣的機械工業才強不會輸半導體,台灣中部就是機械重鎮 06/28 00:27
→ Lindemann:可能天助南韓出了一個第二代李健熙,他真的是有決心搞好 06/28 00:28
→ GodButterfly:要不要聊聊"非"理工產業的"技轉"？文化產業、服務業 06/28 00:29
→ GodButterfly:金融業、OOO、XXX 也是可以有所謂的"技轉" 但台灣？ 06/28 00:29
→ Lindemann:還有台灣的產業後來升級太慢,都跑去大陸壓榨對岸的勞工 06/28 00:29
→ GodButterfly:請別跟我說 非理工產業 在台灣是"少數"產業..... 06/28 00:30
→ Lindemann:台灣也喊過什麼亞太金融中心,問題是台灣能跟香港比嗎? 06/28 00:30
→ Lindemann:本來二次金改要變強也被陳水扁改的亂七八糟都到他家口袋 06/28 00:31
→ GodButterfly:台灣曾經"真得"很有機會成為亞太金融中心 06/28 00:33
→ Lindemann:還有中國崛起也是主因,太晚去了台灣的金融業根本沒機會 06/28 00:33
→ GodButterfly:那口號不是憑空亂喊的 真正問題在於政府沒真得要做.. 06/28 00:34
→ Lindemann:請GodButterfly大大分析一下台灣如何成為亞太金融中心? 06/28 00:34
→ Lindemann:香港1.人家的英文能力和國際觀 2.香港的貿易更自由進步 06/28 00:35
推 shiii:不知道有沒有人跟我依樣 覺得用回文比推文方便看!!!! 06/28 02:54
推 SakuraWars:我滿好奇英國的教職是算終身職還是約聘制 06/28 08:41
→ SakuraWars:我個人是覺得學界不可能為了增加競爭就把終身職砍光 06/28 08:41
→ SakuraWars:原 po 的想法還滿現實的 XDD 跟我認識的很多英國教授 06/28 08:42
→ SakuraWars:不太一樣 06/28 08:42
→ wsc22:英國沒有終身職這種東西，但是也沒有約聘制。基本上每年每一 06/28 09:02
→ wsc22:每一個老師都要評鑑一次，由系主任評鑑，然後送到校存查， 06/28 09:03
→ wsc22:每一個老師每年年初都要設定五個目標，明年年初的時候來檢討 06/28 09:03
→ wsc22:我不否認在英國沒有人會這樣解聘所有的老師，問題是在英國也 06/28 09:04
→ wsc22:很少把邁向世界百大當成目標....不一樣的文化背景罷了。 06/28 09:04
→ wsc22:所以總歸來說，英國沒有終身職，但是大家都待到退休沒有人會 06/28 09:05
→ wsc22:趕妳走。 06/28 09:06
推 SakuraWars:感謝樓上分享，獲益良多 06/28 09:47
推 Rrn:英國不太需要在乎世界百大阿～很多學校動不動都好幾百年的 06/30 15:46
→ Rrn:這些學校本身就已經有自己的校風跟傳統了 06/30 15:46