› 看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
作者seii (不要再try我帳號(怒))
看板AfterPhD
標題Re: [民意論壇] 教授研究中斷 碩博生須打工
時間Mon Jul 11 19:35:02 2011
首先呢 劃一下我前文的重點（太長不引了) 雖然中後段的學校老師們發表了很多雞肋，但是還是應該發點小錢給他們 至少讓研究能持續下去，這對訓練研究生是很重要的（這種錢不是要來讓 學校進世界百大的，是為了讓工廠能維持在世界第一，有足夠不白目， 邏輯清楚，還算能幹點事的血汗勞工的) 我對嚴格的教研分家是持反對態度的。研究工作支撐教授對其專長的再增進的動力 ，也在訓練研究生學以致用的能力與態度。的確， 對於大多數學生，研究論文，通常無法是驚世絕作，但因為這樣難道 就不給他機會作嗎? 藝術系的學生畢業要辦美展， 英語系的學生要辦劇展，音樂系的學生要辦發表會， 難道因為他們的展演水準非世界級就都不給經費?? (kj版友言下之意似乎是在材料學門一年一百萬，一篇 IF >2， 這種教授屬不擅長研究類，如果教書教的好應該讓他去純教書，不必給錢 做研究，若有誤解請指正) 大多數教授的研究經費來自於國家，當然只要是納稅人都能提出批判 我個人的評估此事的看法是這樣，國科會現在給博後續聘的低標是 IF >2.5 一篇 (我前陣子聽到的，也許每個學門不同)，博後的工作主要 是研究（跟打雜??) 助教授的薪水約比博後高一萬五千，但要授課，帶研究生與 擔負行政工作及實驗室成敗。(不考慮年資，故比較這兩種年齡比較相近) 如此比較，我以為中後段學校有拿研究經費的老師(沒有博後，靠學測成績比低500e 同系低150分以上的研究生)，一年一篇 IF >2 的文章，夠努力的了 kj版友的發表及研究都非常不錯，太令人激賞了，只要45 one/year 就能生出 3/yr > IF 4.5 的文章，而只用了一名碩士生與專題生，想必 您的研究室不只人員優秀而且非常精實（這種精實度應該超越許多500e大咖 的lab了吧 是有人拿了兩三百的三年計畫，外帶幾個博班學生，應該也只是 差不多這個水平) 但是我想您的意思並不是把這樣的經費跟人員當成常態吧? 當您一年拿兩百萬帶四個博班的時候，論文的產率也覺得應該論文點數>四倍嗎?? 如果您的答案為是，那就非得再次為您起立鼓掌一下！ 最後分享一下自己的故事，沒kj版友大方，請不要查我ip， 我不是材料學門，一年沒一百的經費，比kj版友的45 one多一些， 以這兩年的產量，呵 就是一年一篇IF > 2那種所謂研究能量不高的人 曾經很久很久以前，我也熱衷過集點數（現在這種世道，哪 個占到缺的人點數難看呢？) 也很努力找合作（做幫大人打雜帶人， 順便衝文章的事) 很遺憾的我發現，很高的點數，還不太差的關係，其實 是沒法子保證能找到更好的缺的（就像現在很多博後，來自頂尖實驗室， 發表很多點數很高，還是找不到缺..當然發表多還是有好處啦 升等很快) 那麼這樣無止盡的壓榨自己又能得到什麼呢? 我真的懷疑了 我可以每個實驗都帶學生做一遍，每個變因都列出時間表讓他們完成， 可以把要討論的文獻幫學生畫線，幫他們翻譯， 順便把討論念一念讓他記下來，每天檢討工作報告，這樣一年衝個 三五篇，甚至更多，是要很多勞力，但不是達不到，但這樣又有什麼意義哩? 我最拼那年衝了近10篇，，壓縮與家人相處的時間， 還讓他們以為這樣是值得的，是換個好地點的學校必須的.. 回顧起來，還真有點好笑... 工作沒換到，該陪的人已經走了 人生真是無常啊... 現在人老了，想法也變了，只想好好的帶學生，作自己想做的事，多照顧身邊 重要的人。 去開會的時候，有人跟我說他讀了我最近一篇文，他說，峰迴路轉柳暗花明，他說 ，他很喜歡我做的東西。 至於IF ，我有一篇文發在一個IF頗低的老期刊上，之前去開會還有人跑來問我說 我怎麼那麼猛衝那裡，不是很難中嗎? （是很難啊 我肖想了好久 才生出一篇夠格的丟過去耶 竟然還有人問我這種結果怎麼不丟到 IF高一點的.. 昏 隨便用IF評斷人家的文章很失禮的，不懂不要亂講話 氣..) 有行內人覺得你做的還不差，這樣就很開心了啊.. 其他的，衝點數，衝量的事，現在真的是沒勁了。 以上是一個IF >2 *1/ yr ，研究總經費 >45 ，覺得學生難帶，雜事很多 ，錢很難拿，新梗很難想，但自認有對的起納稅人跟國科會的老人， 希望在優秀的後進在評估老人不要太苛刻的心聲。 ※ 引述《kjuang (默言)》之銘言： : 個人並不認同每人每年100萬，一年一篇IF>2算不錯的說法。我2009-2010年 : 做特約博後的PI時，每年補助不到75萬，扣掉人事跟差旅費(6萬/年)，可以 : 運用的經費大概在45-50萬/年之間。但是我這兩年分別有三篇(2009)跟兩篇 : (2010)文章，IF(2010)最低的也>4.5。2009年的成果，其實2007就開始做， : 當時甚至連經費都沒有，只能跟別的教授借一點耗材費來報帳，自己當PI後 : 還得先還錢。2008到2009間我的團隊連我只有三個人，另外兩個是碩士生跟 : 專題生。 : 我想說的是，有些領域沒錢萬萬不能，但就我專精的材料科學領域，不能拿 : 錢不夠來當成果不佳的藉口。找資源跟找合作對象也是做研究該具備的基本 : 能力。更何況研究題目跟靈感是也都是自己找的，沒才去找投資報酬率大的 : 研究題目跟真正創新的靈感，最後只能產出一年一篇IF>2成果，其實也只能 : 怪自己。 : 有人可能會說，教授備課上課很花時間，所以研究成果自然受限。教學與研 : 究本來就是不同的專業，像費曼這種教研皆屬上乘的怪咖，終究是萬中選一 : 。認清現在高等教育教研必須專業分工的必要性才是正途。除非教研分家， : 同時教學型學者與研究型學者分開評鑑，甚至教學型學者的基本薪資應當高 : 於研究型學者。但是目前台灣與香港、新加坡類似的地方皆在於重研究輕教 : 學，新興學者根本沒辦法靠教學找到工作。才會導致一堆人教研兩頭燒，以 : 至於沒時間做紮實的好研究。許多系所因而只好讓助理教授「低標」升等， : 之後偏偏評鑑也是重研究輕教學，不擅長研究者就只好一直低標下去，反正 : 升等壓力已解除。台灣的大學裡面因而創造了一堆研究低標的學者，主事者 : 卻希望這些人能努力發表「IF>2算不錯的文章」讓學校進百大。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.190.47
推 Victory2:還是推這篇，頗有同感... 07/11 20:16
推 cscc:有點淡淡的心酸 07/11 21:06
推 GodButterfly:當國家資源嚴重不足時 還是堅持要吃大鍋飯形式？ 07/11 23:12
→ GodButterfly:如果中後段的學校 學生的訓練是為了讓業界能維持住 07/11 23:17
→ GodButterfly:是否研究資金的來源應該以業界為主軸 而不是主要從政 07/11 23:18
→ GodButterfly:府單位斥資？重點還是各校應該認清自己的地位 07/11 23:18
→ GodButterfly:而不是大家都走研究路線 不適合做前瞻研究的學校 07/11 23:19
→ GodButterfly:就請加強產學合作 而不是希望政府賞大鍋飯吃.... 07/11 23:19
→ GodButterfly:同時也該加強實務導向的訓練 而不是大家都來"做研究" 07/11 23:21
→ GodButterfly:原PO文中所說的那些訓練 政府不發點小錢就無法做？ 07/11 23:23
→ GodButterfly:政府不發錢 反而還有助於沒拿到計畫的人趕快轉型成實 07/11 23:24
→ GodButterfly:務性的產學合作和應用導向研究.... 07/11 23:24
推 GodButterfly:況且中後段學校的學生 大部分對原PO文中雞肋型論文完 07/11 23:26
→ GodButterfly:全不感興趣 卻還要繼續請政府發錢贊助繼續從事雞肋論 07/11 23:27
→ GodButterfly:文研究？卻完全忽略實務性、應用性以及與業界結合？ 07/11 23:28
推 GodButterfly:還不如由政府輔導固定和某家中型以上的企業合作 07/11 23:34
→ GodButterfly:研究生直接進行實習 參與該家公司的實務產品研發 07/11 23:35
→ GodButterfly:若能順利畢業 就直接於該公司上班 還比發小錢贊助無 07/11 23:36
→ GodButterfly:意義雞肋論文 非研究導向的學生既沒興趣 論文做完後 07/11 23:36
→ GodButterfly:還要煩惱自己要怎麼找工作 還要來得實際幾百倍 07/11 23:37
→ kusobike:技職體系也有跟廠商建教合作阿 07/11 23:42
→ kusobike:結果學生被當奴隸販售 07/11 23:42
→ kusobike:工時長,薪水低 07/11 23:42
→ kusobike:技職生也很可憐,是教育制度下的犧牲者 07/11 23:45
推 GodButterfly:這是政府應該善盡執法者應盡的責任來保護學生的問題 07/11 23:47
→ GodButterfly:而不是因噎廢食 況且據我所知也不是每家企業都這樣 07/11 23:48
→ GodButterfly:薪水低是難免的（畢竟不是正式員工）但至少工時應該 07/11 23:48
→ GodButterfly:受保障..... 07/11 23:48
→ GodButterfly:反過來說 好像前瞻研究型導向的四大 也不少研究生認 07/11 23:50
→ GodButterfly:為自己是工時超長 薪水超低的廉價勞工嗎？XDDDDDDDDD 07/11 23:50
→ seii:替我的學生說點話吧，大學書沒念好，程度不佳，但不是廢材 07/11 23:56
→ seii:希望能有經費能讓他們更懂得思考，如此而已 07/11 23:57
→ seii:至於想叫業界付錢，不會想太多嗎？那也罷了吧.. 07/11 23:58
→ seii:前面的人要搶錢，也沒真的什麼轟轟烈烈的成果，就太過了吧 07/11 23:59
→ seii:刪到字，前面的人搶太兇已經被反彈了，還是別太過比較好 07/12 00:01
推 GodButterfly:沒轟轟烈烈的成果而搶錢 好像根本是審核制度的問題 07/12 00:01
→ GodButterfly:卻因此而認為雞肋型的論文研究也該分點小錢？ 07/12 00:02
→ seii:另外，研究所應該不是特定企業的職訓班:X 07/12 00:02
→ GodButterfly:我提到的那種模式 早就有學校開始那樣做了 只是制度 07/12 00:02
→ GodButterfly:和規模還有待加強 因此而把整個推翻掉 認為業界不可 07/12 00:03
→ GodButterfly:能付錢 好像也............？ 07/12 00:03
→ seii:各有看法沒什麼好戰的，以上。 07/12 00:03
→ GodButterfly:研究所好像也不應該是雞肋論文的特訓班 07/12 00:04
→ seii:啊哈 說的好，不如用畢業生繳的稅來當績效評比吧 07/12 00:06
→ seii:最後我是覺得，國科會不給錢中後段學校不做研究，日子很舒服 07/12 00:11
→ seii:本來是想撐到免評的，如果在那之前國家說後段班不必做研究了 07/12 00:12
→ seii:那真的是太輕鬆了，只是可憐到學生罷了（聳肩) 07/12 00:13
→ GodButterfly:米國長春藤名校也有一堆不用寫論文的碩士生 07/12 00:19
→ GodButterfly:怎麼就不見他們輕鬆到哪去？做研究和訓練學生好像沒 07/12 00:20
→ GodButterfly:什麼衝突之處（攤手） 07/12 00:20
→ GodButterfly:不做研究 也可以有別的訓練學生方式（遠目） 07/12 00:22
→ GodButterfly:說不定他們還希望不要做研究 多學些不抽象和有用的 07/12 00:23
推 ggg12345:唯一打破大鍋飯的辦法就是把鍋砸了,休提前段研究型的IF高 07/12 01:07
→ ggg12345:該吃大碗飯.第一名的叫後段的去死讓自己能樂活,不合人性. 07/12 01:12
→ ggg12345:要嘛大家都自己去找錢,不要佔著公共的經費打賞,這才會解 07/12 01:15