Re: [民意論壇] 教授研究中斷 碩博生須打工

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言：
: 首先呢 劃一下我前文的重點（太長不引了)
: 雖然中後段的學校老師們發表了很多雞肋，但是還是應該發點小錢給他們
: 至少讓研究能持續下去，這對訓練研究生是很重要的（這種錢不是要來讓
: 學校進世界百大的，是為了讓工廠能維持在世界第一，有足夠不白目，
: 邏輯清楚，還算能幹點事的血汗勞工的)
=============
中後段學校的教師發表了很多 自謙 為 "雞肋" 的論文.

這讓人想起幾件事:
在台灣的相容PC還沒普及的年代, 幾所國立大學使用的是 Cyber CDC 的大型
主機, 教學研究都靠她.
某物理系所長要求一次申請撥給 200 cpu hours 給他做研究的計算用. 這請
求在當時實在太高了, 一般研究也不過每次給 2-8 cpu hours.
當告訴他是否先確定用這時間一定可以正確跑完這程式? 沒把握, 不要一開
始就耗這麼久.
這位所長在電話那頭破口大罵:
跑一堆學生練習用的程式都是 garbage, 我這研究才重要, 才有價值.

某次某系個人評鑑對某教師 是否過關 有疑慮?
討論時, 就有人提此位老師的論文點數不足, 有一篇發表時間慢了一季,
若算進去就及格.
他的研究工作都是偏向實作, 對訓練學生很有助益, 請求以此考量過關.
某位要求做實作的委員就說: 檢討修訂辦法時, 根本不考慮研究領域性質,
對任何實作研究成果也不納入計算, 不給點數, 這不就表示實作被視為毫無
價值. 幹嘛還以此為考慮?
如果當真要考量那就比照計點. 出狀況再拿此求情, 這種做法根本就侮辱做
實作系統的, 骨子就都當實作不入流, 需要時就說這很特出要考量, 但實質
沒地位, 是見不得人的遮羞布.

一個系所那麼多的專業博士, 對同事的表現無從判斷, 不肯說出想法, 其他
單位的也就只能照章行事.
當然, 那個系回去自行處理了.

但這裡想點出的是: 如果實作成果也很重要, 那為何不計點不納入考量?
是可有可無的點綴品嗎?


: 我對嚴格的教研分家是持反對態度的。研究工作支撐教授對其專長的再增進的動力
: ，也在訓練研究生學以致用的能力與態度。的確，
: 對於大多數學生，研究論文，通常無法是驚世絕作，但因為這樣難道
: 就不給他機會作嗎? 藝術系的學生畢業要辦美展，
: 英語系的學生要辦劇展，音樂系的學生要辦發表會，
: 難道因為他們的展演水準非世界級就都不給經費??
:
: 大多數教授的研究經費來自於國家，當然只要是納稅人都能提出批判
: 我個人的評估此事的看法是這樣，國科會現在給博後續聘的低標是
: IF >2.5 一篇 (我前陣子聽到的，也許每個學門不同)，博後的工作主要
: 是研究（跟打雜??) 助教授的薪水約比博後高一萬五千，但要授課，帶研究生與
: 擔負行政工作及實驗室成敗。(不考慮年資，故比較這兩種年齡比較相近)
: 如此比較，我以為中後段學校有拿研究經費的老師(沒有博後，靠學測成績比低500e
: 同系低150分以上的研究生)，一年一篇 IF >2 的文章，夠努力的了
:

: 但是我想您的意思並不是把這樣的經費跟人員當成常態吧?
: 當您一年拿兩百萬帶四個博班的時候，論文的產率也覺得應該論文點數>四倍嗎??
: 如果您的答案為是，那就非得再次為您起立鼓掌一下！
:
: 推 GodButterfly:當國家資源嚴重不足時 還是堅持要吃大鍋飯形式？      07/11 23:12

: → seii:替我的學生說點話吧，大學書沒念好，程度不佳，但不是廢材     07/11 23:56
: → seii:希望能有經費能讓他們更懂得思考，如此而已                   07/11 23:57
: → seii:至於想叫業界付錢，不會想太多嗎？那也罷了吧..               07/11 23:58
: → seii:前面的人要搶錢，也沒真的什麼轟轟烈烈的成果，就太過了吧     07/11 23:59
: → seii:刪到字，前面的人搶太兇已經被反彈了，還是別太過比較好       07/12 00:01

: 推 GodButterfly:沒轟轟烈烈的成果而搶錢 好像根本是審核制度的問題    07/12 00:01
: → GodButterfly:卻因此而認為雞肋型的論文研究也該分點小錢？         07/12 00:02

: → GodButterfly:研究所好像也不應該是雞肋論文的特訓班               07/12 00:04
: → seii:啊哈 說的好，不如用畢業生繳的稅來當績效評比吧              07/12 00:06

: → GodButterfly:不做研究 也可以有別的訓練學生方式（遠目）          07/12 00:22
: → GodButterfly:說不定他們還希望不要做研究 多學些不抽象和有用的    07/12 00:23

唯一打破大鍋飯的辦法就是把鍋砸了,休提前段研究型的IF高
就該吃大碗飯. 第一名的叫後段的去死讓自己能樂活,不合人性.
要嘛大家都自己去找錢, 不要佔著公共的經費打賞,這才會解套.

大陸的學校是很資本主義, 後段的可能只夠溫飽, 但出去下海撈的,
可不是搶分公共預算的研究經費. 人家的研究經費是用於重點攻關,
指定任務, 是會派很多專家來驗收具體成果, 是當真實作出來要用
的. 譬如造完預警機是當真的, 驗收時, 要研發的人上機去測試,
因此, 掉下來時, 死的不少.

==========
雖然, 身處中後段學校苦不堪言, 但為何要自稱自己的辛苦研究
為 "雞肋" 的論文. 連自己都瞧不起了, 還能希望別人肯定? 為
何不是去把她該有的價值增強突顯出來? 幹嘛要擠同一條不歸路?

所謂 citation , IF 就是有沒有人參考, 肯拿去看? 有無 impact
就是對別人有無影響?
如果您的創見能實現, 很多人都拿去用, 都受益(也可能是受害),
一切成果不是很明顯具體嗎?

國內現在太多數論文計點畢業的博士, 思惟與價值觀的同質性太高,
而這一套做法 也沒有因 "人材濟濟" 引領出大的經濟效益, 為了
5 斗米都被在上面的亂定規矩, 演成內鬥分擾而不自知.

→ aa369aa369:我想問，台灣有怎樣的研究不是雞肋而一定要存在的呢？
→ aa369aa369:如果國家財政面臨破產，這時要怎麼辦呢？
推 starmi:台灣抽富人稅抽得太輕了，國家破產也是活該
→ starmi:然後呢，我們的選舉制度與民主素養又使得候選人都要去討好
→ starmi:富人
→ aa369aa369:倒也不用想那麼多層面...只是單純在想只剩一口飯時該先
→ aa369aa369:餵誰，也許這樣就知道以後改革的方向了。
→ starmi:要開元啊! 不能光節流
→ starmi:     源
→ realfresh:好難念的文章...
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (07/12 16:26)
推 wsc22:贊成國內的論文太多論文在計點數...導致價值太單一。
推 liuty2003:我大推這篇！很多研究不該只看論文的IF，自古文人相輕，
→ liuty2003:以自己的高IF擺出高姿態去評斷其他人就是我們這個扭曲畸
→ liuty2003:型教育體制下所教育出的學生最容易有的共同思維！