推 starmi:只剩一碗飯，船靠不了岸，只是晚點掛啊XD 07/12 13:52
要嘛撐久一點, 靠漂流風吹到岸, 總比內鬥先死傷大半的好.
假如老大會看星星太陽定位, 也懂一點洋流, 季節風. 可以把飯分了,
鼓舞士氣划到有季節風的地方, 也可以請會動手的做釣竿拿一點點食物
釣魚來吃, 運氣好夠努力, 三個可能都活了. 當然, 大海航行靠舵手,
那是有道理的.
推 nagao:每次只要用到譬喻 我都看不懂 自己實在是很笨 07/12 20:45
推 GodButterfly:這比喻其實不太合適 台灣學界真得只剩國科會這碗飯？ 07/12 23:27
→ GodButterfly:台灣的現況是 老大那碗飯想給最優秀的吃 07/12 23:28
→ GodButterfly:但搶到的人並不是沒飯吃 是可以去找別的飯吃 07/12 23:29
→ GodButterfly: 搶不到 07/12 23:29
→ GodButterfly:但偏偏搶不到的人 不想去找別的飯吃 而是拼命想跟優 07/12 23:29
→ GodButterfly:秀的人搶老大手中的飯吃 這才是台灣的現況 07/12 23:30
假如真的是像汪洋大海中的一條孤船, 只剩一碗飯, 該給誰吃, 不能
否認上面的分析是對的, 理論上怎麼分可能都只是撐久一點, 遲早都
是掛了. 但是三個人的同心協力是不是存活機會高一點?
三個人若同心協力, 可能是像文學小說般的情節, 老大找了年老體衰
的把想給家人的遺願跟那碗飯, 甚至自己的肉體都留給最年輕的食用.
這個答案未必好得如 上面說的 三個可能都活了, 但都落在道德經那句話:
孰能有餘以奉天下，唯有道者。
但也加註了道德經特有的觀點:
是以聖人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪
聖人的 處事方法 不願分辨賢與不好的(邪).
================================================================
您說的是搶不到的偏不認輸, 不肯捨棄這一碗飯, 自己去另找飯吃.
對於大鍋飯的問題利弊, 對岸的比台灣有經驗, 也有不同的認識, 小鄧
說的是: 先富帶後富, 不怕讓一部份人先富起來. 這句話可能是空頭支
票, 騙人的, 但若堅持不動搖的做了, 也可能就實現了.
最近商業周刊有個討論是關於 NOKIA. 其中有個論點就是旦夕禍福難於
預知.
假如這條船上面還有幾條小船, 老大 可以這樣交待: 年輕體壯的分了
大半碗往一個方向划走一條船, 老大留船上不動, 故只分一小口, 體力
較差的分小小碗, 往另一個方向划走另一條船, 兩個都對外求援找生路,
都承諾會找救援回來救老大跟對方.
這個方案就不可能搶成一團, 大打出手勇於內鬥.
在退出聯合國, 中美斷交, 石油危機的年代, 過去的三/四十年也發生
跟今天同樣處境的情況, 也同樣是把資源集中賭在公認最精英的學校與
最精英的人手上. 但是台灣的 IT 產業根源之一---外銷的相容PC 卻是
來自只分吃到一小口飯的學校.
如果英明領袖能如神人精準, 當然 可以只押注一堵, 不用絲毫浪費, 但
會走到此地步, 就不要再自封 天縱英明 了, 還是雞蛋不要都只放在一個
籃子, 保留一些萬一的機會才會是對的.
→ GodButterfly:至於有其他版友提到如何評鑑優秀的問題 那真的是另外 07/12 23:31
→ GodButterfly:一回事 任何評鑑制度都有缺失 可以討論改進 但不是因 07/12 23:32
→ GodButterfly:噎廢食 拿來繼續當應該吃大鍋飯的根據 07/12 23:33
如果不得人心, 就是行不通的事.
今天的不幸就是: 平常都讀第一名的, 怎會想到那些後段最後一名的?
推 liuty2003:讓優秀的來決定眾人的事，這是寡頭政治，當每個人都自以 07/13 02:41
→ liuty2003:為優秀的時候，內鬥就產生了。小咖的不是不肯放棄那碗飯 07/13 02:42
→ liuty2003:而是上位優秀者想要整碗捧去的心態讓他們連其他活生的門 07/13 02:43
→ liuty2003:路都很難有，這就是台灣現實的生態。 07/13 02:43
→ aa369aa369:a.老大表示：飯我吃了，你們自己下去抓魚吃。 07/13 06:33
→ aa369aa369:b.三人商量以糧食換糧食，看誰抓的魚較多分較多飯。 07/13 06:34
→ aa369aa369:c.碗破了，飯被江下的魚蝦給吃了。 07/13 06:35
→ aa369aa369:d.三人分三分之一，三人都吃不飽皆餓死。 07/13 06:36
→ aa369aa369:大家在看荒島求生記都會嘲笑裡面的人有多不智，殊不知 07/13 06:39
→ aa369aa369:現實也正在這樣上演著。 07/13 06:39
推 GodButterfly:我想還是有人沒搞懂 "台灣不只國科會這碗飯" 的真意 07/13 11:31
→ GodButterfly:對於文科 我真得沒任何意見 也沒餘地發表任何意見 07/13 11:32
→ GodButterfly:但理工科要我相信 "台灣只有國科會這碗飯" 07/13 11:32
→ GodButterfly:以及 "沒搶到國科會這碗飯就活不下去 沒活生門路" 07/13 11:32
→ GodButterfly:我寧願相信這是 搶不到"國科會"這碗飯的推託之詞 07/13 11:34
→ GodButterfly:看過很多理工科系領域 "所謂"中後段學校或小咖教授 07/13 11:35
→ GodButterfly:去找別的飯吃 "吃得比國科會給的飯還多還飽" 07/13 11:36
→ GodButterfly:就寧願相信 搶不到飯吃的人 "不願意轉型" 才是主因 07/13 11:37
推 GodButterfly:認清 "有多少資源做多少事情 有怎樣資源做怎樣的事" 07/13 11:44
→ GodButterfly:沒資源就"想辦法"生資源 要是換做經營一間公司 07/13 11:47
→ GodButterfly:做不到這些事情的CEO 恐怕早就讓這間公司破產倒閉了 07/13 11:48
==========================================================================
這種事 絕對不會是這樣處理的, 因為對象是人.
這也不會是誰沒搞懂, 誰搞懂了的問題.
以前, 每次政府機關要精減單位裁員時, 搞資訊的一定會被列在首位被精減,
因為這行會寫程式的, 在以前, 到民間都會比較有職缺. 但最後, 表面是裁
了, 但資訊類還是變相用約聘聘回來, 因為就是有需要. 可是, 這是正確的
嗎? 這是原裁員的用意嗎? 理智上看都不對, 但卻變成這樣, 這些人不怨嗎?
拋開這些, 唯一該思惟的是已經剩不多的本錢, 只往一個地方賭, 能保證絕
對正確嗎? 有助於困境的解套嗎? 這個做法能容忍失誤嗎? 能頂得住不滿的
情緒變成造反嗎? 如有 100 個優秀人才, 卻因內鬥內耗 造成只有 1/5 不到
的人才在同一方向施力, 這種狀況會成功嗎?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (07/13 12:39)
推 SunnyKnight:這個吃飯的比喻可能還不夠貼近現況。我自己聽到遇到的 07/13 12:07
→ SunnyKnight:至少是大老自己還沒吃飽，最多分給他的徒子徒孫。 07/13 12:08
→ SunnyKnight:剩下的想搶，想都別想。我就聽過某會的某處的副處長是 07/13 12:09
→ SunnyKnight:我的XX...剩下的就自行聯想吧。 07/13 12:10
→ SunnyKnight:現在學術界的狀況很簡單，搶錢、搶糧、搶地盤。 07/13 12:12
推 roysos:我想God大太一廂情願了，的確不只有國科會這碗飯，但您也 07/13 13:43
→ roysos:說了，搶不到國科會這碗飯的是小咖、是弱勢、是比較沒那麼 07/13 13:44
→ roysos:菁英的一群，那為何外面業界公司或其他單位要把計畫給你這 07/13 13:44
→ roysos:個小咖或非菁英來做？他們當然搶破頭也要跟大老合作阿。我 07/13 13:44
→ roysos:本身是理工科的，我看到的都是西瓜偎大邊，錦上添花的很多, 07/13 13:45
→ roysos:雪中送炭的倒是很少，小咖沒有資源、沒有實績誰要跟你合作? 07/13 13:46
→ roysos:所以並非是大家只搶國科會的這碗飯，是這碗飯已經是相對好 07/13 13:46
→ roysos:拿，比較沒有階級鬥爭的了，至少新進教師會有"些許"的保障 07/13 13:47
→ roysos:你叫一個沒錢沒資源沒學生的小咖去接業界的計畫，我想真的 07/13 13:47
→ roysos:接到了他也會累死，所以才祈求國科會分點菜渣來吃罷了 07/13 13:48
推 GodButterfly:新進教師有新進教師計畫 還可以多年期 不用擔心會被 07/13 14:52
→ GodButterfly:大咖大老搶食 頂多是制度上的缺失 會有大老罩徒子徒 07/13 14:52
→ GodButterfly:孫的問題而已 07/13 14:52
→ GodButterfly:至於搶業界計畫 我想大咖只會喜歡可以發Paper的業界 07/13 14:53
→ GodButterfly:計畫（或是多金專利）偏實務、實做、培植發展的計畫 07/13 14:54
→ GodButterfly:大咖都沒啥興趣作 這些就不是飯了？ 07/13 14:55
→ GodButterfly:台灣很多中小型企業公司 想做一些技術並不頂尖的產品 07/13 14:56
→ GodButterfly:但不得其門而入 難道這些學界的理工領域都沒切入點？ 07/13 14:56
→ GodButterfly:這些通常不見得錢很少（煙）只是做了不能發Paper或專 07/13 14:57
→ GodButterfly:利 可能對升等有害 但這也是升等制度的問題 怎麼會是 07/13 14:57
→ GodButterfly:要吃菜渣 要吃大鍋飯的根據？ 07/13 14:58
→ GodButterfly:台灣學界的問題就是 大家一窩蜂都來做"研究" 卻忽略 07/13 14:59
→ GodButterfly:"實務"和"實做"性質計畫 然後沒辦法分到"研究"飯的人 07/13 15:00
→ GodButterfly:硬是不願意"轉型"成實務、應用、產業導向 07/13 15:03
→ GodButterfly:抱著自己去做實務和實做是"屈居"的心態 07/13 15:05
→ GodButterfly:造成台灣學界整個混亂成一團 沒有全面性發展的結果 07/13 15:06
→ GodButterfly:理工做實務和實做計畫 真得不見得比國科會經費還少 07/13 15:07
→ GodButterfly:也對業界才真正有幫助 不願意"轉型"恐怕主要是不確定 07/13 15:08
→ GodButterfly:感作祟的問題 畢竟台灣對於實務導向的制度還未完善 07/13 15:09
→ GodButterfly:但打著漂亮的口號 如此和亂搶食的大咖 有何區別？ 07/13 15:10
→ GodButterfly: 說請給我菜渣 07/13 15:11
推 roysos:God大一定是離開新進教師的資歷很久了，這幾年新進教師的新 07/13 16:04
→ roysos:進人員計畫已經不是穩過，有些學門甚至剩下一半的通過率， 07/13 16:05
→ roysos:此外，新進教師要過多年期，你非台清交成幾乎是不可能！重 07/13 16:05
→ roysos:點就是都快餓死了，還連菜渣都吃不到！另外，升等制度怎麼 07/13 16:06
→ roysos:會不是問題？規則訂在那邊，你不遵守遊戲規則行嗎？大家都 07/13 16:06
→ roysos:知道考試引導教學，你能說有升等條款然後你還狂接業界計畫 07/13 16:07
→ roysos:影響到自己的升等嗎？這怎麼會不是問題？這就是現實的問題! 07/13 16:07
→ roysos:教師要求基本生存的研究經費我覺得很合理，大錢可以讓5Y500 07/13 16:08
→ roysos:E去衝無妨，但是後段學校的老師要求基本訓練學生的費用不為 07/13 16:08
→ roysos:過吧？難道後段學校教師都不是人？只因為他們不是菁英就沒 07/13 16:09
→ roysos:有生存權嗎？更何況我看到的現象都是大者恆大、小者恆小， 07/13 16:09
→ roysos:大老的錢永遠不會少，少得都是可憐的二弟、三弟們... 07/13 16:10
→ roysos:社會應該多元化發展，不是只求菁英存活，現在不是世界末日 07/13 16:11
→ roysos:要挑選能夠上諾雅方舟的人選，大鍋飯是無線上綱了，但是基 07/13 16:11
→ roysos:本的生存權還是得照顧到，否則國家幹麻花這麼多錢去搞社會 07/13 16:11
→ roysos:福利？那些沒有謀生計能、又不夠菁英的讓他們自生自滅豈不 07/13 16:12
→ roysos:是好？大哥能活著到岸就不理小弟的死活這樣嗎？ 07/13 16:12
推 limingche:有點把大老汙名化了吧...國科會的核心人物不過那幾個.. 07/13 18:54
→ limingche:好像它們分掉大部分的錢一樣..沒這麼誇張吧.. 07/13 18:55
推 roysos:當然沒有那麼誇張，但是若您瞭解背後的利益糾葛...嘿嘿~~ 07/13 19:40
推 GodButterfly:兩個新進教師計畫的訊息分享（不同學門或許有差） 07/14 18:10
→ GodButterfly:1.在某私校理工系 還沒聽說過有人沒拿到新進教師計畫 07/14 18:12
→ GodButterfly:2.在另一個私校理工系 連續三年都有人拿到多年期新進 07/14 18:12
→ GodButterfly:恕我無法說明是哪校哪系 但R大所述與我認知的事實 07/14 18:13
→ GodButterfly:有不小的差距（這兩校整體是中段或中段偏後學校） 07/14 18:13
→ GodButterfly:而私校 相信也非台清交成等四大之流 真得不可能嗎？ 07/14 18:14
推 liuty2003:G大可以說一下年份嗎？因為就我所知這兩年的確新進人員 07/15 01:46
→ liuty2003:計畫的通過率突降很多，三年前有八成，今年我們領域剩下 07/15 01:47
→ liuty2003:大約五成到六成，我打電話問國科會，承辦人回答我:沒錢! 07/15 01:48
→ liuty2003:更有甚者，我學長在某中字輩大學，去年也沒過新進人員計 07/15 01:49
→ liuty2003:畫，至於預核，承辦人員也跟我說新進人員真的很難拿到 07/15 01:50
推 GodButterfly:我講得都是最近幾年的事情 但不同學門或許有所差異 07/15 21:41
→ GodButterfly:而我也必須承認 這兩個理工科系 還算是熱門科系 07/15 21:42
→ aa369aa369:"實務"和"實做"性質計畫誰做？當一切好處都被既得利益 07/16 00:54
→ aa369aa369:者制定惡劣的遊戲規則中玩死的時候，去做那種事情根本 07/16 00:55
→ aa369aa369:是被設好的陷阱。 07/16 00:55
→ aa369aa369:再怎麼陳述江下有魚有蝦也無反掩飾這是多麼惡劣的心態. 07/16 00:57
→ GodButterfly:可以針對制度做檢討和改進 但也不表示人人都來做研究 07/17 00:40
→ GodButterfly:是正確的道路和心態 07/17 00:40
→ GodButterfly:我自己不是既得利益者 但我依然認為可以批判的是制度 07/17 00:44
→ GodButterfly:和"一些"既得利益者的心態 但這絕對不代表人人都來搶 07/17 00:44
→ GodButterfly:"研究" 大家都不願意做"實務"和"實做 是正確的道路 07/17 00:45
→ GodButterfly:這基本上根本是兩回事 但很顯然的 "有些"沒搶到研究 07/17 00:46
→ GodButterfly:大餅的人 想藉此來炒作議題 當作階級鬥爭的工具 07/17 00:46
→ GodButterfly:忿忿不平與懷才不遇的心態 也不會讓目前台灣學界的 07/17 00:48
→ GodButterfly:劣象有所改善 07/17 00:48
→ GodButterfly:"人人都來做研究" 跟 "人人都來唸醫生" 有何兩樣？ 07/17 00:51
→ GodButterfly: 科 07/17 00:54