※ 引述《dearevan (歸去，也無風雨也無晴)》之銘言：
: 標題: [閒聊][轉錄] 學者的智慧，期刊的財產，圖書館的業績… 或是負擔？
:
: 學術發表是一個詭異的系統 — 作者們並沒有拿到錢、 審論文的人並沒有拿到錢 (他們
: 只是另一群付出免費勞力的學術人員)、 在某些領域， 甚至連期刊編輯也沒有拿到錢。
: 有些時候作者甚至還得付錢給出版社。 … 但是科學論文卻又是價格貴得最嚇死人的文件
: 。 — Greg Maxwell
:
想像一下人類社會這個發明--"城市". 中文字就西方言, 是很笨拙不夠簡便,
但中文往往保留一種特質, 可以 "望文詞生義", 譬如 "城市" 隱涵著這樣的
意境, 圍一個土堆圈成的城堡用來提供市場(交易). 想要方便交易, 就有了計
帳的幣值, 農夫或魚民把貨品賣到市集的倉庫, 換來一堆貨幣, 再用貨幣進城
到其他倉庫提貨, 也就是到有庫存的 "商店" 買貨, 扛回自己所要的物品. 這
就是 "市場經濟" 的芻型. 而這個 市堆 就是在城堡領主的軍隊保護之下, 而
能提貨的易貨卷就是領主發行的貨幣.
一樣物品多少錢, 顯然是跟交易有關. 台灣農村常罵香蕉的中間商盤剝的太過
份, 產地交上來譬如是 1 元, 進了城的市集大盤就變了 10 元, 再到小店鋪
就變成了 15 元, 但香蕉這種東西放太久, 可能就變成廢棄物還需要付費清理.
所以, 各有投機的機會, 怎麼做才好? 那是很多商學院創意出來的.
"論文" 或文章 這種產品, 生產者把論文繳到大城市的出版商等著上架, 上不
了架就如同香蕉在產地等著腐爛, 所以能取得上架權拿了架上號碼就急著回農
場告訴農場大地主要領賞錢. 是謂: 有架號有賞錢.
生產 "論文" 的, 為了想多領賞, 自然是拿了賞錢再趕進城, 掃論文掃貨, 就
為了想再生產一篇可以上架領賞的論文. 嚴格說: 這是 "發賞促生產" 優於
毛共時代的 "抓革命促生產".
不過, 農場地主未必就是城堡領主, 那個城市商堆集應該是領主抽稅准於堆放
的, 上架號碼與易貨卷也是領主授權(當然, 到城市開店是要店租的)發行的.
不信, 試試看在城市旁開家市堆, 也收貨上架給號碼看看? 領主會動用他的檢
調與法庭, 動用軍警發 "儌文" 把這市堆給鏟了. 如果這農場地主是他親友開
的, 他只要暗示或發個招牌給農場地主, 告訴農場主那個 "非法上架號" 無效,
是 "偽劣產品" 不應給賞, 這個亂開市堆店面的就面臨圍剿要倒店了.
比較慘的農場地主, 一心一意要取得領主封賜的招牌, 就拼命要把論文產品送
進城市堆上架, 以便取得優良農場封號, 偏偏自己賞錢不足, 還經常要上繳些
保護費給領主的軍隊. 當然賞錢不足之下, 就落到 "抓革命促生產" 的地步,
對取得論文上架號不彰的預以開除, 是謂退場(農場, 市場)機制, 這是放到野
外自生自滅放生去了. 可還比不上毛共的上山下海深入廣大農村, 他們還可能
以勞力換口飯吃. 但, 這種放生, 對被豢養的書生言, 就是無法確定明天在那
裡 ? 不過, 書生一向是秀才造反, 三年不成. 免驚!
有本書 "資本的秘密" 是秘魯的一位經濟學家寫的, 他認為南美無法發展, 無
法利用資本主義, 是因為南美的農夫無法把他的土地由國家 "號碼化", 也就是
沒有登錄上架, 所以無法交易與貨幣化. 因此, 農夫無法拿土地交易, 也拿不
到 "夠多的資本" 進行投資生產與交易, 也就無法促成當地產業發展.
就此方面來說, NSC 是貢獻很大的, 因為她把可能腐爛在農場的香蕉(論文), 都
引誘到城堡領主的市堆去定價, 去標上上架號, 應該是完成資本主義的初階階段.
可惜, 土地是要佔有才有作用, 所以會有人來購置投資, 而且土地是有限的稀有
物, 佔據就能 有土斯有財. 但是, 很多科技論文如同香蕉, 放久並不會增值.
最致命的是現代的論文, 在古代工匠醫生的世界裡, 就是吃飯用的祖傳秘方, 城
堡領主裡有很多加工廠, 很方便地看了架上發表的絕招, 就跟堡主申請 生產製
造專利號碼, 甚至要求農場地主要跟著承認遵守 "見碼執行保護". 農場裡, 如
果用此號碼的絕招, 去生產產品是要繳交專利費的, 否則該類涉及的產品絕對不
能到城堡市集來上架販售, 甚至根本不准使用堡主發行的易貨卷進行交易.
農場地主如此 "拼命發賞促生產論文到堡主市集上架", 是有利於城市堡主的偉
大事業的, 圖的是堡主發個招牌以昭令天下, 讓四方野人來歸順此先進農場.
: 本校面臨期刊訂購經費嚴重不足窘境，不僅既有之訂購期刊難以持續，更遑論增訂各學科
: 新出版期刊，抑制侷限了本校學術研究競爭力。 — 每年花一億四千萬元訂閱期刊的臺灣
: 大學
:
: 活躍於網路社會運動、 開放數位內容、 自由軟體界， 任職於哈佛大學的 24 歲程式設
: 計師 Aaron Swartz 在 MIT 校園用程式大量下載學術期刊， 被美國總檢察長起訴， 並
: 以一萬美元交保。 有趣的是， 這些期刊的著作權擁有者 JSTOR 表示只想確認 Aaron
: Swartz 並未散佈這些文件； 但美國聯邦政府卻還是執意繼續處理本案。 詳見 衛報報導
: 、 Jason Kottke 的部落格報導 (有豐富的連結) 或搜尋 「Aaron Swartz JSTOR」。 根
: 據 Jason Kottke 文章最後的 update 看來， 在此次事件當中， Aaron Swartz 的原意
: 可能並不是要解放被封鎖的學術論文， 而是要大量分析這些學術論文背後的贊助單位。
: (所以 JSTOR 才會說只要資料不外流就不追究)
:
: 不過他被起訴一事， 卻惹毛了倡議資訊自由化的人士。 幾天之後， Wikimedia 貢獻者
: 31 歲的 Greg Maxwell 把 18592 篇創作於 1923 年之前、 版權已過期的學術期刊上傳
: 到海盜灣， 供大眾下載。 詳見 ars technica 報導 或用 「Greg Maxwell」 「18592」
: 「JSTOR」 「philosophical royal」 等等關鍵詞的兩兩組合搜尋。 Gregory Maxwell
: 並且解釋他的動機， 詳見上一帖 我的翻譯。
:
===========
"書生造反" 三年不成, 古有明訓.
.......
: 領取大學薪水的學者， 他們的智慧， 到底應該是自己的財產， 或者應該是公眾的財產
: ？ 這是值得 另文討論 的另外一個問題； 但不論怎麼硬拗， 「大學教授的智慧， 應該
: 屬於期刊出版社的財產」 只能說是一個荒謬至極的答案 (客氣文雅的措辭) — 特別如果
: 這個充滿智慧的答案出自大學教授、 大學校長乃至學術大老之口。 網際網路的出現，
: 讓學術期刊出版社的存在失去了意義， 或者至少必須大幅縮編。 資源有限、 採購清單
: 無窮的圖書館界明白： 花在採購學術期刊上面的錢， 是一種負擔； 但在臺灣 「重視數
: 字績效甚於真實價值」 的文化之下， 摒持著 "數大便是美" 的各大學高層們似乎更樂於
: 把這些數字解釋成一種業績。 所以從沒聽過哪一位富有智慧的頂尖卓越大學校長 (或學
: 術大老) 真心挺他學校的圖書館、 大聲倡議支持 Open Access。 我們這個年代的臺灣菁
: 英學者的智慧與遠見 (更精確地說是 「智慧與遠見的貧乏」) 將寫在歷史上， 成為後世
: 的笑柄。
:
: 呃， 我是說… 如果歷史文件僥倖沒有也淪為學術期刊出版社的財產的話。
:
拿不起鋤頭的書生們, 到底還想不想在 農場裡混口飯吃? 想要 "退場" 嗎?
還是 換場 ?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (08/05 14:54)