[新聞] 大學，所為何事？

[YOPOYOPO (叫我酷外公。)]

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-109592

大學，所為何事？
2011-8-04 22:48 作者：林柏儀

留學英國的博士班學生，應該不難觀察到，不論是教授的學術生活或培養博士生的要求上
，追求學術上的「論文發表量」，已成為當前學界最主要的目標之一。儘管程度有別，但
儘管是較講究內容深度的社會科學界，也同樣融入了此一「量化」邏輯。幾乎每位教授，
特別是資淺的教授，普遍來說每年都有著數篇的論文產出，洋洋灑灑地列在個人著作欄上
。

這樣風氣的結果之一，是讓英國政府經常能夠自豪地說：在平準人口比例後，英國的「學
術論文生產量」，幾乎是世界上最高的國家之一。但觀察到英國學界內不斷加深的匆忙和
疏離，我們不得不問：這真是一項健康的學術發展趨勢嗎？

香腸肉片般的論文生產

即有學者提出批評：在這種強調「量」的評鑑方式下，各個學術工作者的產出，越來越像
是「Salami（一種義大利香腸）切片」一般，會把一整個完整的學術計畫切成一篇又一篇
的小型論文。過去那種以整本專書為主要發表與溝通的模式，在發表的時間壓力下，已越
來越不常見。

漸漸地，我們不難發現，儘管仍有大量學術書籍出版，但多非內容一貫、章節緊扣的「研
究專書」（monograph）。以我比較常接觸的社會學與教育學書籍為例，我發現在英語世
界的出版品中，已超過半數都是「各篇論文編輯成書」的「論文集」，這個比例在近10年
來的出版物是越來越高。而且，其中有許多的成品，是由一些該領域的「知名學者」邀集
眾多作者，一人一篇（經常用已發表的期刊論文）編輯而成。個人的論文集要講求連貫，
已屬不易；在這番「眾人合作」之下，各篇論文間能否緊密關連、相互對話，更難成為考
量的重點。

這種講求速度和數量的出版方式，當然並非學術工作者的本性，而是環境的壓力和風氣下
使然。據說，當代社會學巨擘盧曼（Niklas Luhmann），當年在德國申請教職的時候，在
研究計畫的「預計時間」一欄，寫上了「30年」。他也的確發展出一貫、融會的系統理論
，證明他的學術生命始終圍繞著這樣的研究計畫開展。只不過，儘管秀異如盧曼，倘若在
今日才要踏入學界，恐怕也要把這「30年的計畫」拆成一個又一個的3年計畫，並且把一
本本的專書拆開投稿、發表，才足以在學界中立足。

以英國為例，每7年一次的公辦RAE學術評鑑，逼得各個系所得壓著全體教師，不斷衝高論
文量，在排行榜上一決高下，並且影響著未來能取得的經費補助多寡。作為一個來自台灣
、留學英國的社會科學研究新生來說，看到日益繁忙的英國大學教授身影，一來我經常嘖
嘖稱奇，他們如何能投入那麼多心力在學界中？二來也為身為學者惡化勞動條件，感到憂
心。

當然這樣的學術大量生產，並非是英國的專利。倘若根據出版量來推測，美國學界這風氣
可能更是嚴重，「Publish or Perish」（不出版、就死亡）是幾十年來的美國學界傳誦
的遊戲規則。如果不熟悉那是什麼景象，透過網路隨意搜尋一些美國學者的CV，往往長達
十幾頁，就比較能知道那是怎麼回事了。

殞落的公共知識份子

相對地，來到英國後，我發現了一個和我預期有些落差的現象：在英國，積極參與社運或
某項特定公共事務的教授們，並不特別地多。假如有意地去統計，他們「學者參與社運」
的比例，很可能低於東亞學者。以台灣為例，不少基金會、協會、聯盟的參與者，都有學
者的身影；很多教授都同時身兼某社運團體的理事，或積極投入政策諮詢（當然，其中也
有不少是保守份子）。但這現象卻在英美沒那麼普遍。這是因為他們的「社會分工」更徹
底使然嗎？我想除此之外，也是因為他們的學者更被發表壓力弄得喘不過氣，關心社會的
方式只能透過學術產出來傳遞了。

只是，漸漸地，這股風氣也吹到了東亞，在大學與學者們競爭競爭學術績效（或避免失業
）的壓力下，過去那種學者能一邊研究、傳遞知識，一邊也積極參與社會事務的「公共知
識份子」想像，已經是種越來越困難的奢求了。

甚至，這類的現象，在年輕學界及其預備者中，已能夠觀察得到端倪。還記得，當初通過
了台灣的公費留學考試，從朋友那兒輾轉聽說，已有通過者開始和周圍同學談起：「既然
確定要出國唸博士班了，那m下一步就是要找些人一起合作『衝點數』……。」所謂的「衝
點數」，指的就是要積極發表學術著作，策略性地研究、撰寫、選期刊、投稿……，以換
取高積分。倘若還沒正式進入學術圈的研究生都得如此思考，進入學界後這番「積點遊戲
」，恐怕將會玩得更加瘋狂。

其實多數的學界中人，特別是社會科學界，對於這樣的變化，都抱著一定的憂心和無奈。
畢竟，寫得多不代表寫得好，投得上稿也不代表是真有關鍵貢獻。單靠形式性的評鑑，又
搭配了分配資源，必然對學術將產生扭曲效果，這都不難理解。

另一方面，在這趨勢下，學者的「勞動時數」往往不斷增加，屢屢到了有「過勞」風險的
地步。已有英國學者嘗試記錄自身一個星期來的生活細節，結果發現說，花在處理跟學術
相關事務的時間（包括授課、行政事務、研究、收發信件、修改論文、投稿等），一週高
達65個小時之多。就算覺得規則合理，身體都可能受不了。

但這些憂心，都還沒能形成足夠的力量，對抗這個持續惡化的學術生產體制。為什麼？

學術惡性競爭的結構原因

英國肯特大學社會系的伊凡斯（Mary Evans）教授，在她2004年出版的一本書《謀殺思考
：大學的死亡》（Killing Thinking : The Death of the Universities）裡，從多個層
次分析了大學只把精力放在表象競爭，但不重視思想本質的現象。當要回答「孰以致之」
這一問題時，她特別提出到了一個向度：因為學者們絕大多數都是從小就在競爭性的教育
環境中成長上來，一路上過關斬將，最終拿到博士學位、進入學界，他們早已內化習慣了
各種以量化競爭評比的活動，自然不會對這樣的遊戲規則有太大的批判反應。

但是，更進一步思考，除了「習慣於競爭」所致外，更根本值到討論的問題的在於：這樣
的學術競爭體制對誰有利？是誰基於什麼原因，會想打造這樣的體制？

也就是說，或許會要「拚命發表論文」，是因為系所與學者間接受了這套要求，以這為目
標來相互競爭。而能夠讓這套要求有效運行的來源，是透過官辦的「學術評鑑」，把論文
以數量來進行排名比較（問題也不只在「量化」，近幾年各國也積極研發各種考量「品質
」、更「準確」的互評方式）。但進一步追問：政府為何要進行「學術評鑑」，不斷加強
學界的「生產質量」呢？

這可能有4個答案，前兩個是牽涉到需求端，後兩個是來自供給端。一來是政府預設增加
學界的生產量，能夠促進一個國家可以援引使用的知識，這有助於該國經濟發展，所以值
得用競爭評鑑的方式來不斷刺激。另外一種可能是，這種學界的生產量提高，其實對經濟
發展也沒有根本的幫助，但卻能夠大幅消耗學者的精力，讓公共知識份子的理想不復再見
，是一種國家治理學界的手法。

第3個原因則是隨著博士班擴張、想進入學界的人激增，在「僧多粥少」下，學者彼此間
的競爭壓力因此加大，願意接受各種形式公平、但實質推離學術本質的論文生產競賽。第
4則是源於台灣學界長期教育資源分配不平等，公立／私立也有著不小的退休金差異；一
個學者想要「向上流動」，只好接受這套紙上遊戲。在後兩個供給端的競爭壓力下，政府
也就順水推舟進行學術評鑑，來當競賽裁判。

究竟是那個因素居重，還需要一個深入的社會研究才能得知。但可以確定的是，上述4個
創發學術評鑑體制的可能原因，都和資本主義的積累邏輯息息相關。增加知識生產量、以
知識經濟提高利潤率屬之；以學術評鑑控制學界、減少批判聲音屬之；勞動力相互競爭加
劇，導致的勞動條件與環境惡化屬之；教育資源分配不平等屬之。倘若要清楚掌握，還是
要將這些現象，置入一個當代學術體制與資本主義的關連裡思索。

相信在認清壓迫來源後，受壓迫的學術工作者，終有從意識覺醒，到採取行動根本對抗壓
迫的那一天。

（英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）

--
  ／ ∕   ╲  小英戰艦  菜英文 天生技  靈氣    形象    PEACEψIsra  ▼ fil  GUTS
∕◤  ◥   ｜   96等 民主航母            加持    模式             ███████
1○-○\    ｜ HP:  9206/9206    ╴╴    ╴╴   反核「停建關機不運轉」           
l ι   @   ｜ MP: 22680/22680 ▕擋內▏▕１８▏ 英語「To 獨 or not to 獨」       
/▎α     ∕    屬性: 水 25%  ▕團結▏▕足八▏ 吱吱「生態多樣性治國」           
/  ▇   ﹨╲    特質:  謀略     ￣￣    ￣￣   奧義 歹丸「倖福倒數-微洨開始」   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.121.68
→ aa369aa369:什麼？結構原因是因為政府進行「學術評鑑」？這個雞生
→ aa369aa369:蛋蛋生雞的問題是不是完全沒有搞清楚阿！？
→ Altair:其實 雞跟蛋都是被建構的 這一切都是幻覺啊~~ :P
推 guare:很典型的具正回饋機制動態系統
→ puec2:呵呵 不爽可以不要被壓迫阿 還很多願意被壓迫的等著進去呢
→ flourance:樓上說的好，中研院升等制也很恐怖，還是很多人想進去ㄚ
→ francej:台灣年產這麼多博士. 中研院縱使升等再嚴,肯定還是有人會
→ francej:想去
推 realskyer:在英國待了要五年似乎沒有發現這篇作者觀察到的現象
→ realskyer:我們系上是非常重視質的，只有好期刊才計點
→ qtzbbztq:其實我也好奇 所謂的好期刊的標準是?
→ NORMAN0229:好期刊的標準... 由panel訂定, 可見我的回應^^
→ puec2:佔著茅坑不拉屎還聲稱自己便秘