※ 引述《boblu (六百)》之銘言：
: 我的感覺是 這個科技會報應該是比較類似智庫／幕僚單位
: 可能再加上跨部會首長協調的平台
: 如果照新聞字面上解釋說這個科技會報真的有政策執行的權力
: 且是在這單位的常設職員手上（而非科技會報本身的首長或參與會報的部會首長）
:
: 這實在很令人難以相信 應該說根本就是太扯
: 但是因為實在太扯 我很懷疑新聞報導得到底對不對，或是新聞稿用詞的精確有問題
:
: 推 puec2:就想像成董事會就好 科技部負責執行而已 所以才有 09/02 23:57
: → puec2:問責的爭議 做不好誰要負責？ 09/02 23:58
: → boblu:所以是科技部的上級單位？ 09/02 23:59
: → francej:應該不會做得不好吧. 反正總是有辦法用各種量化數據(sci 09/03 00:03
: → francej:paper數,(不能拿來反告國際大廠的)專利數,訓練的 09/03 00:05
: → francej:phd, postdoc數目等)來證明說 績效非常好. 09/03 00:05
======
這是我的看法:
政委是先用 社會問責 嫌科研工作不能配合產業. 其實, 這也是整個社會觀感.
政委是點中要害, 這可是會讓馬統失去政權的. 但從美國歸來的科技洋博, 那
個會去煩惱台灣這種經濟問題? 只會跟著罵代工不投資, 科技不夠好.
找洋顧問開會 是行政院科顧組夾洋號令 的老招, 但祭起科顧組或科技會報,
很不幸地 就會掉入 過去 III執行長何宜慈 一直兼任科顧室執行秘書的老故事.
何扛著 KT , 當時連經濟部 國科會都對 III這個法人 無可奈何, 這是留下至今
的爛帳. 後來的科技政委都是光桿, 得靠 III 撐著,抬著.
產值量化招一向是III愛用, 現在被國科會 改以發表 SCI Paper濫用. 但國科會
嚐了此甜頭要來預算, 為了數P, 頭都理了一半, 如今博後一堆是個定時彈. 因
此, 開會時 只得用 立委質詢 誰去挨罵 硬頂.
最後, 總要大家都下台階. 就經濟掛帥, 把科技會報 硬拉上一個層級, 這是 仙
拼仙!
落後國家的經濟, 都是靠謀略發展的, 如台灣加工出口與大陸特區, 都是讓利走
偏鋒. 這些策略招都是大統領的事! 如麥帥跳島戰術, 仁川登陸 都是統帥的創新
與決心, 根本不是參謀單位能事先規劃的, 是統帥有創意, 底下參謀去兜答案.
但是, 現代的科技書生 只知 科學真理. 並非古代張良蕭何韓信這類人物, 一向
不知何為巧勁?! 明修棧道, 暗渡陳倉 就是一例. 這顯然非科顧組這種單位能進
行規劃的.
政委想救, 但國科會那會領情? 問題是 赤字預算 能撐多久?
: → boblu:g大你貼文都有夠難懂 就不要連續推文了吧 直接回文多少好點 09/03 00:48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.5.42