看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言: : ※ 引述《xiang (小天天)》之銘言: : : 事情價值有超過,給高待遇是合理的。 : : 王振寰說,國營企業會有酬庸的狀況,這可以檢討,但以營利為 : : 主的國營企業需要聘雇優秀人才,就要訂定一套機制評估該支付的 : 國營企業評估機制很單純. 就按一定比例營收分紅即可。 : 國營企業比較大的問題是政治干預。比如說選舉到了,高層就開始干預下指導棋了 : (e.g. 油價、電價漲幅不能超過xxx..或是高層說現在要綠能,所以你們要配合政策 : ,要有yy比例的發電要靠風能或太陽能之類的..) : : 怎麼可能願意來台灣?國家需要的是人才和國際競爭。 : : 肥貓不只存在企業,學術界也有小肥貓,有公立學校退休的老師 : : 會轉任私校任教,吳武典不諱言,領雙薪不太合乎社會正義!很多 : : 年輕人畢業後找不到工作,有些人卻捧兩個飯碗,實在不公平。 : : 但他也強調,如果老師真的可以發揮所長提升教育品質,私立學校 : : 還是可以借重。 : 薪資提高得結構性去做。尤其是如何吸引優秀年輕人更是重點。 : 那種訂一套規則公式,按點數彈薪的玩法恐怕只會讓原本出發點善良的政策變成另一個 : 權力鬥爭的工具..況起我也真不知道這公式要怎麼定。你說比paper點數,不同領域間 : 要怎麼客觀地去比我看是吵一百年也吵不出結果..到最後都是權力鬥爭看誰拳頭大.. 不同領域間本來就不需要訂一套客觀標準, 商學院有商學院的薪資待遇, 工學院有工學 院的薪資待遇, 這才是一個正常的環境. 現在是各顯神通, 自己去接產學合作計劃、寫書、演講什麼的,雖然說有能力的人的確 可以靠這些業外收入增加自己的收入就是了. 不同學院可以有不同的學費收費標準, 為什麼不同學院的老師不能有不同的計酬標準? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.164.176
kusobike:因為有不同計酬標準,就有差異,進而有有高低之分 09/12 18:12
kusobike:有高低之分,就開始內鬥 09/12 18:13
dos792:喜歡錢到外面工作吧,你有辦法愛賺多少就賺多少 09/12 18:14
Epsilon:樓上這算放大絕嗎? 09/12 20:46
puec2:不算,這還蠻中肯的。 09/12 21:26
puec2:吃公家飯本來就是吃不飽餓不死 09/12 21:27
puec2:想賺大錢當然出去投入市場競爭。 09/12 21:27
Epsilon:你這樣講固然也可以,但現在有群人認為是到了改變你說的這 09/12 22:18
Epsilon:個“本來”的時候了。我不認為這是壞事,誰說公家飯本來就 09/12 22:18
Epsilon:一定要怎樣呢?如果換一種系統能產生更多公眾利益,我認為 09/12 22:19
Epsilon:是值得去做的事。 09/12 22:19
dos792:可惜要能証明產生公眾利益,難 09/12 23:04
dos792:企業就算給你高薪,你拿不出成笑也是get out 09/12 23:05
dos792:所以yahoo最近才kick out一隻 09/12 23:05
dos792:另外台灣很多企業的高級長官說是肥貓不過份,你查查就會發 09/12 23:09
dos792:現很多跟本沒專業知識,是請來當門神用的。或是某某政黨 09/12 23:10
dos792:裡的老人就跑去做,或是軍方高階將領跑去 09/12 23:11
dos792:私人機關就算了,反正是家天下皇上愛怎麼玩就怎麼玩 09/12 23:14
dos792:公家機關是領百姓稅金,這就可議了 09/12 23:14
Epsilon:所以你的意思是因為無法證明公家機關對百姓的益處,所以公 09/13 10:00
Epsilon:家機關裡的人都領最低薪就好?我覺得你這種看法太消極了, 09/13 10:00
Epsilon:如果我們再這樣下去放任公家機關積效不振,既不想辦法評定 09/13 10:01
Epsilon:何為績效,也不想辦法改善機效,而只抱著公家機關“本來” 09/13 10:01
Epsilon:就是這樣的想法,這個國家遲早要完蛋。 09/13 10:01
dos792:光是怎麼証明是"人才", E大有何高見? 09/13 21:25
dos792:各行各業都有人才,也都對人類有不一樣的貢獻,要是政府只 09/13 21:26
dos792:要有人叫一下就給糖,那國家也完蛋 09/13 21:27
dos792:萬一有某教授研究的東西,你覺得一百年會realized, 但是用 09/13 21:28
dos792:了很多困難的理論。你是政府會先把錢給他,還是先把錢給一 09/13 21:29
dos792:個三個月就看到成笑的。 09/13 21:29
Epsilon:怎麼證明是人才我沒高見。我只是從根本反對“因為我們無法 09/13 21:34
Epsilon:證明一個東西有沒有用,所以我們放棄製造更多有用的東西” 09/13 21:34
Epsilon:這樣的態度。當這種態度變成習慣,我們就沒救了。 09/13 21:34
dos792:所以你提的是可執行的還是不可執行的? 09/13 21:58
Epsilon:我支持所有企圖找出可執行方案的努力。 09/13 22:04
Epsilon:但我自己可沒提什麼方案喔。我談的是原則問題。 09/13 22:05
dos792:等什麼人真的有提案再說吧,因為我目前看不出可行性 09/13 22:06
dos792:能証明一個人的"人才度"也是很相對的東西,很多領域外人一 09/13 22:07
dos792:看就廢物一樣,裡面的人卻研究的爽歪歪。而開放市場化,我 09/13 22:08
Epsilon:既然你知道我在說什麼就好,剩下的我沒意見。 09/13 22:08
dos792:跟你保証超過一半學者反對,因為對自已東西入世信心不足 09/13 22:08
dos792:所以這種東西內行人都看不懂了,外行人你就別幻想了 09/13 22:09
ggg12345:自古成敗論英雄.壓寶那個人才那個方案,本就是風險投資! 09/14 05:50
ggg12345:高薪獎勵的對立面就是低薪壓制,極端就是不讓另一方生存, 09/14 06:14
ggg12345:嚴重的是壟斷資源投入,卻誤了成功時機,也就是轉不過來全 09/14 06:17
ggg12345:死.在無法完全預知未來下,總要讓出機會給各有心奮鬥者! 09/14 06:21