推 seraphwind:垃圾正教授扣薪這很好啊, 反正它們才是真正走投無路的 09/14 21:06
→ seraphwind:被凹剛剛好~~不爽滾了又多一個位子出來了 09/14 21:07
→ ggg12345:應了這句話:人之道...損不足而益有餘. 洋大人曰:弱肉強食 09/15 09:59
※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言：
: 純好奇,
: 當大家在討論學者薪資的時候, 認為應該要因人而異,
: 以績效論制, 換句話說, 就是薪水資本制, 不要再共產下去了...
: 可是要分薪水就要先論績效,
: 績效要怎麼論? SCI? 產學合作? 教學?
: 真的分好績效, 可以開始灑錢下去的時候.
: 又會有人跳出來喊說這是學術分贓, 對靈界學校不公...等等...
: 類似的言論在這版看了許多..
: 真的很好奇...
: 不贊同教授薪資不同薪的人, 是因為真的覺得這樣不好會造成社會不義?
: 還是純粹擔心自己分不到錢, 說葡萄酸?
高教經費的餅就那麼大. 除非是說要走高學費路線,不然哪來的錢加薪?
難不成是說可以把績效不好的"正"教授薪水扣到一個月只剩三萬. 然後
把錢拿來規劃年薪三百萬台幣的package去挖有潛力的fresh phd?
另外用sci當績效要格外小心..我們已經訓練了一堆很會寫SCI的流浪博士了
用SCI當績效..只怕博士數量又會繼續往上成長 (等於說教授只要sci paper
,所以學生也拼命寫sci. 這些學生將來畢業後除了教職,好像也沒有其他的工
作會需要sci這項戰技. 問題台灣的教職一年也就那幾個缺..根本不夠用)
說來說去我看還是要法人化吧. 或是把500e拿去輔導私立大學朝完全斷奶
方向努力 (等於說先用500e把私立的薪資水平一次到位國際水準..但前提
是政府的補助會逐年遞減至零..不過政府也完全不過問學校的學雜費、經費
如何運用等)
※ 編輯: Hadoop 來自: 74.86.7.106 (09/14 20:32)