Re: [新聞] 學者：高薪無妨 但應有評估機制

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《micklin (mick doohan)》之銘言：
: 推 Epsilon:你這樣講固然也可以，但現在有群人認為是到了改變你說的這  09/12 22:18
: → Epsilon:個“本來”的時候了。我不認為這是壞事，誰說公家飯本來就  09/12 22:18
: → Epsilon:一定要怎樣呢？如果換一種系統能產生更多公眾利益，我認為  09/12 22:19
: → Epsilon:是值得去做的事。                                        09/12 22:19
: → dos792:可惜要能証明產生公眾利益，難                             09/12 23:04
: → dos792:企業就算給你高薪，你拿不出成笑也是get out                09/12 23:05
: → dos792:所以yahoo最近才kick out一隻                              09/12 23:05
: → dos792:另外台灣很多企業的高級長官說是肥貓不過份，你查查就會發   09/12 23:09
: → dos792:現很多跟本沒專業知識，是請來當門神用的。或是某某政黨     09/12 23:10
: → dos792:裡的老人就跑去做，或是軍方高階將領跑去                   09/12 23:11
: → dos792:私人機關就算了，反正是家天下皇上愛怎麼玩就怎麼玩         09/12 23:14
: → dos792:公家機關是領百姓稅金，這就可議了                         09/12 23:14
: 推 Epsilon:所以你的意思是因為無法證明公家機關對百姓的益處，所以公  09/13 10:00
: → Epsilon:家機關裡的人都領最低薪就好？我覺得你這種看法太消極了，  09/13 10:00
: → Epsilon:如果我們再這樣下去放任公家機關積效不振，既不想辦法評定  09/13 10:01
: → Epsilon:何為績效，也不想辦法改善機效，而只抱著公家機關“本來”  09/13 10:01
: → Epsilon:就是這樣的想法，這個國家遲早要完蛋。                    09/13 10:01
: → dos792:光是怎麼証明是"人才", E大有何高見?                       09/13 21:25
: → dos792:各行各業都有人才，也都對人類有不一樣的貢獻，要是政府只   09/13 21:26
: → dos792:要有人叫一下就給糖，那國家也完蛋                         09/13 21:27
: → dos792:萬一有某教授研究的東西，你覺得一百年會realized, 但是用   09/13 21:28
: → dos792:了很多困難的理論。你是政府會先把錢給他，還是先把錢給一   09/13 21:29
: → dos792:個三個月就看到成笑的。                                   09/13 21:29
: 推 Epsilon:怎麼證明是人才我沒高見。我只是從根本反對“因為我們無法  09/13 21:34
: → Epsilon:證明一個東西有沒有用，所以我們放棄製造更多有用的東西”  09/13 21:34
: → Epsilon:這樣的態度。當這種態度變成習慣，我們就沒救了。          09/13 21:34
: → dos792:所以你提的是可執行的還是不可執行的?                      09/13 21:58
: 推 Epsilon:我支持所有企圖找出可執行方案的努力。                    09/13 22:04
: → Epsilon:但我自己可沒提什麼方案喔。我談的是原則問題。            09/13 22:05
: → dos792:等什麼人真的有提案再說吧，因為我目前看不出可行性         09/13 22:06
: → dos792:能証明一個人的"人才度"也是很相對的東西，很多領域外人一   09/13 22:07
: → dos792:看就廢物一樣，裡面的人卻研究的爽歪歪。而開放市場化，我   09/13 22:08
: 推 Epsilon:既然你知道我在說什麼就好，剩下的我沒意見。              09/13 22:08
: → dos792:跟你保証超過一半學者反對，因為對自已東西入世信心不足     09/13 22:08
: → dos792:所以這種東西內行人都看不懂了，外行人你就別幻想了         09/13 22:09
: 推 ggg12345:自古成敗論英雄.壓寶那個人才那個方案,本就是風險投資!    09/14 05:50
: → ggg12345:高薪獎勵的對立面就是低薪壓制,極端就是不讓另一方生存,   09/14 06:14
: → ggg12345:嚴重的是壟斷資源投入,卻誤了成功時機,也就是轉不過來全   09/14 06:17
: → ggg12345:死.在無法完全預知未來下,總要讓出機會給各有心奮鬥者!    09/14 06:21
======================================================================
知道一個過往的重點發展故事. 要高薪, 要重點都表示積極奮發向上, 都很好.
但給沒得到恩賜重點高薪者一些些機會, 也是很重要的. 俗話說: 莫竭澤而漁.

當197X年, 電信研究所的方賢齊所長剛調到工研院時, 管策所的李家同所長出面
召集全台跟電子計算機領域有關人員參與一個會, 該會宣布台灣要重點研究發展
迷你電腦, 希望大家配合. 方院長(後來出掌工研院)說明了電腦對電話電子交換
機的重要性, 希望台灣能自製迷你電腦自用與外銷. 當時, 有年輕的發問: 為何
是迷你電腦? 為何不先從最新的微處理機與微電腦下手? 因為日本在 1960 年代
追隨美國之後, 研究當時的美國電腦就從當年最新的迷你電腦下手, 現在才做出
堪用的小型電腦(Small Computer System)自用與外銷, 台灣想學想做, 為何不
從最新的微電腦下手? 李家同所長不是很滿意有這個雜音. 倒是方院長適時的答
覆可以考慮這個構想與機會. 當然, 當時政策已定, 就是由工研院引進技術要研
發 PDP-11 Mini-computer.
    這個重點使得當時的清交兩個電腦研究所有 5 台以上的 Mini-Computer, 其
進口的終端機數比所有研究生數還多. 至於其他國立大學就是空空如也, 連一台微
電腦系統都沒有.

    工研院的研發是用 Bit slice 3000 的 microprogramming controller 當核
心的 Emulater 發展 PDP-11 Computer, 當引進試製成功後又啟動一個跟 DEC 公
司 PDP-11 RT-OS 相容的 MITOS 作業系統計劃.
    平心而論, 這個 軟硬體研發 算是成功的, 但沒能商業化. 作業系統研發的最
後一年就傳來 DEC 公司停產 PDP-11 改用該公司研發出來的 LSI-11 當主力. 而
PDP-11 系列 在市場流竄, 台灣做的相容 PDP-11 當然沒機會了.

    這期間不是重點的國立大學靠校友建教合作捐贈的 IC 零組件, 組裝出自用的
微電腦系統, 發展成中文微電腦. 因此, 工研院的 PDP-11 相容迷你電腦最後轉彎,
改用 Intel 286 微處理機, 雖完成最後系統, 也培訓了當時 相容PC/AT 所需的技
術人才.
    當年的微電腦系統一部要 200-800 萬, 但一部小迷你電腦都是上千萬以上, 集
中資源, 集中人才, 全集中於一處發展, 如能成功固然很好. 但事與願違的事 還是
所在皆有. 所幸, 最後這個轉彎 是跟著台灣的 相容PC 一起起來了.

    為何要留口飯給其他人, 留個預備隊以防萬一? 因為, 當年自製微電腦系統發
生的機會是那個大學有夠多的校友伸出援手給那個學校的研究所, 而開會時發言說
該從微處理機下手的就在那個所. 這種機會同時發生, 在當時是很難的, 即使現在
似乎也不容易再發生.

=======
5Y500E, 重點, 加薪 都是涉及資源投入的問題. 該做, 但要確保成功!

推 nagao:G大到底是甚麼來歷?知道這麼多事情
→ MasterChang:http://www.csie.ncu.edu.tw/show.php?cate=18
→ MasterChang:剩下的就不多講了....
→ summertrees:女生好少,帥哥不多.... XDDDDDDD
→ aa369aa369:在台灣是成敗論英雄？是這樣嗎？
→ aa369aa369:不過就是給錯了人，天天祈禱有衛青、諸葛孔明等以少勝
→ aa369aa369:多不是個正當的路子。
歷史不隨人的意志而轉折. 被記下來的歷史, 很多是發生在不隨人所預期
會發生的, 總數上是以少勝多的戰史裡.

如同第一名絕對是少數, 但若沒有優秀的人才事情不易成, 但究竟是那類
的優秀才使得事情成功, 最後總是由成敗來論定.

怎麼証明是"人才"? 當教師的天天都在幹這種事--識拔人才. 甚至是培育
人才. 但是, 臨到用時可能發現這些人才不管用, 想要促成的事就垮了.
所謂不管用, 就是力有所未逮! 應付不來.

能承受 100 斤的棒子, 碰到 120 斤的瞬間衝擊超載就斷了, 就是應付不
過來. 但只能挑 80 斤的挑擔可能無法挑起 100 斤的重擔, 但卻可能應付
120 斤的瞬間衝擊, 甚至是根本上就完全能避開 120 斤那類的衝擊發生.
如果是 80 斤之內的負荷, 能挑 80 斤又能免 120 斤瞬間衝擊發生的挑擔
是能完全勝任的.

所以, 那種 挑擔比較好? 視需要狀況而定. 尺有所長, 寸有所短, 都是
工具, 都看用在那裡而定! 第一名是某種人才, 但用錯地方就甚麼都不是
了. 給錯, 用錯 可能就是大事了.

過去吸引人才的辦法就是延攬海外歸國學人, 其中就是:

1.歸國旅費補貼
2.依學歷給與的歸國學人待遇, 如特別的客座教授待遇
3.撥借學人宿舍全家使用
4.參與重點計劃, 另給特殊待遇外, 並給重大設備經費

這些都是過去也都有的事, 但也是只集中在少數學校的研究所, 像工研院就
是配套拿大錢要來實現的.

社會之會有問責的聲音, 乃是過去一些大投入, 連個轉彎成功的成果都很少見.
何況過去為了和諧, 很多神話與失敗都沒有拆穿, 最後有結果總比空無一物好.

待遇總是要提高到能生活, 這是不能違反的. 但要特別高薪, 若沒具體成果,
沒社會問責是不可能給高一個數量級的特別高薪. 但最重要的是萬一呢? 不替
其他人留一口飯的萬一是很危險的. 換言之, 沒有全民一心, 事難成功.

※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (09/15 15:04)
→ puec2:推學人宿舍全家使用。