推 timchen:所以目前台灣市場對農學院畢業的學生是很不友善的？ 09/17 01:03
→ Godzilla28:美國跟台灣的就業市場 分開看比較好吧 沒啥好比的 09/17 01:25
→ Godzilla28:美國人也不愛唸農學院 薪水較低也是 外國人才佔便宜 09/17 01:26
直接 E 文好了
但是跟吹牛吹很大 其實也是一樣外國人才來搞 業界職缺少 薪水還更低的生技相比
農林漁牧研究還是比較好
美國人不喜歡研究型的職務 這類都缺人 是事實
（不過也不要忘了農林漁牧其實還比較實務）
但是農技 自然資源相關在這一塊裡面 至少是 "相對" 熱門
在台灣卻是冷門中的冷門
還有 狹義的農 老美可能也沒啥大興趣
但是廣義的自然資源就不一樣了
尤其是 林業 再生能源這一塊算進去的話（在台灣是農學院的範疇沒錯）
博士畢業起薪十萬美金的也不少
我當然知道鄉民都三十公分（直徑），年薪十五萬美金都算少，快不能活
但是以這些州中位家庭收入六萬多 一般助理教授薪水七萬多來比
這些研究職缺也沒有一些人想像得那麼不堪 老美又不是每個都年薪千萬的 NBA 球員
另外 我想強調的重點其實很簡單
老美的產業界投注相對多的資源給農技 而不是只管佔政府研究成果的便宜
（這問題在台灣各產業中都有 不過我感覺農業這一塊最嚴重）
推 smartken:農的問題很大一部份要怪家長和老師 沒人好好告訴高中生農 09/17 03:11
→ smartken:學院在幹嘛 前幾志願的老師和家長眼中大概都是不外乎幾種 09/17 03:12
→ smartken:科系：商管財金 電機 法律 醫科 end 09/17 03:12
這一部分我的看法不太一樣
除了崇拜幾個特定的產業以外看不起其他一切產業是 "我們中國人" 的文化所常見的
並不是獨對農業如此 蓋房子的 修車的 我們都一視同仁地看不起啊
農學院的高等教育／研究所碰到的特殊難題不是他被看不起 反正大家都被看不起
而是這樣的看不起 在某種程度上來說是符合事實的
你搞汽車的 弄出一個省油新科技 只要賣得出去 隨你炒高高來賣
自己有賺 國庫有賺 媒體說你是黑手從谷底翻身的奇蹟
爹娘會至少告訴小孩 不是每個作黑手的都這麼有成就啊 乖乖去當醫生 lar..
你搞農的 今天開發出一個什麼好種又好吃的新品種
或是增加產量 減成本與環境汙染的新技術
你甚麼時候產生了這樣就輪得到你來賺的幻覺？
要是你狗膽包天去弄個專利
對想使用這些技術的農民收取非僅象徵性的技轉費或是權利金？
下次甚麼野玫瑰白草莓上凱道要剷除的就是你這禍國殃民的無良黑心恐龍肥貓研究者
這樣都可以算了 就說你研發這些技轉出去只為了救國救民
結果咧？大家一窩蜂種這個，過幾年盛產滯銷 再唉叫政府補助 收購 加碼年金
好吧收購就收購 畢竟政府有穩定物價的責任
而且這些農產品品質相當不錯的 拿去給阿兵哥吃也很好是吧？
...阿咧這是甚麼鬼？這真的是拿了你的品種你的技術種出來的？
畸形又難吃，阿兵哥吃不下去拿去餵狗結果狗都不吃
所以結果是 農民不爽 政府不爽 納稅人不爽 阿兵哥不爽 狗也不爽
都你的錯
你看看你 你看看你 禍國殃民的蛋頭學者 就是說你啦
※ 編輯: boblu 來自: 131.212.208.145 (09/17 03:59)
→ hugogo:這個板上大部分的人應該都不是"中國人" 09/17 08:29
噓 jahomekuo:美國是農業大國 台灣地理環近沒法和他比 他們農業已經 09/17 13:28
→ jahomekuo:高度機械化了 尤其USDA裡面的科學家 都是超強的 09/17 13:29
推 jahomekuo:仔細的話可以在很多期刊的主編發現USDA的工作者 09/17 13:33
推 jack5756:感謝分享心得... 09/17 14:41
推 eiffingeri:在農業上、台灣類比美國會有很大的誤差、除了自然條件 09/17 22:38
→ eiffingeri:外、美國主導全球化過程,相關法規條例都以其利益為主導 09/17 22:39
→ eiffingeri:全球化精神反對政府補助產業,但是歐洲美國對於農牧業 09/17 22:40
→ eiffingeri:的補助少了嗎？對於農企業傾銷全球的幫忙少了嗎？ 09/17 22:41
→ eiffingeri:事實上,糧食侵略也是美國的經濟侵略的一環. 09/17 22:42
→ eiffingeri:說真的,在美國生活,在吃上面真的很慘,超市裡面的食物雖 09/17 22:43
→ eiffingeri:然看起來琳琅滿目,但實際上只是少數幾家廠商的產品,他 09/17 22:44
→ eiffingeri:們可以操控價格,決定大部份人可以吃得到什麼東西,妳想 09/17 22:44
→ eiffingeri:選都沒得選...有機？local co-op?價格在2~4倍之間 09/17 22:46
→ eiffingeri:你去超市和有機店就隱約可以看到人種的區別 09/17 22:46
→ eiffingeri:美國是開宗明義的資本主義立國和個人主義社會... 09/17 22:47
→ eiffingeri:為了個體（個人、企業、國家）的利益,犧牲別人都是天 09/17 22:49
→ eiffingeri:經地義...台灣的農業能走的路或許有、但是絕對和美國 09/17 22:49
→ eiffingeri:不同,要學美國一定慘敗收場 09/17 22:50
→ eiffingeri:另外,確定農林漁牧比生技容易找工作和薪水高？ 09/17 22:52
→ eiffingeri:怎麼我看過的藥學系和環境相關（環境、生態等）相比都 09/17 22:53
→ eiffingeri:經濟狀況好得多？（學生獎學金多、funding易找...etc) 09/17 22:54
推 eiffingeri:越回越覺得不知道原po的立場和意見是什麼..是我邏輯太 09/17 22:58
→ eiffingeri:差嗎？兩篇重複看了幾次都不確定文章的立場,有人可以 09/17 22:59
→ eiffingeri:幫忙解說翻譯一下嗎？ 09/17 22:59
推 leprosy:參見Food Inc. 09/18 11:20
→ blc:簡略一下這兩篇：美國農業好賺，所以台灣農業難賺要怪誰誰誰… 09/20 23:10
→ boblu:其實我說的重點不是 "農業" 好不好賺或農業問題 11/21 02:11
→ boblu:而是 "農技研發人員" 好不好賺 11/21 02:11
→ boblu:另外上面把要學跟環境兩樣拿出來跟農技比 11/21 02:11
→ boblu:藥學本來就是實用的熱門科系 我不將之視為所謂生技的一環啦 11/21 02:12
→ boblu:不然你乾脆醫科也算進生技產業好了... 囧 11/21 02:13
→ boblu:至於環境 真的是不錯 但是環境裡面好賺得幾乎都跟廣義的 11/21 02:14
→ boblu:農學院領域有關聯 特別是自然資源這一塊 11/21 02:14