Re: [新聞] 政府勿以國名爭議 介入學術

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言：
: 標題: [新聞] 政府勿以國名爭議 介入學術
: http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011092000010.html
: 2011-09-20 中國時報 【吳瑞北】
:
:     　教育部最近發函要求我國學者論文發表時，文章中凡掛名China或Taiwan,
: China者一概不承認，並無法用於求職、升等及計畫審查等事宜。行政部門既不能
: 經由兩會協商管道巧妙解決此問題，面對反對黨立法委員強勢質詢又不能據理力
: 爭，只能對所屬學術工作者開鍘重罰，已引起教育界惶惶不安。
:
:     　台灣論文發表被列為Taiwan, China，很多並非學者所能控制，常為出版單
: 位依聯合國ISO 3166-1文件逕予更改，作者也無可奈何。ＩＳＯ文件中台灣被名
: 為Taiwan,province of China，是對台灣更為屈辱的稱呼，出版單位將province
: of China簡化為China，視為我憲法國名Republic of China的簡稱亦無不可，實
: 難謂其為對台灣刻意歧視。吾人固然不喜，但大張旗鼓以政府規定要求改名，常
: 使國際友人詫異不解。台灣政府無能改變ISO 3166-1，卻要求別人不遵守ＩＳＯ
: 國際規範，寧非強人所難；且坐實以政治力干涉學術，亦恐不利國際觀感。
:
========================================================================
吳瑞北教授當過國家高速電腦中心主任, 深知一個道理: 電腦中心能容忍電腦當機
嗎? 不能. 但值班的操作人員面臨電腦當機怎麼辦? 是要與機器的存亡共生死嗎?
如果當機了, 值班操作人員是否要被處罰? 相信當過這類性質的主管都會被部屬詢
問這個問題與解答.

戰國到秦王能吞併六國, 是因為秦行商鞅之法, 其中關鍵就是賞罰分明. 但秦亡
於陳信吳廣揭竿起義, 也因秦法連坐太重, 雖風雨受阻, 剋時未至按律當斬, 終
於導至亡命一博, 魚死網破. 雖然說書生造反, 三年不成. 但這種 "論文作者地
名之爭"連坐蠻幹之法, 則是 "未蒙其利先受其害".

儒生好崇古, 商鞅刑名之法當時管用, 但於今則未必! 國共未分裂前, 國民革命
軍北伐, 當時的容共黃埔黨軍軍人, 在人數上比起軍閥未必佔優, 為了必勝, 就
想起古代祖宗留下的連坐法, 參戰黨軍志願立下兵退殺班長, 班長退殺排長的軍
令狀, 表示誓死不退勇往直前. 當時的軍閥之一吳佩孚, 面對國民革命軍此等架
勢, 一時毫無對策, 最後就來個東坡棋法照搬照演, 就下令也實行連坐法. 結果
雙方在丁泗橋短兵相遇, 該役, 吳佩孚親手用手槍斃了三名排長, 但終究被衝垮.
這是國民革命軍北伐最出名的戰役.

但, 到底黃埔黨軍此役有沒有殺排長? 未聞其說! 催毀自己的對敵戰鬥力量的這
種指揮官, 其愚昧可想而知! 畢竟當年的黃埔黨軍可不是抓伕抓來的.

二戰初始時, 俄國被德軍打得滿地找牙, 搞的史大林都要撤退而逃, 但這位俄國
最高統帥最後卻站定腳步不後退, 並發出要求軍人與陣地共存亡, 不准隨意逃亡
投降的軍令, 委由其黨委系統堅決執行. 這個決定挽救了俄國. 在兵退如山倒時,
堅決的強勢發揮了表帥作用.

同樣的連坐法, 在不同的時空不同人的背景之下, 未必就能發生效用.

再說, 管理電腦主機, 碰上非人力能處理之事是否就該與電腦共存亡? 若是, 試
問誰想幹這種不要命或者說"有功無賞弄破要賠"的事? 最後是不是就請電算中心
主任來與電腦共存亡?

發表論文附上作者單位地址, 碰上不同名稱觀點, 免不了令人悶氣, 但要怎麼做
才是盡責免責問? 假如拿了台灣政府的經費, 被要求要正地名:
1.有無原文依據?
2.有無發函糾正?
3.有無請求對方協助?
4.當有人請求惠賜論文參考時, 是否就是給正確的原文?
5.進一步, 我們也可以收集台灣學者發表的論文, 自己的網站就能更正自己
  的地名表示法, 假如提供的更方便, 參考的人就都更能認識台灣的貢獻.

若都這樣做了, 仍然事與願違. 那是否就是當事人也都盡責了? 留下證物,
是不是就做為事後免責的事證?

這樣做, 改用此法, 才不會變成吳佩孚在丁泗橋面臨部眾鳥獸散的敗局.

=======================================================================
: → bmka:這是知識份子講的話???                                      09/20 09:36
: → puec2:李遠哲相信CLOUDS計劃的結果嗎？                            09/20 09:43
: 推 marsdaddy:不知樓上有何高見？                                    09/20 09:44
: → marsdaddy:推錯，我是說bmka兄，很想聽聽您的見解。                09/20 09:44
: 推 puec2:我也不喜歡這篇的觀點。我也引個詩句回應這篇好了。          09/20 09:49
: → puec2:"商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花"                          09/20 09:49
: 推 Epsilon:這篇的觀點我不完全同意，但其中也不無可取之處。政府無力  09/20 09:52
: → Epsilon:要求ISO正名，確實不該因此將壓力轉嫁給學者。但另一方面,  09/20 09:53
: → Epsilon:如果政府跳出來對論文掛名方式作限制，也不失為一種讓學者  09/20 09:54
: → Epsilon:據此向期刊與合作者交涉的方法。                          09/20 09:54
: → bmka:既是"屈辱的稱呼",卻不爭取不抗議,那就不要怪人家當你"欣然    09/20 10:04
: → bmka:接受"了,我同意E大的看法,這個政策可以當做跟期刊交涉的方法   09/20 10:06
: → bmka:http://www.taiwanaggies.com/node/2125                      09/20 10:07
: 推 niceday:推樓上....學術期刊多半是可以爭的~研討會才比較討厭       09/20 10:17
: 推 seraphwind:先想想自己拿的是哪裡來的funding吧                    09/20 11:00
: → seraphwind:China願意供奉這種養老鼠咬布袋的貨色                  09/20 11:00
: → seraphwind:台灣海峽也沒加蓋呀~~                                 09/20 11:00
: → puec2:現在大家應該比較好奇火星老爹的看法了。^^                  09/20 11:11
: 推 Aragom:看到是吳瑞北教授的文章蠻讓小弟驚訝的                     09/20 11:52
: → Aragom:當初吳教授在IEEE可是非常賣力幫台灣在IEEE投稿國名上正名   09/20 11:52
: 推 marsdaddy:有些時候是很無奈，等出刊才發現後面多了China，這要當   09/20 12:17
: → marsdaddy:事人怎辦？我看吳教授通篇的重點在於政府不應該因為這樣  09/20 12:18
: → marsdaddy:而抹煞了研究者的努力，這才是吳教授的重點！他哪有任何  09/20 12:19
: 推 marsdaddy:一句話說到可以後面放China而莫不吭聲?!如同Aragom說的   09/20 12:20
: → marsdaddy:吳教授在IEEE上努力幫台灣正名!!本篇文章重點在於政府不  09/20 12:21
: → marsdaddy:應該自己什麼都不做，只要求研究者自己負責，不是嗎??    09/20 12:21
: 推 marsdaddy:這樣也可以扯到吳教授不愛台灣??試問你、我，有誰做的比  09/20 12:23
: → bmka:樓上說的我同意,不過這篇投書寫得很misleading                09/20 12:23
: → marsdaddy:吳教授多??                                            09/20 12:23
: → bmka:不知道是不是經過中國時報的"編輯".                          09/20 12:24
: → puec2:火星老爹說得有道理                                        09/20 12:26
: 推 micklin:不會misleading, 不要腦補即可明白整篇宗旨, 不必因為是    09/20 12:49
: → micklin:吳教授而重新思考整篇要旨.                               09/20 12:49
: 推 micklin:我比較好奇有多少人跟期刊交涉成功過? 也很好奇教育部突    09/20 12:51
: → micklin:然發這公文, 背後有什麼八卦.                             09/20 12:52
: → bmka:我也很好奇,如果作者堅持掛Taiwan或ROC,有多少期刊會不尊重    09/20 13:02
: → bmka:作者的意願?剛剛查了一下在台大朋友的著作,幾乎都是只掛台灣   09/20 13:03
: → bmka:只有一篇是掛ROC,這還是在中國學者佔了1/4以上的領域          09/20 13:04
: → bmka:以老牌的英國期刊Biometrika為例,網站上的國家選項的確是      09/20 13:16
: → bmka:Province of China,但是台灣學者的文章刊登出來卻是寫Taiwan   09/20 13:18
: → bmka:如果作者不多點堅持,那麼就只好接受"屈辱的稱呼"              09/20 13:25
===============================================================================
說起 ISO3166 的 country code 一事, 很多過往都必須自我檢討.

台灣最早使用 TW 這個簡稱, 是 1990 年由教育部電算中心出面加入尚未商
業運作的 Internic 域名. 當時 TW 是同時與 CN 各自取得, 名稱就只有
Taiwan.

隨後 1993 左右, 據所知. 會吵起 Taiwan, Province of China 一詞, 是因
為台灣電信單位跟聯合國國際電信主導單位爭起國際電話的代碼問題, 過去,
大陸區的電話代碼是 86, 老共願意分出 866 給台灣區使用. 台灣當然不肯,
就找了 "保留未定" 的 886 做為台灣的國際電話開頭國碼. 在聯合國裡的老
共代表就一直按原來 86-6 構想要求台灣使用,雙方一直都鬧得天翻地覆. 那
年就是台灣代表就殺出在 Internet 國際來往上, TW, Taiwan 台灣早就在使
用, 就以此要求聯合國正式撥給 886 這個號碼完全給 Taiwan 使用.

此事沒有雙方想要的結果, 但台灣仍可以繼續試用 886 與各國來往. 老共發
覺此一訴求後, 就找出了 ISO3166 這個編碼表, 在聯合國裡對 Taiwan 這個
名稱之後, 要求加上 Province of China.

這個名稱算是沿用當年中華民國台灣省, Taiwan, Province of ROC. 但因美
中建交的上海公報中宣稱認知到海峽兩岸都宣稱世界上只有一個中國. 也就是
不管是 PROC 還是 ROC 都有一個 China 在裡面, 台灣無法派代表到聯合國爭
取, 所以就被用了 Province of China. 各國算是兩面討好. 倒過來想, 中國
也沒有一個省 列名 country code 且是 Province of China. 所以 此
Taiwan, Province of China 當然是不同於大陸的 任何一個省.

很不幸地, 當年的李大統領對此相當不爽, 所以就發生了 廢省 凍省 這一大
事.

想起當時, 同一天之內若面對統派, 獨派, 不統不獨派 三種人, 言詞稍不留意
就是一天之內要洗三次三溫暖. 就只為了一個使用多年的 "中華民國台灣省".

真不知道那個偉大統領能用連坐法對著大海吼: 安靜! 否則連坐伺候!
不過, 台語真的是有那句話: 吼水會結凍 !

※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (09/20 19:46)
推 SakuraWars:長知識推
推 marsdaddy:長知識推
推 Keelungman:長知識推
推 tainanuser:長知識+1
推 jaotake:長知識+1
推 hsuanlinlin:長知識+1
推 nagao:G大的學生一定很幸福 可以長知識
→ fantasibear:不懂 0~~0
→ puec2:太扯了 持保留態度