→ ywwang:請問國際MRI研發製造廠商、台灣多家教學醫院是包括哪些? 10/14 15:52
→ ywwang:聯合通和雲服務看起來後者只是前者的服務之一吧? 10/14 15:53
1.聯合通的角色為商業模式顧問與計畫管理者，同時也是多家創投者的代表；
其他廠商、夥伴會在計畫中扮演客戶、業主的角色。但是在技轉等重要階段，
合作夥伴也會提供必要的技術支援和實測環境。
2.合作夥伴身份、聯繫窗口...等資訊，可在簽署保密協議後進行資訊交換；
若您有迴避名單的顧慮，亦可先與我們聯繫。
3.本計畫於產學合作主要的產出目標為
(1)科專計畫申請，預計2~3個計畫、廠商。
(2)醫療雲開發、實作，目前研發能量會集中投入醫療影像雲
感謝您的提問
→ ywwang:然後感覺不太出來貴公司和學界合作的項目是? 提供儲存空間? 10/14 15:55
→ ywwang:把醫療影像儲存在貴公司風險很高, 有何必要? 10/14 15:56
關於必要性部份，
1.技術考量：解決公共網路下，跨院區高容量檔案傳輸、同步問題
2.策略考量：此為科專計畫關鍵補助項目、議題的操作，
與整合醫、業界資源，使醫療雲標準化、認證化。
目前還缺少學界夥伴的支援
若您對策略面有興趣，歡迎約時間面談，
顧問、主持人可與您深聊
此外本公司與合作夥伴並非雲端儲存方案廠商，
醫療影像雲端儲存也並非為了存檔與備援，
這部份亦可見面詳談
→ ggg12345:請先告訴大家現有PACS的缺點,為何是替換?自有雲端做法能 10/14 19:03
→ ggg12345:讓全世界採納互通?如何與世界接軌?還是可只租用網路存儲? 10/14 19:09
→ ggg12345:為何只MRI製造商?此計劃是要藉雲端賣MRI給醫院?想造MRI? 10/14 19:22
1.開發醫療影像雲並不是因為既有的技術不能用了，也不是PACS爛掉了...的技術問題，
而是政府、股東要看到新的議題、新題目、新故事...的策略問題
2.醫界很小，所以做出來的東西不需要和世界接軌，可以和自己的圈圈接軌就夠了。
不過這個圈圈很可怕，因為東西如果做得好，就會是最大的小圈圈。
3.我們將會從高階醫療產業的政府計畫開始切入(MRI)，這部份我們有足夠的技術、
資源可以和醫療雲端整合，所以做出來的成果不怕沒有東西可以跑，
更不怕沒有市場、產值。
4.不過大老闆也希望醫療影像雲開發出來後，是真的可以用的，而且也同時
成為標準、通過認證。所以這一塊需要借重學術界『定義問題、解決問題』的能力，
我們希望成果可以被討論、檢視、驗證、重現...而不是拼湊的工程樣品
5.至於計畫成果是誰賣給誰、最後會在哪運作...這些問題可以見面聊，
歡迎至計畫網站回饋您的建議，或是留下聯繫資料
感謝您的提問
推 leoace:感覺是要搶之後衛生署醫療雲的標案， 10/14 20:00
本案夥伴於衛生署暫無直接人脈窗口，商業模式亦和衛生署相差甚遠；
但您若有興趣主導、進行衛生署醫療雲計畫，亦歡迎與我司接洽，
即使沒有合作的機會，我司亦可提供初步策略建議、規劃，大家交個朋友
→ ggg12345:成為標準,通過認證?如果成果成了標準,何需認證?小圈何需 10/14 21:24
→ ggg12345:標準?市佔誰多就是業界標準.那種工程程序是不能被複製種 10/14 21:27
→ francej:Google, Facebook的雲端服務好像也沒有甚麼標準. 基本上 10/14 21:44
→ francej:標準就是它們說了算~~~ 10/14 21:44
醫療系統還是有認證、標準...的問題存在，
這當中除了技術問題，亦牽涉到產業布局和策略結盟。
這也是需要學界專家教授參與的緣故
其實這個計畫可以利用關懷計畫，找學界專家當顧問，弄個加分效果就好。
但是老闆們希望生出真的東西，所以才推產學合作的方式
→ ggg12345:重現?經濟部,衛生署打不穿,所以找國科會?MRI可綁不住雲端 10/14 21:48
您點出了關鍵的問題，不過要是您願意抽空會面、討論，
(當然，是在您對本計畫有興趣的前提之下)
您提出的問題都可以獲得解答，也會瞭解產學計畫在roadmap
的位置與任務
推 leoace:電子病歷最重要的是標準，醫療雲端必須建構在標準之上。 10/14 22:06
→ leoace:台灣根本沒有發展MRI的市場規模，但是PACS可以有機會，FDA 10/14 22:07
→ leoace:對於醫療儀器認證有一套標準，如果沒有標準化的工廠想申請 10/14 22:08
→ leoace:FDA根本不可能，若要朝這方面發展，請先充分了解DICOM、 10/14 22:09
→ leoace:IHE，有機會去RSNA貨HIMSS，這樣你們就會知道要怎樣做了 10/14 22:10
您亦點出了關鍵問題，若您對本計畫有興趣，歡迎約時間會面討論，
這樣您就可以瞭解我們已經完成了哪些項目，
與已經準備好的合作夥伴、技術人員、管理人員...和所謂的通關窗口。
更重要的是瞭解醫療影像雲產學計畫，與其在roadmap中的位置、角色。
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.207.103 (10/14 22:34)
→ NetPrince:我也對原PO指稱「多家教學醫院」趕到好奇（疑惑），不如 10/15 02:22
→ NetPrince:請PO透露一下是區域還是醫學中心？如果是千床以上的醫學 10/15 02:23
→ NetPrince:中心，特別是醫學院附設的，很多皆有醫資、醫工，有自己 10/15 02:24
→ NetPrince:團隊，原PO要如何把餅做大？更遑論要如何說服醫院把資料 10/15 02:24
→ NetPrince:放在您們的「雲」上? 就算資訊部門主管肯，院長也不會 10/15 02:25
→ NetPrince:也不會點頭同意 10/15 02:26
感謝您考量到市場應用的部份，不過如同之前回答的，我司的位置是計畫管理、
商業模式顧問，因此我們做的事情是『依照客戶的需求完成功能』，而不是
『完成功能後向客戶推銷』。
若您願意撥冗會談，我想計畫主管、主持人會告知較為詳細的訊息，
包含產業、醫學界夥伴，甚至是往後的商業模式、roadmap等...
(慣例上需要您簽NDA、告知迴避名單)
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.193.100 (10/15 03:29)
推 Godzilla28:幾次看到台灣搞MRI都是切入這種這種數位影像處理 雲端 10/15 03:09
→ Godzilla28:感覺被取代性太高 沒有know-how 搞雲端的不用靠MRI 10/15 03:11
→ Godzilla28:MRI三大製造商跟FDA可以建立自己的標準 如DICOM 10/15 03:13
→ Godzilla28:也不用買你們的帳 要想想為什麼別人非你不可.... 10/15 03:15
→ Godzilla28:我還滿難想像製造商GE 菲利浦 西門子會跟你們共同推行 10/15 03:19
→ Godzilla28:韓國samsung已經跳下來要挑戰三大歐美醫療製造商了 10/15 03:20
→ Godzilla28:可以參考 想想 看看別人用那個角度切入點去挑戰... 10/15 03:21
是的，目前有七大MRI廠商，各自的商業模式、市場也有所小區隔。
我們(其實不是我們，小弟只是個窗口...)也打不過前三家。。。
但是這個打不過與小差異，正好是發展各自特色市場的空間
總之我們(老闆們)的夥伴，絕對不是想靠軟硬體能力硬幹的IT廠商，
也不是計畫經驗只有幾十件的『文書』顧問公司，
不過現在就是缺少學界的夥伴，可以提出如以上切題的討論，與議題研究
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.193.100 (10/15 03:43)
→ Godzilla28:標準跟規格是三大訂的 人家已經共同share ipo授專利了 10/15 03:34
→ Godzilla28:外圍廠商要切入會愈來愈難 搞得好會是下一個台積電 10/15 03:36
→ Godzilla28:看到你寫會從MRI切入 有足夠的技術 資源可以配合雲端 10/15 03:37
→ Godzilla28:就覺得這..台灣最缺的就是MRI的技術 紥實硬底子的工程 10/15 03:41
→ Godzilla28:人家50幾年來累積了多少專利 台灣寫了多少 算一下就知 10/15 03:42
我們目前最不缺的就是MRI技術 :)
但是需要應用方案，例如雲端醫療雲
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.193.100 (10/15 03:44)
→ Godzilla28:不是買了些scanner當了user就覺得自己能當designer了 10/15 03:44
→ Godzilla28:好奇你有那些MRI的技術...有用的技術/專利 三大會找你 10/15 03:47
→ Godzilla28:然後跟你買專利 你會有錢到可以跟歐州買城堡住 也不用 10/15 03:48
MRI並不是這次產學計畫的技術項目，而且這部份已經牽涉到大人的權限了
不過您有興趣的話，也許可以面談的時候聊聊～歡迎到網站提供聯繫資料
(本計畫為醫療影像雲開發，會集中在傳輸、儲存、資安的部份)
→ Godzilla28:來這開什麼專案了.....光把專利賣一賣就夠養老了 10/15 03:48
因為本公司是靠顧問和管理賺錢囉，
唱片公司不會因為唱片行生意好，就把歌手送給唱片行～
→ Godzilla28:你要應用 也要看製造商跟醫院買不買帳 來這問也沒用 10/15 04:07
→ Godzilla28:假如製造商想自己搞一套在自己的系統裡 你怎麼辦? 10/15 04:08
1.如同前面所答覆，我們是做客戶想要的，不是做出來再找客戶
2.老實說授權與收費是大人再談的，小的我沒辦法參與。
不過對學校方面，計畫是以產學方式進行，所以走國科會模式比較有保障
→ Godzilla28:你似乎應該找些sales跑跑別人總部跟歐美教學醫院.... 10/15 04:09
→ Godzilla28:看了看 還是韓國人想做的事大多了...也知道為什麼能做 10/15 04:12
感謝您的建議，韓國方面我們的確沒有接觸。
請問這部份您是否方便給予指引
感謝您
小弟在此感謝各位先進的指教與提問，
也見識到了學者切題的神速
若有其他疑問亦請透過計畫網頁表單、或是PTT提出，
屬於小的權限的會盡量答覆
其他議題可能得約時間會面，由主持人來答覆
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.193.100 (10/15 04:25)
推 Godzilla28:台灣有些IT公司在產業鍊裡面 好像是研華 做系統跟電腦 10/15 04:21
是的，台灣目前有醫儀、醫材的產業鍊，
但是屬於高階醫儀關鍵技術的廠商...勉強算有一家，
其他廠商可能連接受技轉都有困難
這也是本計畫推動醫療影像雲子計畫，
並且由產學合作來打底的原因...之一
→ Godzilla28:台灣有機會做出整套 MRI跟手機通訊 雷達系統很相似 10/15 04:38
→ Godzilla28:MRI做100~500 MHz 手機通頻3G 800~1900MHz 一個看遠場 10/15 04:39
→ Godzilla28:一個看Near Field 跟 Lossy Medium 只是做硬體的不曉得 10/15 04:40
→ Godzilla28:通訊原理那套拿來用醫療可以賣幾百萬美金一台的儀器 10/15 04:41
這部份我們有計算過，如果完全在台灣生產，
每台MRI的費用可以壓到 ***，
所以不限於醫療影像雲計畫，
各位先進如果有其他合作構想也是可以討論
只是這部份我司操作彈性就比較小了，
因為與合作夥伴的規劃不太相符...
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.193.100 (10/15 05:02)
→ Godzilla28:台灣電機的領域跟產業夠強 但是沒往這邊做過..可惜 10/15 04:48
→ NetPrince:根據您的回覆，是作商業模式管理，那我只能給您無限的 10/16 02:40
→ NetPrince:祝福了！在醫療界如果客戶端是醫院，先確定有這個客戶存 10/16 02:41
→ NetPrince:在，再跳進來玩比較保險，不然只是燒錢而已 10/16 02:42
→ NetPrince:貴公司希望產學合作，但是只有「構想」，技術外求，客戶 10/16 02:48
→ NetPrince:還不知道在哪，那跟著一起跳下去做的人，何時會有return 10/16 02:48
1.本案類型為商業模式顧問服務，因此嚴格來講沒有買方客戶，只有業主。
業主當中包含醫院、醫儀廠商 ... 如您需要進一步的資訊，歡迎約時間面談
2.與學界合作、支付給學界的pay，就是產學計畫的簽約金額，
當然考量到學界夥伴的權益，走國科會產學比較保險，
一來避免公司跑掉，二來政府給錢很明確、不會找理由~
3.大家真的很關心市場與產值的部份，其實這個計畫的重點之一是議題操作，
業主的主要獲利模式，其實不在上述計畫內容中
4.若您有不錯的市場想法、策略，亦非常歡迎見面聊聊，
雙方可以有新的合作方式、不侷限於本計畫項目
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.27.50 (10/16 03:09)
→ NetPrince:BYW,如果您去查一下醫學中心以下的醫院，對外的專線頻寬 10/16 02:57
→ NetPrince:頻寬有多大，就知道貴司的「雲」有多難實現，偏偏影像又 10/16 02:59
→ NetPrince:是最耗頻寬的！如果貴司做過醫院的專案，就知道沒有想 10/16 03:00
→ NetPrince:想像的這麼美好。醫療資訊台灣也不太可能跑在美國前面 10/16 03:01
→ NetPrince:如果國外沒有成功的醫療影像雲的business model，台灣有 10/16 03:01
→ NetPrince:成功的機會？! 10/16 03:01
1.是的，您提的問題，就是我們初步階段要研究的題目。
當然訂題目並非我們的專長，這部份亦歡迎學界夥伴來
重新定義問題、重新設定題目。
公司也願意用分階段付費的方式合作，漸進式的建立
合作默契。
也如同您提到的問題點，醫療影像雲計畫才要學界夥伴的加入，
不然單靠我們的工程師硬幹、湊出一個雲端FTP才是真的在燒錢
2.系統、網路的資料不用查囉，業主、同時也是合作夥伴，
可以把目前的架構、資料提供給我們
若您有興趣、願意進行初步的面談，我們也可以嘗試
敲出業主的時間，這樣比較清楚&有說服力。
※ 編輯: costbook 來自: 180.217.197.20 (10/16 03:25)
※ 編輯: costbook 來自: 59.124.71.13 (10/19 10:03)