作者YOPOYOPO (叫我酷外公。)
看板AfterPhD
標題[新聞] 台大居然遠遠超過哈佛
時間Tue Nov 29 09:37:20 2011
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33850247/IssueID/20111129
台大居然遠遠超過哈佛(劉俊秀)
2011年 11月29日
台灣高等教育評鑑中心2011世界大學科研論文質量評比出爐。台大、成大在某些學門的排
名,已達世界一流水準,甚至超過眾所周知的世界名校,這讓在學術圈浸淫了20、30年的
筆者感到懷疑。以土木學門為例:
台大排名12,將哈佛、史丹佛、MIT遠遠拋在後面。這
種評比結果讓身為土木專業的筆者不能信服。
原來這項調查是依據各校產出的論文篇數及論文被引用次數,來作排名。
政府以這種評比結果為依據,分配給各大學及學者計劃(錢):包括五年五百億計劃、國
科會補助計劃、彈性薪資、國科會傑出獎等。此方式已實施多年,也造成工程學界的怪現
象:
一、某些學者憑藉過去的光環成為所謂「台灣大師級學者」,恃其豐沛人脈,主導大型計
劃,組成研究團隊,論文產量多,團隊成員間論文互相引用,論文被引用次數當然也多。
有位清大教授曾對我說:「貴校某位大師論文有數百篇,將其論文的被引用次數扣掉其團
隊成員的引用次數,幾乎每篇論文的被引用次數都接近零。」意即花了龐大經費所寫的論
文,幾乎只有自己的人在看而已。
二、至於還未成為大師的年輕學者,只好拚命寫論文,並
設法跟期刊編輯建立良好關係,
以便論文容易被接受。
速寫論文品質堪慮
目前
某位國科會土木學門的傑出獎候選人,在最近的5年內發表了105篇研究論文,平均2
至3周就產出一篇,以這樣的「速度」,是否對更深層的創新有傷害?值得我們深思。
三、為了應付學校或國科會,有些學者會互相掛名及引用,或要求曾經是自己的博士生或
博士後研究員在他們的論文掛名,並在文中引用自己的論文。
四、有些學校系、所用五年五百億經費邀請期刊主編來台演講,以建立關係,換取系上教
授在該期刊投稿較易刊登。有些系所,對系上教授明示要在寫論文時,盡量引用該系教授
發表的文章,以衝高該系的論文篇數及論文被引用次數。
這些人為操作,僅為個人、系所或學校爭取更多經費而已,跟大學品質無關,對長期的學
術發展與創新有害。
從學術的觀點來看,政府這些措施,只是能讓台灣學術界從不太寫發表於國際期刊的論文
進步到寫很多論文。這個政策的目的已經達到。但這種炒短線的方式,將對台灣的學術發
展造成重大傷害。因此釜底抽薪的辦法是由教育部直接宣布哪些大學是研究型大學,每年
固定給予較多的經費,並改變大學校長遴選辦法,讓真正有心、有能力的人當校長,並賦
予較大權力,相對也要負較多責任,如此才能讓台灣的學術界健康發展。
互掛名一篇變多篇
台灣目前不缺寫論文的人,缺的是國際大師級論文,如何讓有機會成為國際級大師的學者
出頭,而不淪為「衝點數」論文的寫手,才是我們目前應面對的課題。
雖然要立刻改變會有困難,但在過渡時期,至少對論文質與量的認定應有所改良。
在量的
認定:我們必須秉持「一篇論文就是一篇論文」的原則,不能因為一篇論文有多位作者就
變成多篇論文。例如:一篇論文有三位作者,則這篇論文的第一作者的貢獻是1/2,第二
作者是1/3,第三作者是1/6,其總合是1。當然每一位作者的分配比率或可調整,但重點
是總合必須是1。作者分屬不同學校計算方式亦應相同,如此才能減少互相掛名造成的不
公平現象。
在質的認定方面:主要是被引用次數的認定,在每篇論文被引用次數的計算上,除了總被
引用次數及自己引用次數外,應加上「自己團隊」的引用次數,所謂「自己團隊」的定義
應是曾經與自己共同發表論文的人。
這樣,我們才能了解這篇論文有多少團隊以外的人參考,進而了解這篇論文真正的貢獻。
作者為交通大學土木系教授
--
人只要有了孩子,想的都是虛胖的未來,孩子明明並不那麼需要你,男孩子長到十幾
二十,滿腦子精蟲,女孩子則每一吋肌膚都在保養打扮中。
你開始厭惡油水汪汪的眼睛,動情的嗓音,顫抖的嘴唇,香水太香,費洛蒙比灰塵可
怕,危機四伏,超短迷你裙下少女白豔又纖細的腿,你從不知那有多煽情,或者少男的眼
鏡後那雙充滿肉慾的眼睛,這世界太色情了,讓人躲無可躲。
周芬伶,〈蘭花辭〉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.24.170
※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.71.24.170 (11/29 09:38)
→ aa369aa369:是先有這個現象才有這個排名的吧...怎麼會是先有這個 11/29 10:06
→ aa369aa369:排名才導致這個現象的??? 11/29 10:06
推 MasonT:圖資系的直接被土木系的打臉. 11/29 12:10
→ francej:引用數說真的得看是被誰引的才有意義. 比如說只看世界排 11/29 12:53
→ francej:名top10的研究群對你的citations這樣才算數... 11/29 12:53
→ takanaka:「讓資料說話」固然是常見研究方法的一種 11/29 12:58
→ takanaka:當在這個context或許有其不足之處 11/29 12:59
→ takanaka:主要在實證亦不能離開理性與邏輯 11/29 13:00
→ takanaka:既然學術是以人為基礎建立起來的事業 11/29 13:01
→ takanaka:何妨問問學術人在社群中如何進行研究之評價? 11/29 13:03
→ takanaka:堅持data driven才是客觀或許反而複雜化了問題 11/29 13:04
推 limingche:滿中肯的 11/29 13:09
→ francej:在台灣有限資源的環境下,用扭曲的指標所造成的傷害(劣幣逐 11/29 13:18
→ francej:良幣)可以能所能獲取的好處還來得大上許多喔 11/29 13:19
→ louispasteur:大陸互引的的情形更嚴重.之前有一個大陸自己辦的期刊 11/29 15:40
→ louispasteur:大陸實驗室狂投互引,結果那年IF超過Science XDD 11/29 15:41
→ puec2:有相關報導嗎? 11/29 15:47
→ louispasteur:看 Acta Crystallographica Section A 的影響因子 11/29 15:51
→ louispasteur:2009 2010出現不可思議的大躍進 11/29 15:51
→ puec2:還蠻扯的。不過這是大陸自己辦得期刊? 11/29 16:08
→ chungweitw: European continent 11/29 16:12
→ puec2:oh, ok~ 11/29 16:44
→ chungweitw:The case of Acta Cryst. A is special. 11/29 16:49
→ chungweitw:Check the 4th paragraph. 11/29 16:50
→ louispasteur:原來如此 看來是我大陸朋友跟我講錯了 11/29 17:15
→ puec2:原來是挖到寶了。 11/29 17:40
→ reneeimply:台灣學術界的水準認定本來就令人稱奇,今年還有個國家新 12/01 10:56
→ reneeimply:創獎的得獎題材竟是十年前在國際會議中就流行的老題目 12/01 10:57
→ puec2:所以我覺得台灣應該把科學計劃通通都送到國外審。 12/01 11:46
→ puec2:徹底斷絕近親繁殖的可能。 12/01 11:47
→ adms:樓上 國外很多學店很願意賺這種錢 XDDDDD 更黑! 12/02 17:25