[討論] 五里霧中談雲端

[ggg12345 (ggg)]

這個板高人/能人很多, 對 雲端電腦系統/雲端產業 不知大家有何看法想法?

5年240億, 嚴格說不是很多. 但這不同於當年的台積電技術引進, 不是投資
於設備(第一次 70 億, 後來建廠另投100億), 而是從事於改造研發, 算是
一種建置性的研發工作. 就研究的性質角度言是很多, 但就實質建設言是很
少. 譬如造個捷運或高架橋那是個更大的天文數字, 但不會是造了不能用,
但科技研發就有可能會投錯方向, 譬如 WIMAX, 雖然還有可能, 但現在卻不
怎麼吸引全世界繼續投入. 1999 時, 先是為了某資訊大廠被退單, 同時景
氣也不好, 就有了擴大內需, 但 3000所國中小補全 PC教室 就花了近 50億
還不太夠, 但也造就了中華電信全台的 ADSL 網路, 擋住了快被外資操控的
CATV業吃掉全台網路. 但那年之後, 台灣的電腦製造業也就全外移大陸了.
如同加工出口區時代的某類成衣當量產被退貨時, 幸虧加工出口區是設定為
不准內銷, 所以工廠出狀況時, 允許跳樓路邊擺攤賣還能收回血本.
資本主義世界如果投大資量產又滯銷, 那就資金收不回, 會連環倒的.

當年跟台積電同時代的戶役政系統, 金資系統電腦化含設備就投了100億,
但當年的戶役政在各地區都還沒能相互連通, 所以不能跨區更新戶口資訊.

土造的雲端, 若用來供應全國健保醫療資訊系統而且能互通, 只要用幾年再
丟掉, 那就算沒泡湯了.

落後地區喜歡超英趕美, 在科技研發上企圖講求創新一舉超越, 但落後地區
的產業卻偏好引進買技術, 因為一投錯連那一點點積累的本都沒了, 還是將
本求利的好, 所以學術研究與產業研發兩者形同水火不濟. 但雙管齊下又如
何? 窮人是很難心理上辦到的, 若要研發那就是又快又準不能投錯丟了本,
所以會寧花錢買 know how 賺小利, 那也就沒有了自主研究的可能. 但若要
研究人員在旁盯著, 不買錯投資錯, 又想要有部份突破創新, 那當然就不會
是天空飄的 SCI 論文這類研究. 畢竟沒那種本錢, 水火不濟, 只學老美最後
的智財發明都被洋公司坑了, 所以先進國更先進, 賺更多. 落後的更自卑了.

花錢投資, 絕對是不可小看的問題, 尤其是公共經費的民酯民膏!

========================================================================
清大彭明輝的部落格
http://mhperng.blogspot.com/2011/12/blog-post_05.html#more

有讀者來函希望我談談總統候選人電視辯論會的熱門議題「雲端產業發展政策」。
我不是資訊工程界的人，本來不想去扯「雲端產業」，但是看到行政院已經在 99
年4 月29 日第3193 次院會核定通過「雲端運算產業發展方案」，不得不花時間去
看這個準備要「以5 年時間花掉政府240 億元經費」的大計劃。

因為，每次政府有重大國家產業政策，幾乎就等於是在宣布要全民準備過悽慘的日
子。以前的「兩兆雙星」變成今天政府的「兩兆雙坑」慘業，誓為國人爭光的高鐵
後來變成全民埋單的惡業，以及後來的國光石化，沒有一項不是亂花納稅人的錢，
之後還留下大錢坑，幾代也沒辦法埋單，還要債留子孫。

公共政策必須有公共監督，如果每一個人都謹守自己專業的小角落，國家政策將無
人聞問，而淪為官商勾結的樂園、天堂。因此，我也只好勉力找了一對資料去消化、
吸收。但是看完相關的資料之後，我卻不得不擔心。

廢話不說，回到正題。這個計畫的目的是「達成雲端服務應用體驗1,000 萬人次、
帶動企業研發投資127 億，促成投資（含製造、服務）新台幣（以下同）1,000 億、
新增就業人口5 萬、雲端運算產值累計達1 兆。」這個計畫的目的不光是一相情願
的畫大餅，還企圖對未來的潛在危機提前因應：「台灣沒有自屬的雲端資料中心
(data center)建設能力，數位資料將掌握於國際大廠手中，國際大廠將長驅直入內
需市場，國內資訊服務業恐將沒落。」

2008年以來歐美的金融風暴恐怕有著很深沈的結構性問題，而不是簡單的短期現象，
有些學者以為這是 peak oil 的前兆，有些人輕描淡寫地說成歐美經濟成長趨勢的
趨緩；一向倚靠出口帶動經濟發展的台灣不能不準備因應隨時可能會繼續飆高的油
價，乃至於歐美與全球經濟的負成長。不僅如此，我們自己還有在25年內完成少子
化的社會結構與產業結構變遷的重大危機。

假如行政院的「雲端運算產業發展方案」真的能達成預設的政策目標，當然值得我
們鼎力支持。畢竟，這是一項遠比過去產業特質更加節能而低污染，而且適合老年
人體力的產業（有助於用以延長就業年齡）。所以，問題不是「要不要發展」，而
是「如何發展」？「有多少勝算」的問題。而這成敗的關鍵就在於：有沒有清楚而
可行的戰略目標與可行的發展策略？假如沒有，那當然是拿全民的錢去餵養財團永
不知足的胃口。

雲端產業是什麼？我還真的很擔心三位候選人和吳敦義院長都知道的遠比我少。臺
灣大學電機資訊學院資訊工程系的黃重憲有一篇「淺談雲端運算」，算是極淺的入
門，但是我找不到合適的進階中文資料。所以，只好把把「雲端運算產業發展方案」
這份行政院的文件當作是進階文件來推薦了。真想知道更多的人，只好去看英文資
料了。

許多中文評論太注重「雲端產業如何節省硬體成本」，但是發展雲端產業的首要關
鍵應該是如何看到商機與台灣的利基。問題是，就像行政院這份報告第7頁的SWOT分
析所指出來的「企業需求尚未明確，頻寬費用高，內需市場小，潛力用戶業者與軟
體廠商保持觀望態度。」

在這種情況下，難道經建會指望的商機在「亞太雲端資訊與運算中心」？偏偏「
（1）國際大廠如IBM、Microsoft 軟體實力與投資大，相繼發表雲端作業系統，如
Blue Cloud 與Windows Data Center/Hyper-V，售價昂貴，台灣業者缺乏自主技術
相對落後。（2）大陸業者已開始投入雲端運算發展，並展開與國際大廠（如IBM）
的合作，成立雲計算中心，並且已有研發成果-Pangoo 盤古雲端應用發展平台之發
表。（3）台灣沒有自屬的雲端資料中心（data center）建設能力，數位資料將掌
握於國際大廠手中，國際大廠將長驅直入內需市場，國內資訊服務業恐將沒落。」
在這國際競爭下，台灣的商機在哪裡？

行政院這個計畫是否確實可行，關鍵在於擬計畫的人如何確實面對這幾個自己提出
來的問題。很可惜，整份計畫書對我嚴重欠缺說服力，後頭的論述充滿一相情願的
模糊想像，卻沒有真正確實地面對自己所提出來的難題。


→ Hadoop:五年240億天女散花的花法保證是不會有效果的..
→ Hadoop:話說Amazon一年R&D的開銷差不多也就是8億美金(240億台幣..)
→ Altair:個人亦覺有可能像wimax  另,投入這些錢能創造多少jobs??
→ Hadoop:微軟就更別提了...人家一年就24億美金花在RD上..
→ Hadoop:真搞得起來的話. 對於增加軟體工程師就業機會還是有幫助啦
→ Hadoop:google要在彰化蓋的那個資料中心雖然只會增加20個工作機會
→ Hadoop:但別忘了它資料中心的系統事實上是美國那邊上萬名google
→ Hadoop:工程師寫出來的...所以就業機會還是很可觀的.
推 puec2:台灣絕對有機會發展雲端，因為我們有華人世界最豐富的內容。
→ puec2:問題是在我們的資料中心要用來做什麼？
→ aa369aa369:整天喊錢不夠做不到...錢夠了的地方還不是沒比外國好
→ puec2:如果沒有確定需求，結果東做一點西做一點。又要有IBM的架構
→ puec2:另一方面又要像amazon一樣包山包海。
→ puec2:每個等著分蛋糕的人都分別從國外弄一點東西回來說我們也要做
→ puec2:這樣做起來的東西就是四不像。
→ puec2:什麼功能都只有別人的皮毛，都只有一點點，然後政府之後又
→ Hadoop:可能就是要像當年搞TSMC一樣. 目標明確集中火力才有搞頭吧
→ puec2:要花錢做"整合"。所以最重要的是雲端的用途。
→ Hadoop:不過在台灣複雜的政治社會環境..我看這5年240億肯定又是有
→ Hadoop:錢大家分一分,寫寫計畫然後之後就忘了有這回事了..
推 puec2:是阿，就像當初的"奈米"一樣。一堆國科會計劃，科專計劃都
→ puec2:繞著"柰米"跑。國衛院還有柰米中心 :)
→ puec2:結果做出什麼了嗎？除了發表以外..
→ puec2:http://tinyurl.com/892aey4 美國政府對雲端運算做的評估
→ puec2:我們政府與其打著"雲端"這個大旗去發錢，不如提出實際需求。
→ puec2:讓民間的研發能量去滿足這個需求。
→ puec2:比如說要求把政府所有資料都整合進一個資料庫，民眾只要上
→ puec2:一個網站，就可以查戶政資料，繳稅，查車輛違規，查地籍資料
→ puec2:查司法判決結果....等等。而不是像現在這樣要在不同的網站
→ puec2:之間繞來繞去，然後每個提供查詢服務的單位都要自己建構自己
→ puec2:的資料庫。
→ puec2:還要自己建構對使用者的介面。
→ francej:(資工)學界現在都是忙著寫paper拚點數. 已經沒有早年那種
→ francej:搞中文系統實幹的人了. 即便有這種人,頂多也只能活六年而
→ francej:以.. 要搞甚麼資料庫整合,架系統..這種苦差事台灣沒人會做
→ francej:的啦.
→ puec2:但這不就是真正的雲端預算嗎？如果在意的是接這種計劃沒有
→ puec2:國科會認可的achievement，國科會改認定方法不就好了。
→ kusobike:我只知道李家同說雲端就是死後就在雲端
→ francej:改認定方法難喔...之前搞openfind的那位現在都還是副教授
→ francej:同期拼命發paper的. 現在多已經是學門大老了....
→ francej:話說當年像搞openfind這種的有持續受到重視. 現在大概也
→ francej:用去搞甚麼5年240億的雲端計畫了...
在學校裡又對外開公司的, 全台似乎沒有一個比較成功的範例! 實況是有, 但
想要成, 一定得很低調 !
問題出在不是台大的學校一定會拿此教授對外做宣傳! 越宣傳越死得快!

台清交成能容得下這樣的宣傳還特意棒上天嗎?

從某種角度言, 看看學生來源, 看看大傘罩, 這不合商業利益原則. 是很好的
專技人員, 但不是生意仔!

→ aa369aa369:把所有國科會的研究報告整合在一個資料庫分門別類如何
推 puec2:http://tinyurl.com/7ujbe5q   我國的雲端發展計劃。
→ aa369aa369:愈相近的研究題目和內容整合在一起，依時間順序排列
→ puec2:我真的對我們的雲端發展計劃很失望。
→ puec2:其實把那份計劃書裡面的"雲端運算"代換成任何熱門的科技
→ puec2:都不會有違和感。講了一大堆，其實都是空話...
→ GodButterfly:先不談產業 我們大概連台灣"學術"雲（或計畫書中的
→ GodButterfly:教育雲）恐怕都是遙遙無期或只是做做樣子而已
→ GodButterfly:先有能力把台灣的"學術雲"建立起來 再來談產業的雲吧
→ GodButterfly:不然一切都只是淪為學術界瓜分經費的"浮雲"而已
以台灣現在的學術網路環境, 要建置學術雲, 教育雲都不難.
甚至可以說早就有了, 套李大師的名言: 早就已經在雲端.
只是, 這類本來就不是大家心中想要有的--商業運作的雲.

這問題在如何維持? 這裡面可有大獲利的公司在內可被拔鵝毛?
那些搞期刊論文的雜誌書商是被拔鵝毛? 還是拔各大學的鵝毛?
在上國際期刊為榮的芬圍下, 究竟那方是求人賞飯吃? 何況還有國內代理商在
配合著掃地皮的剝.

這種雲註定就是得靠政府撥錢養, 只有一個原則: 若能收支平衡就是可以存活了.
收支平衡指的是政府機關該付代價的還是要付, 能做的就是無浪費的經營效率.

→ puec2:就像寫計畫一樣，我知道你要研究分子機制至於癌症 but how?
→ puec2:                                        治癒
→ timchen:摘要裡的五大發展方向，只有 1, 2, 3, 5...
→ timchen:我就直接關掉檔案了 XD
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (12/09 08:09)
→ sneak: ) https://daxiv.com
→ sneak: 用去搞甚麼5年240億 https://muxiv.com