Re: [閒聊] 今天聽新加坡的朋友談台灣選舉..

[saltlake (SaltLake)]

→ mzac1b:很多藥廠或生技公司都有被"騙怕了"的感觸                   12/16 10:42

 這一點很奇怪

 要進入這行  自己公司內部都沒有聘相關專家去評估

 或者聘外部專家去評估成功機會多大?

 此外

 研究開發新藥品的成功率多少

 之前也有相關網友提過了

 這些種種基本知識

 廠商投資前都沒做過功課嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.226.116
→ NoOneThere:成功率是要投大量樣本下去才有意義，但很多公司只有足
→ NoOneThere:夠資本投資幾項藥品而已，所以最後就變成在賭命...
→ puec2:我覺得台灣應該完全由政府推動藥物通過FDA認證後上市
                                                                 ^^^^^^
  我國也有 T~~~~FDA

  中國也有 S~~~~FDA

→ puec2:上市以後再授權給台灣的本地藥廠生產，收取權利金
→ NoOneThere:比較重要的應該還是產學間的整合管理，不做好這塊研究
→ NoOneThere:再出色都無法上市
→ mzac1b:我覺得產學合作確實很重要 生物技術很繁雜
→ mzac1b:通常公司也難有完整技術和資源 所以找學校合作算是常態
→ mzac1b:稍微複雜一點 還得要公司 學校 醫院 政府 多方向合作
→ mzac1b:但是生物領域文章誇大的很多 真正進入醫療應用
→ mzac1b:又有重重關卡規定 任一環節卡住 就很難推動
→ mzac1b:其實我覺得建立有效率的產學合作會很不錯
→ mzac1b:讓學生提早接觸各界的人 公司也可以提早物色適合的人
→ mzac1b:醫生握有醫院資源 學院管道 業界希望有產能
→ mzac1b:學生可作為廉價勞力提早培養 多方合作應該會不錯
→ mzac1b:但目前生技學生的培養以生產文章為主 並非實際產能
→ mzac1b:若說三國演義七實三虛 甚至三實一虛的話
→ mzac1b:學術文章大概是一實九虛 但業界需求卻相反
→ mzac1b:至少要九實一需才能賣東西 所以完全生產文章導向發展生技
→ mzac1b:根本無法賺錢   前幾樓"甚至三實七虛"打錯
→ mzac1b:很多炫麗的點子 但真的做起來曠日廢時困難很多 還不見得賺
→ mzac1b:因為被騙怕了 所以通常要先通過個甚麼東西 再來談互相合作
推 puec2:學生會的大多是臨床前發現新分子所需要的技術，但是台灣就
→ puec2:我所知，幾乎沒有公司在自己做新藥開發，頂多是買進入PhaseI
→ puec2:的藥物，佛心一點的會買台灣自己人發現的的藥物去做臨床
→ puec2:試驗。
→ puec2:這跟虛實我覺得沒有關係，只是導向不同。所以我才會說應該
→ puec2:由國家包辦發現新藥的工作，然後國內廠商沒有力量的話，就
→ puec2:由國家弄到上市再授權給廠商生產。
→ puec2:國內廠商有力量的話，可以在PhaseI or PhaseII就把藥買去
→ puec2:進入臨床試驗以後，其實實驗室的技能已經沒有用了。
→ puec2:國外的瓶頸是發現新分子的成本越來越高，所以新分子越來越少
→ puec2:台灣的優勢是，人力成本比國外低很多，而且能力差不多。
→ puec2:外國人既然不appreciate我們的優勢，那就由政府帶頭做。
推 mzac1b:恩 不過我指的不單純是製藥工業
→ mzac1b:好比一熱門領域學術回顧文章 看了你會覺得應用潛力無限
→ mzac1b:當你做了才發現 可能數十年都無法進入應用
→ mzac1b:學校老師只想要文章 業界只想賺錢 要統合各方需求 有些吃力
→ mzac1b:那製造了麼多學生 到底是要用來製造文章還是要能賺錢?
→ mzac1b:增加這麼多學生來生產無法應用的文章
→ mzac1b:社會卻又賦予這領域很大的賺錢期待  顯然有矛盾存在
→ mzac1b:所以要嘛想做學術就好好做 自然不會有人覺得這領域在騙錢
→ mzac1b:要賺錢那就導向賺錢的研發 做好玩或賺錢都可 目前顯然矛盾
→ mzac1b:目前生技學生的培養主流是生產文章：
→ mzac1b:要學生發好文章 ，好文章將來才要到錢繼續發好文章，
→ mzac1b:但幾乎無法應用  結果變成使用學生當廉價勞工生產文章
→ mzac1b:如產業合作導向那應該可以變成研發產品：
→ mzac1b:廠商出錢給學生發展有產值的題目，做得好有機會進入業界賺
→ mzac1b:這樣就變成用學生當廉價勞工發展有產值的東西
→ mzac1b:當然果能順便發表文章更好
→ mzac1b:然而目前主要導向是產文章 幾乎都無法應用
→ mzac1b:卻又賦予這領域賺錢的期待
→ mzac1b:比如業界只想知這東西能不能用 才能賺錢
→ mzac1b:學界卻要瞭解機轉才能發好文章 那到底要賺錢還是要發好文章
→ mzac1b:力氣有限 要用在測試有沒有用 還是用在瞭解機轉?
推 ggg12345:測試有沒有用,不就變成試誤窮舉?若有機轉可循那就能插斷
→ ggg12345:改接其他機轉,應用也就隨之而來.現在是機轉不明卻想應用.
→ ggg12345:整個就是不成熟的狀態卻宣稱可達應用賺錢,實現不了就是騙
→ mzac1b:可是生物領域的特性就在於 就算你從分子了解生物
→ mzac1b:卻仍然很難用 但光了解機轉就已經耗費龐大資源
→ mzac1b:比如基因體解碼 microarray 都讓大家以為要開始賺了~~
→ mzac1b:結果卻是生命比大家想像中的難搞多了
→ mzac1b:一心想賺的結果只是讓某些人拿錢去衝自己的名利而已
→ mzac1b:有點像上火星很令人興奮 卻要花很多錢 但搞不好根本沒用...
→ mzac1b:如果你是用求知的心情去上火星 就算沒用也不會覺得被騙...
→ ggg12345:推動生技產業,成立國衛院,甚至資助創投開公司不會為求知?
→ mzac1b:的確可求知 但是我覺得目前社會賦予它過多的賺錢期待
→ ggg12345:想出應用之道都是創造知識都是在求知.不知卻自以為知是騙
→ ggg12345:為了利,搶不如偷,偷不如騙.被騙當然是無能無知,但罵都不
→ mzac1b:恩 但現實是 要知非常多 才有辦法用
→ mzac1b:矛盾在於社會以為之一點點就可以用了
→ ggg12345:敢,甚至縱容.那被騙去死也是活該,寧迷信諾獎院士就勿怨悔
→ Altair:不少學者都是用既有的credit在騙政府錢 真正為民的太少了
→ ggg12345:資本主義的社會那有"為民""為他人"的思惟?被騙是笨,該死!
※ 編輯: saltlake        來自: 118.169.226.116      (12/17 20:08)
→ NoOneThere:為民的學者其實真的不少...但社會大眾往往都只想聽極端
→ NoOneThere:簡化過的粗糙答案、只想要百分之百確定的答案，否則就
→ NoOneThere:說學者是怠職、騙錢。
→ NoOneThere:但根本上如果能預知結果根本就不需要研究了，篤定能賺
→ NoOneThere:大錢的產業根本也不需要政府來扶植。
→ NoOneThere:現在政府能做的就是做好學界的管理，從上游計畫審核、
→ ggg12345:生技產業的投資,人才培育不會是普羅社會大眾所求所推,都
→ NoOneThere:評估，以及到下游的產學統整。學界不懂業界，同樣地業
→ NoOneThere:界也不懂學界，主管機關應該要能發揮職能統整管理才有
→ NoOneThere:機會做到產學合作。
→ ggg12345:是留美學人院士推介媒合,都要政府資助投入,先賺到錢是誰?
→ ggg12345:現在該做的說不定是全部下馬,立即止血.真值錢的會籌到錢!
→ NoOneThere:所以該做的是在國科會與經建會中，設立專業且專職的管
→ NoOneThere:理人，評估我國多少經費將花費於基礎科學、應用科技，
→ NoOneThere:再根據其評估哪些國科會計畫、產業計畫值得投資、投資
→ NoOneThere:多少，統整管理台灣的學術資源，而非目前由各學界大頭
→ NoOneThere:自己決定自己界內的資源分配。對於這類高風險的投資，
→ NoOneThere:我們能做的只有從源頭評估某案合不合理，由事後找人扛
→ NoOneThere:責任不太適用於研發領域。
→ ggg12345:誰能當專業管理人?誰能管得動院士的計劃?誰能評估?資本主
→ ggg12345:義地區就是用資本辦法,做不到就是沒信用就是沒資本,砍了!
→ NoOneThere:這類經理人當然是要長期培養的，至少歐美不少國家都有
→ NoOneThere:類似職務。這也與資本主義無關，就好比在最資本的大企
→ NoOneThere:業中，難道就不需要管理人來決定哪些企劃是公司需要的
→ puec2:對阿 美國院士拿不到錢只能關門的例子聽太多了
→ NoOneThere:、可行的? 難道也是由各部門自己提然後自己審? 難道某
→ NoOneThere:企劃效果不彰就要該部門負責全部撤裁掉?
→ ggg12345:資本主義世界沒好處誰想當惡人管聰明的壞人?除非是禿鷹,
→ ggg12345:是來割肉搶吃的.所以只要沒必要投入大減,禿鷹頭應運而生.
→ NoOneThere:所以才要給專職、給夠好的待遇，像企業中的管理階級...
→ NoOneThere:台灣目前的制度不就如你所說的，只由結果論看點數決定
→ NoOneThere:成敗? 但結果是大多數的學者因此只願意做低風險、高重
→ NoOneThere:複性的研究，高創新高風險的研究人反而走不下去...
→ NoOneThere:最後整體的競爭力遠遠不及其他國家
→ ggg12345:那是500年才會出的聖人!走資本主義就得用人家機轉來運作!
→ ggg12345:資本家不會迷信論文計點數,他只看最後取回的資本是否變多
→ sneak: 要賺錢那就導向賺錢的研 https://daxiv.com
→ sneak: 多少，統整管理台灣的學 https://daxiv.com