[討論][轉] 正義：一場思辨之旅（4）── 人命何價

[ggg12345 (ggg)]

彭老大的這篇文章很耐人尋味 !
這裡面跟 孫大炮說的: 聰明才智愈大者, 當為千萬人謀福利. 有著相同的期許.
但孫大炮一向就是被認為不知如何實現的大嘴炮.
聰明才智愈大者, 倒底有何動機 肯願意為千萬人謀福利?!

是教育改造, 勞動改造, 還是基因改造(納粹德國的超人)?

從某種角度言, 這是期望救世主, 聖人. 有些人會說這是沒福利者自我懶惰!
如果孟子沒錯: 那就苦等 500年, 聖人出 !

再說 Adam Smith的原意：讓人的私心為公共福祉服務。

私心很強者會是聰明才智愈大者嗎? 可能是未必. 但若私心無法得償, 他
的學習機制會讓私心再增強嗎? 所以是常常得償所願, 才會胃口愈大.
但私心很強者, 若聰明才智不夠, 能使私心得償嗎? 這顯然不是很容易.

所以, 私心愈大者跟聰明才智愈大者是有相關性的.
這一點言, 不能說宋明皇帝不夠聰明, "書中自有黃金屋, 書中自有顏如玉"
讓在讀書上足夠聰明才智者盡入圈養. 至少用考試科舉套住一堆聰明才智.

"讓人的私心為公共福祉服務" 跟 孫大炮 的 "為千萬人謀福利" 算是異曲
同工.

=========
彭老大提到 "不讓私人資本壟斷最關鍵基礎技術", 他提的解是這樣:

"政府必須出資從事基礎研發，並且掌握住所有關鍵的基礎技術".

彭老大的提問是:

"問題是，當私人企業的研發經費高到足以在某些關鍵技術上超過政府而
進行壟斷時，政府還有能力解決特定私人企業把人命當錢賣的行徑嗎？我
想不出辦法了！"
==========

如果這方式要行得通, 那就是假設 "發達國家資本, 節制私人資本"
因為窮國若碰到跨國企業, 其總生產值都大於該國時, 如何夠有錢出資?

但國家資本的真正意義到底是甚麼?
美國可以立法 防壟斷, 但立法執法的背後靠的是甚麼? 是國家的軍警!
所謂某國的專利又是甚麼? 專利不用軍警保護嗎?

不利於千萬人利益的壟斷專利不能被國家武力打斷嗎? 若成仇敵, 敵國
的專利會受保護嗎? 其解極為明顯 !

中共在老鄧時代走向改革開放, 帶入市場經濟. 但也帶來一句話: 解放
軍要為改革開放保駕護航 ! 這是有特別用意的一句話吧 !

中, 美 對付私人資本壟斷的最後手段都是國家資本--軍警武力.
那麼, 誰來指揮國家軍警保障千萬人的福利?

還是聰明才智愈大者嗎?
我們現在是用兩黨民主政爭, 養兩支狼群相互打架, 選出白癡來自我安慰.

國家的資本若不是國家的軍警武力, 那麼是 國家養的科技基礎研發單位嗎?

軍警管不管用? 可以演習, 實戰.
但國營科技基礎單位又如何?

在 "資訊不透明" 下, 落後國家的軍隊, 研發單位 對人民都貌似很強大.
但這些單位都要勾結跨國大企業才有這表面的 "強大".

笨人不禁笨問: 何苦要寄希望於這些 聰明才智愈大 者?


=========================================================================
http://mhperng.blogspot.com/2011/12/4_29.html#more

正義：一場思辨之旅（4）── 人命何價

《正義：一場思辨之旅》第二講是 putting a price tag on life，裡頭提到一個
案例：Ford 的 Pinto 車型把油箱設計在後頭，當這種車被從後面追撞時容易起火；
福特公司經成本效益分析之後決定不改款，因為出車禍所要理賠的錢遠比提升改善
設計的花費要得低。法庭知道這個事實之後，對福特判以懲罰性的重罰，企圖藉此
遏止類似情事的再發生。

Michael Sandel 要學生用這案例討論贊成與反對邊沁版效益主義的論點，他的目的
是要凸顯邊沁的漏洞，以便在下一講可以順利地帶出 Mill 的觀點。

當然有學生提出反對意見，不過也有學生提出看似贊成的意見。這個「贊成」福特作
法的學生真的很沒良心嗎？不見得！他有可能只是比別的學生更清楚地感受到問題不
單純，卻來不及搞清楚不單純的關鍵在哪裡，更找不到解決問題的方法而已。

罵福特沒良心是很容易的事，卻不見得有找到問題的關鍵。法庭的重判有實際上的遏
阻功效，但卻不見得是夠積極的作為（美國還好，習慣法中只要建立一個案例就等於
修法，成效遠比台灣這種剛性法體系更顯著，但是還不夠積極）。

哈佛這位學生的困惑有可能是：假如人命不可以貼上價碼，真的要逼所有汽車廠不惜
血本地製造出絕對不會出車禍的汽車嗎？實務上這根本就是不可能的事！簡單的計算
就可能會得出一個結果：把出車禍的機率從0.1％減少到0.01％的過程，可能會使得汽
車的成本增加為原來的20倍，使得汽車變成貴族的奢侈品。我們真的要為了愛惜每一
條人命而使得大家無車可用？這也不像是大家願意接受的後果啊！

更糟糕的是：在資訊不透明而政府又完全不介入的市場裡，假如有一個車廠願意花五
倍的成本去將出車禍的機率從0.1％減為0.05％，妳猜它會不會倒店？穩倒！在資訊不
透明而政府又完全不介入的市場裡，本來就是競逐下流（race to the bottom），劣
幣驅逐良幣。

犯罪經濟學者會說：計算出廠商罔顧人命所得的利益，把它當作罰款的底線，這樣就
可以逼迫廠商在計算利益時自動以人命為重。這樣說，勉強算是比較符合 Adam Smith
的原意：讓人的私心為公共福祉服務。但是我們在這個案例裡卻很清楚地看到：如果
政府放任而無所作為，市場機制只會為人的私心而犧牲公共福祉！

好吧，照犯罪經濟學者的建議，為人命定一個價錢吧！要定多少錢？道德感超強的人
也許會站出來說：不可以為人命定價錢！很好，那麼我們到底要怎麼解決這問題？

妳看，討論公共事務與公共政策時，道德感很重要，倫理判斷也很重要，但「找出更
好的解決方案」更重要！

實際的解決方案是這樣的：（1）政府出錢支持大學的研發，針對最容易出車禍的問題
找出各種改善的方案（ABS、安全氣囊、車體結構設計規範，etc），也鼓勵各汽車廠研
發相關技術；畢竟，技術突破才是解決「人命與交通便利」這兩難議題的最佳利器；
（2）政府組成「汽車安全標準審議委員會」，每年審視各種車禍原因與行車安全的技
術成熟度，據以規定汽車出廠時的安全審定標準，以法律規定所有汽車廠必須一起遵
從，從而突破前面所提到「競逐下流（race to the bottom）」的困境；（3）可是，
如果有一系列非常關鍵的人身保護技術是被某家汽車廠的專利群封鎖住，那怎麼辦？
要突破這困境，就必須由政府控制所有最關鍵的技術，以避免專利被壟斷。有就是說，
政府必須出資從事基礎研發，並且掌握住所有關鍵的基礎技術。

問題是，當私人企業的研發經費高到足以在某些關鍵技術上超過政府而進行壟斷時，政
府還有能力解決特定私人企業把人命當錢賣的行徑嗎？我想不出辦法了！

這就是新自由主義一直不願意面對的事實：他們把政府經費一再縮編，而任由私人企業
的規模擴張到遠超過政府的研發能量，也使得企業有能力壟斷攸關公共福祉的資源（譬
如：愛滋新藥、癌症新藥），使政府不再有能力保護納稅人的利益；甚至讓財團大到足
以威脅國家、勒索國家（「佔領華爾街」最氣的就是這一點），以致於社會失去維繫公
平正義與解決兩難困境的基本機制。

要解決這些問題，倫理學很重要，哲學也很重要，但是社會科學同等重要。如果妳真的
想把自己培養成可以解決社會問題的人才，絕對不要被你的科系藩籬限制住，而要把整
個大學當作一個學校來念，哪個科系有傑出的老師就去修他的課，聽他的課，甚至跨校
去學習。

文憑不重要，重要的是：妳到底學到什麼？科系的藩籬根本就是騙學生的伎倆，這個社會從來不分科系，企業裡也不分科系，因為真實的問題從來都是一整坨而不可分割的。

※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (12/31 17:26)
→ aa369aa369:直接過一個法令強制授權專利或讓專利公開就好了。
→ aa369aa369:為千萬人謀福利，最後都為他的大學謀到了福利吧。
→ aa369aa369:我只覺得彭先生要嘛是想從政，要嘛是想選什麼職位之類
→ lordowen:科系藩籬是社會分化的結果，這是必要的，否則人類早就到
→ lordowen:達學習障壁了，窮其一生都無法學完前人所留下來的知識，
→ lordowen:所以只好用分化的方式來選擇性學習，表現在教育上就是分
→ lordowen:科系，而且念越高越是如此