Re: 商周文章- 留住傅老師

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《forrester (none)》之銘言：
: 標題: Re: 商周文章- 留住傅老師
: 非常贊同一些網友的評論  為什麼台灣要留住人才?
: 給定台灣現在的資源以及與"國際"接軌程度   留下人才對台灣真正好處在哪?
:
: 推 SakuraWars:以國家角度來講，花錢培養的人才跑去提升別國的產值是   02/05 10:23
: → SakuraWars:浪費資源吧                                           02/05 10:24
: → SakuraWars:以個人的角度來講，當然是那裡待遇好就往那跑...        02/05 10:25
: → forrester:僅以大學教育來說 教育對人才專業的培養有無還很有爭議   02/05 10:27
: → dos792:所以把王建民拉回來?                                      02/05 10:27
: → dos792:現在台灣的事實是，台灣教出來的人去台灣業界被當奴才       02/05 10:28
: → forrester:不少學者和雇主相信 文憑和成績只是釋放一種訊息         02/05 10:28
: → dos792:台灣的老闆去東南亞、大陸開工廠的也是要奴才               02/05 10:28
: → forrester:他可以雇用 而且訓練成本低 成績高表示他負責的機率高    02/05 10:29
: 推 SakuraWars:臺灣打國際賽的確是都想拉他沒錯啊 XD 他不打而已       02/05 10:36
: → francej:我覺得以現階段來說. 優秀人才往國外發展沒甚麼不好.       02/05 11:22
: → francej:在台灣的民粹兩黨政治下 人才=肥貓 導致我們不論是政府還   02/05 11:23
: → francej:是學校、業界競爭力不足，問題一堆 (一方面優秀人才不會    02/05 11:25
: → francej:想去倘渾水,畢竟錢也不多. 二方面基於某些原因已經身在裡   02/05 11:26
: → francej:面的高手也不會真的施展全力.)                            02/05 11:27
: → francej:簡單講,這個體制得經由衝撞. 整個社會才會體認到人才的價   02/05 11:29
: → francej:值.                                                     02/05 11:29
: 推 threestars:之前吃飯時 有聽過一個院士講過類似的論點              02/05 14:31
: → threestars:台灣應反其道而行 培植高等教育做為人才輸出國          02/05 14:32
: → puec2:不輸出 留在台灣是有飯吃嗎?                                02/05 16:06
: → cwind07:真正的人才留在台灣也沒用 整個學研的環境都是作表面功夫   02/05 18:43
: → cwind07:真正人才都去產業界領高薪 會留在台灣學研界大都是paper    02/05 18:44
: → cwind07:machine 那種也不怕往外跑                                02/05 18:50
===============================================================================
記得某一年(199x), 在美國西岸的某機場, 正好碰上聯電的老大--曹總對著一群
來接他的老中老美致詞,...要不是各位先進離開台灣到美國, 讓小弟在台灣可以
有空間發展, 才有今天的機會來探望....
更早的時候(197X), 只聽見去美深造回台, 著作等身的老師喊著: 台灣這小池子,
大魚吃小魚, 小魚吃蝦米. 但見幾位留美的在比誰的論文被教科書引用, 成了經典.
隨著台灣電子資訊的產品外銷(198X), 出國的少, 回流的多了. 可是現在.....

曾幾何時? 現在像是風水輪流轉, 轉回去了.

暮然驚覺, 現在的企業早國際化了, 找人找技術開發新產品, 那個帶頭的眼光那有
投在台灣的?! 有點錢當然是找國外世界一流的! 但問題是搞出了甚麼名堂?

成敗就在共患難之後, 還能共富貴嗎? 良禽擇木而棲, 木頭久了是否已變質?!

沒飯吃, 有幾個辦法: 搶飯, 討飯, 造飯. 或者移動到有飯的地方去.
橫豎對剛出生的小孩言: 有奶便是娘.

對這些已經達到國際化的大企業, 還需要用政策來栽培嗎? 這些大企業的眼光會看
在台灣的這些大學? 這些自認人才的人的身上嗎?

有人注重才會是人才! 為何不找會注重人才的 "窮人, 窮企業" 或 "新興企業" 去
協助, 去培植? 那些股票能籌到一堆錢的公司還需要動用 "公共經費"  來存優汰
劣地培植?

錦上添花, 從來也沒見過那個錦緞能長出甚麼鮮花?! 還不如抽了錦緞做緞帶花還可
能冒充一下!

推 melkk:讚
→ saltlake:誰家嫁女兒沒事都往窮人或怪人嫁?
→ saltlake:別的不說 樓主這麼喜歡投資窮人窮地方 敢問是在哪個窮國
→ saltlake:做事?

人是要有人注重才會是個人才, 被注重才會有人肯付出代價來聘用.
婚嫁是連人帶裝都給了夫家, 夫家窮, 可起不了免幹活的作用, 所以沒人想去找窮人
送作堆, 這是淺顯的道理. 嫁給有錢的夫家, 那是想圖夫家可能給的享受, 那是受供奉.

人才是拿能力去換報酬. 今天, 台灣那個大企業肯拿大錢請 土博士 去幫忙?
若有, 不會有這麼多人要煩惱教職與博後. 換言之, 台灣的有錢資本家不夠注重
這些土造的人才.

窮企業或窮人可能無錢供奉, 但窮企業會看重人才帶來的作用, 會肯對帶來成果的
人付對等的代價, 而不認為一切都是 "錢資本" 在起作用! 或者說, 現在不夠富的
企業就因缺錢資本, 所以會找人才來充當資本, 希望變強變大, 因此肯付代價一同
打拼.

嫁雞隨雞, 嫁狗隨狗. 古有名言, 雖然社會不再封建, 但體制仍然如此, 用婚嫁的
想法不適用想發揮才能展開抱負的人才.

講白一點, 只有窮的會注重人才. 富的是買人才為奴, 不如意則不管啥人才, 皆棄
之如敝履. 台灣找來的外勞不乏高學歷的人才, 但會當人才用嗎?

窮, 當然會有窮的原因, 但通常只有窮的企業會注重人才, 但注重未必就會變富變
的可付得起. 人才如良禽擇木而棲, 當然是挑會看重又有機會共同創出天下的.

簡言之, 找需要你的地方去求發展就對了. 想嫁入豪門當然可以, 不過那是姿色不
會是要才能. 如果有 已得諾獎的姿色 那何嘗不可?!

這是不同的角度與體驗, 當然談不上對錯, 謹供參考罷了.

→ fantasibear:0_0不懂
1.有錢的是拿得出大錢買, 但人才做事未必立即就生效, 所以會被"有姿色的"
  快速取代. 有錢的就是會看重用錢資本來驅使或選擇. 初生的人才沒有成事
  的亮麗資歷就賣不出好價位, 也就是姿色生澀, 賣相不好.

2.窮的就是要人才來共同打天下, 打下天下才有分紅. 劉備未起時會三顧茅蘆
  求來孔明.

3.窮的與富的搶人才時, 拿錢砸, 窮爭不過富, 但富的要人才來得容易, 不會
  看重人才. 台灣今天的有錢資本家早就養有家臣, 所以不會重視初生的人才,
  只會看重能錦上添花, 有姿色者.

4.當然, 千里馬常有, 伯樂難得. 好馬也是會找良主的. 所以找需要人才的地
  方去求發展就對了. 靠啥來賣得好價位本就見仁見智, 需要點會賣的本事.



※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.90         (02/07 10:45)
→ fantasibear:更模糊了 9_9
→ ggg12345:有企圖的窮企業更看重人才.而才能不像姿色外露需要知音識
→ ggg12345:有姿色女孩找富人嫁,是因富人能包養.博士找富人賣為多金