[討論]只會念書不懂實務--提供學校的實習

[ggg12345 (ggg)]

要公務員修檢發電機, 根本就不可能是要公務員去分解那台機器換零組件.
至於保固與維護下打開機殼拆封, 那更是不可能. 因為沒道具幹這事, 有
合約保障也沒必要. 若有外包維護合約, 雙方總會規定責任處理範圍, 也
就如很多位提到的 "那類損壞是不在現有維護範圍", 也就不會自己去拆
封檢修.

但不論是否有故障? 確保設備能如需要的, 保障她可無慮的使用還是得去
解決, 這是一個很實際的需要. 有維護合約, 當然就是叫修. 若沒有, 那
就是詢價, 採購, 定約, 找廠商協助解決.

詢價時, 廠商總會先派人來看機器狀況, 不會冒然對一個全要大修大換的
壞機器只同意簽維護費用就在合約期間保證要變成堪用狀態. 同樣的, 買
維護服務的一方也不會讓原來好好的機器就被維護商說成需要先大換某個
組件, 才同意在有此新件下進行保固維護.

"鄉長要此人去修檢發電機，這時才發現這個人根本不知道如何修檢。"

被批不知如何修檢? 問題出在要換新購維護合約時, 雙方總要同時去檢驗
那個機器的目前狀況, 這檢驗狀況呈報上去要經費時, 讓此位鄉長印象深
刻才會有如此猛的抱怨. 猜想是這個情境的機率應該是很高的.

如果就我個人的經驗來看, 發電機的電瓶若是沒電或損壞, 柴油機是發不
起來的. 檢修時若模擬停電, 充電器電源又拔離, 這情況發生機率就很高.
如果再發生切換開關讓發電機送不上電給需要的設備, 或是市電來了卻接
不回去. 廠商如果看見發電機有這些狀況, 很熱心的要一筆很高的替換零
組件費用, 這批評就自然發生了.

基層的鄉長十之八九是校長兼打鐘的, 或許也處理過發電機, 或許是從別
處聽到不同的意見, 結果就會是跳腳.

再說, 這個維修廠商可不可以找別的來源? 若有不同廠商的詢價, 可能就不
會被某家蒙了. 但若顧慮非原製造或代理商的話, 這事會這樣麻煩自己嗎?
何況, 那家來檢修的說不定替買方想好, 都準備好三家不同的報價單呈報.
若是拿報價方的項目去詢問別家, 問題就會在這些項目真的必要嗎? 若有一
個特定指明廠牌的項目, 別家還是會問回原來的廠家代理商.

"只會讀書, 不懂實務" 在這種狀況算是委婉的批評. 就因為解決不了實際
問題.

但上面說的那些問題狀況很難了解嗎? 顯然不是如此.
或許技術工程師不用管採購問題吧!
那就把維護需求項目列出來就好. 這就又回到修檢問題.
沒故障沒問題的本來就好辦.

問題都是那些發不起來. 或發起來電沒送給需要用的, 或也給電了但市電來
了卻切不回去市電, 這才是要解決的問題.

電源自動切換裝置有各種產品型式, 最壞就是自動變手動. 現在台灣也生產
有各種 ATS 裝置供應, 應該能找到多家供應. 但如果供市電時不太正常,也
是會跳脫全切離, 就需要人工去回置.

很多設備對斷電很敏感, 因此到負載端之前加個小型UPS 緩衝切換的中斷就
變成很有必要.

這種昂貴的不斷電設備開始隨新大樓需要電梯而變得普及, 公務機關本身不
僅要用, 甚至要出去檢驗這些法定該有的安全防護設備是否堪用,"檢修" 就
免不了, 但"修"的判定就是得先列出問題所在.

學校本身就有這些需求與使用, 打開這些機房, 讓相關領域的學生參觀了解,
這類 "不懂實務" 的批評就可能變少.

======================
說個 教師與技術員 的20年前往事.

院長因 電機系教師反應 示波器 功能太基本, 高頻弱訊號都看不見, 要求將
儀器採購交由教師處理. 但由本校系生畢業被選當的技術員卻不以為然, 反
問老師們懂得選設備買嗎?

問他不就是這個系的老師教的嗎? 那怎麼會的? 若老師不會沒教, 不就是用系
的錢買來亂試學來的嗎? 那麼是讓老師學會了再教會學生重要, 還是無法上台
上課的技術員學會了重要? 老師不知怎麼買, 技術員不能教老師也不能幫忙嗎?

現在, 大學的技術員與助教都縮到不見了, 有的都是學生代用. 但跟實習或實
務實作的都在減少, 教師們也被煩得不會去擔心儀器設備是如何. 做研究發P
就盡量不去碰這些煩人的事. 學校有備援發電機或電源自動切換同步裝置都不
再會有人有興趣與時間去聞問.

都會區有廠商支援, 肯花錢就解決, 但偏遠地區有可能嗎?
發電的設備因能源問題開始多樣化了, 發的電來源變多, 發電機的需求也變多,
是否能與社會脈動配合是要多方去考量, 分工之後有添補缺失的部份嗎?

→ uka123ily:說到底這依舊跟實務沒關係＝＝
中文可以說: 實務就是實際的事務. 包含某種特例, case 都算.

"懂實務" 這三字的的 "懂" 有如英文的 learn to xxx, 是"學到能夠去xxx".
所以個人認為就是 "能解決實際的問題" 包含未知的, 也就是含 "不知亦能行".

實務那麼多, 例子那麼多, 窮舉沒有意義, 只能對問題舉例說明. 概念的說詞
就是實際的事務. 不懂實務 指的就是不懂實際的事務(或例子). 這是我的認知.
相對言, 理論就是通則, 實務就是經驗的例子.

"懂實務" 就是能真刀實槍找到可靠可行的辦法, 解決已知或未全知的實際問題.

理論與實務並沒有一定的對立面. 對解決問題言, 兩者相輔相成.
有沒有關係? 那是個別認知的問題. 這個公務員檢修發電機問題, 從來就不是
如何修理損壞故障, 這類的機器修理實務問題. 她只是要確保有可靠的緊急備援
電力可用的問題. 這當然也是個實務性問題.

==========
目前科大增強學生實務能力的辦法就是要求學生到業界參與工作, 也就是實習.
但業界肯真刀實槍提供實習嗎? 像關連到變電室, 配電箱, 演習緊急發電, 考慮
安全問題, 這個難啦!

推 cpper:問個可能有點尷尬的問題，板上有哪位現任電機系的老師會修發
→ cpper:電機呢？再問個尷尬的問題，Linus Torvalds 念資訊系大一時
→ cpper:就寫出 Linux 作業系統，板上有沒有現任資訊相關系所的老師
→ cpper:有寫過作業系統呢？@@ 因為我的確沒上述經驗 Orz
以前電機系會繞線做馬達發電機的老師是有的. 國中生勞作都有磁轉式發電機與馬達,
以前的腳踏車都有磁轉式發電機, 只是那不是電廠級的發電機. 造發電機是 造電力
"機械", 要有大型工具.

在 Linux 之前, 台灣還是有帶學生或專門技術人員寫過 OS 的老師, 南北都有.
台灣沒這本事, Microsoft 當年怎麼會肯把 MSDOS 賣給台灣的相容PC製造商隨機版
每套 US$5元? 那可是 Linux 之前, 還沒 free public domain OS 的事.

推 uka123ily:既然你都說這不是對立的，你的定義跟論述是否十分偏離了
→ uka123ily:目前看到你表達"操作"這件事，沒有定義實務
推 uka123ily:這就是為什麼大家一頭霧水，因為大家不認為這就是實務
→ uka123ily:或許你可以定義這是實務，但不見得大家追求的都是如此
→ uka123ily:就你的問題我寧可視為這是行政學分工管理的問題
實際上, 這位高考三級工程師根本就不用去拆封修理發電機. 這就是一個實況實務.
這個報導說的是 鄉長抱怨技術公務員"不知如何修檢". 雖然實情是啥? 不知道.但
辦過公家這類事的都可猜到, 這位公務員分辨不出發電機的狀況被找來的廠商牽著
跑. 懂實務包含: 雖然是沒動手自己修, 但就是能找到合理可行的辦法解決這個維
護保障的問題. 廠商來查修狀況準備報價的也是技術人員, 是分辨得出對方的實力
的. 維護廠商都清楚, 碰到行家的使用戶, 問題少, 價錢可降不會賠本.

舉了那個充電器電瓶的例子. 仔細看的一定會問有 UPS 在旁幹嘛不用這個就好?
這就是實務問題的一例. 電算中心不想越界管總務處的發電機, 是個典型的不為也.
但逼到自己單位會出問題的時候, 就是臨時插上去發動, 用完就還原, 但會通知總
務處的技工.


推 MasterChang:套句學術界的話-->"環繞主題、決不深入"XD
→ saltlake:說實話 g 某對公務員這麼有興趣 最好自己去實踐一下
→ saltlake:且既然舉出 "只會念書不懂實務" 那麻煩去體驗公務員實務
→ saltlake:記得 公務員很多種的 實際體驗過的部分才能說
→ saltlake:別自己空想公務員該如何如何
別誤會, 可沒說公務員該如何! 那是考選部與監察院的事. 我說的是學校
培養出來的人才被社會上批 "只會唸書 不懂實務", 問題可能出在那? 應
該要如何改進善後. 畢竟這影響全國民眾對學校教師的觀感. 戒嚴時代的
公立學校教師都等同國家公務員, 這是其中一種, 但現在是不同了.

若教師要懂實務, 不管那一種實務, 去實地接觸實習就會了. 老師們不必
替他們煩惱, 不要禁止剝奪他們接觸的機會就好. 這裡討論的是教的學生
是不是可以會唸書,懂理論又懂實務, 想辦法不至於讓當老師的連帶挨批.

過了考選部就是國家命官, 不容易被開除的, 調離到適合的地方總有機會.
麻煩的是到民間公司的畢業生, 不能解決發餉老板的問題就是沒有發揮學
校的作用.

台灣能量產組裝PC, PC故障了, 那個電算中心的技術公務員被要求去修檢
PC? 有生產的工廠在就能提供零組件替換. 整間PC教室要不要外包維護?
那是見仁見智. 相信沒有一個鄉長會向上申請, 去要個高考技術公務員來
對鄉公所或轄下的一堆處理公務的PC做修檢. 也不會派這技術公務員去轄
下的大樓要檢查網路或電腦是否合乎國家標準規範(何況也沒有). 這個檢
修發電機需求如此被突顯, 跟台灣的電機工業能否提供服務是有關的.

推 uka123ily:應該說概念也還沒有釐清
若只談檢修的問題, 當過兵的都知道軍隊的裝備若是涉及一,二級保養換
零件的都後送到製造裝配廠才能修理, 那裡才會拆封大換. 末端是五級
都是表面清潔, 幾乎都沒儀器工具可做調整, 三四級才是分散在各地就
近服務會有些工具儀器能協助. 但裝備檢查是檢查最末端使用的設備是
否堪用. 所以要做一些抽測的工作. 汽車最簡單就是能否發動? 在操場
繞一圈再開回來, 無線電就裝上假天線看亮不亮, 然後拉開兩機試通話,
來檢查的都是掛專業兵科的軍官. 這就是那篇報導裡提到的到醫院檢查,
最好是有醫科相關證照, 免得雙方雞同鴨講或者不服氣.
唸書可以用背的, 標準答案倒背如流. 懂實務就是看狀況解決問題, 最
好是行之有年,有標準SOP, 不然都是見招拆招. 要懂實務就是實地去做.

→ melkk:鄉長只要發電機立刻變成YES且最好不花錢,不然你就是NO...
→ melkk:有時會跟軍閥一樣...你最後自己花錢修或去強一台比較快...
多數的長官都是這種心態. 尤其是需要緊急發電備援的時候, 電不來可
能就要出事了. 發電機怕沒燃料, 不過通常會有油箱油槽儲備. 備援的
東西最好是常使用, 就不容易發生應不了急. 如同汽車天天用, 問題就
少. 汽車本身就如同柴油發電機, 電門一開就要能發動. 動不了, 不跳
腳才怪. 如果廢棄的油類混成柴油當燃料, 是有機會拿來發電的. 這跟
能源價位有關, 也跟環保要求有關.

※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.90         (04/25 09:48)
→ sneak: 說實話 g 某對公務員 https://daxiv.com
→ sneak: 套句學術界的話-->" http://yofuk.com