推 tainanuser:推... 05/06 00:13
推 vicptt:推....... 05/06 14:52
→ puec2:就台灣的產業模式賺錢太難.. 05/06 19:08
→ puec2:如果像美國的rockefeller靠石油 霍華休斯靠銀行.. 05/06 19:08
→ puec2:賺來的錢花在研發上面比較不會心痛 05/06 19:09
※ 引述《cybergenie (Cyber Genie)》之銘言：
: ※ 引述《heathlow ()》之銘言：
: : 國立電資博班畢業後我就到了一家系統廠工作，
: : 工作內容不外乎寫code和debug等。
: : 原本念博班的時候本來就是偏實做系統再來實驗的，
: : 所以這部分不會排斥。
: 呃..其實小弟也是差不多一樣的路走來. 不過後來我很快就放棄在台灣業界發展的想
: 法離開了..我畢業之後是在跟影像有關的系統廠工作. 剛進去時本來有很多雄心壯志,
: 提出很多想法. 也發了些專利. 小老闆其實也給我相當大空間. 甚至給我一個幾乎算
: 是個人的實驗室 (雖然就一個cube大而已) 給我作自己想作的東西. 說起來是很好..
: 可是呢?
: 台灣廠商真的對研發新東西沒興趣. 在台灣老闆們眼中, "研發" 的意思就只是把別人
: 有的功能用更低成本的方法實作一遍而已.
: 以我個人的經驗來說. 大老闆不停的要求創新. 每個月都要我們提出一些點子. 不過,
: 最後實作的永遠都是別人已經有的. 其實原因也很簡單. me too 的工作風險最低. 他
: 只是需要一些 copycater 幫他作這些工作而已.
: 我相信我前公司並不是特例. 全台灣大概全部的 IT 廠都是如此.
=============================================================================
大學研究機構, 產業研究單位(如工研院), 企業研發部門. 這三者對研究開發的
看法是不同的. 大學是公認製造人才的地方. 台灣設的產業研究單位(工研院)則
是提供台灣本地還長不大的產業產品與產業人才的地方. 至於企業研發部門大概
是公司解散或關閉這個部門時, 才會提供給別單位人才.
這三者的性質是大大不相同的. 如果是要造人才讓社會(含營利的企業)接納, 而
不是關門擴張地盤, 吃掉學術資源. 那就要針對需求的企業或社會做調整.
國外的大學從學士班到博士班都發生學生還沒畢業就跳出去開張公司, 也發生一
畢業就被大企業搶走的現象. 電資領域的碩班在國防役的助力下, 前段大學都有
此搶人的明顯現象, 但博班則不然. 造成主要差別是針對出路的畢業論文要求不
同. 博班已習慣是謀教職, 碩班都是到產業為大宗, 而且碩班跟學長的風評成就
明顯相關. 台大是近幾年在5Y500E之下讓原先佔住企業地盤的成交進退失據, 終
於讓台大在聯招時代長大的人事部門家長們更為棒場, 也更一窩風追棒高學歷.
企業擺明就是要營利, 但在學校就看出營利機會的幹嘛要寄人籬下? 國外的
能人就會衝出去自己幹.
台灣的企業都不夠大, 不可能有研究部門像 Bell Lab 或 IBM 的 Watson
Research Center, 即使這些部門也得替公司的銷售部門服務, 也是得出來做公
關. 這些研究人員也是就領域配合企業內部需要去挖角的. 這些出名的企業研究
單位大概也很少供奉啥 "國學大師" 或 "欽天監" 之類的.
企業的老板有如某個地盤上的土皇帝, 但若高學歷者 "聖賢"思想 太過濃厚
認為土皇帝就應該重視人才重視研發, "不計代價的讓研究者盡性的玩", 那只能
說 "不切實際".
再偉大的君王若地盤被搶, 那是當不了土皇帝的, 面對競爭對手當然就是最
短時間內 metoo, 東坡棋法上陣, 總比手上無牌可打來得好. 而別人能營利的,
當然是我也得有, 那能彼有利我卻不利.
政府的教育與科學部門其實亦然, 譬如以前為了"國號", 就要發表 ROC 論文
讓國際友人認得我方政府的"存在", 最好爆個諾貝爾獎讓 "大人" 們與有榮焉.
要不"急功近利"當然可以, 但總得保證 "純學術化" 後幾年能有何收獲? 跟公司
裡的情況不會不同, 若有個部門領導讓公司先賺了大錢, 老板一盤算把多賺的拿
來 "再投資", 若有賺頭就會聽從這位研發領導的計劃投了再說. 老板們對能贏利
的絕不會不肯投資押寶. 寧願 metoo 就是一鳥在手勝過數鳥在林, 總之, 就是研
發部門 credit 不好!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.90