→ allisoniu:如果記者說的是十多年前的大案，當事人改名換姓後到對岸 05/15 10:50
→ allisoniu:繼續當教授了.. 05/15 10:51
推 MrMagnus:指導教授拿碩博士學生論文當做自己研究成果? 05/15 11:09
→ MrMagnus:學生的東西不是本來就歸指導教授嗎? 05/15 11:09
→ MrMagnus:國人愈來愈重視"智慧財產權" 還是越來越需要鬥倒異己? 05/15 11:10
→ xeins:樓上的第二句是自己腦補 論證上你要先設下教授有貢獻的前提 05/15 11:30
→ xeins:否則那種教授任何貢獻都沒有的情況(你多見見世面就知其存在) 05/15 11:31
→ xeins:你還講得那麼理所當然渾然不知犯了邏輯謬誤 不是腦補是什麼? 05/15 11:32
→ xeins:亦即1.若滿足前提時則結論成立;2.無法滿足前提則結論不成立~ 05/15 11:37
→ MrMagnus:如果研究是用指導教授找的錢跟儀器 他不就有貢獻了? 05/15 11:37
→ mzac1b:可能由於領域不同 對學生的論文歸屬 觀點也不同吧~ 05/15 11:37
→ MrMagnus:我是不知道文組的情形如何 不過理工自然科學類的 05/15 11:40
→ MrMagnus:2應該是100%確定的 學生不可能把東西歸為己有 05/15 11:41
→ MrMagnus:甚至可能指導教授不同意學生發表成果 學生便不能發表 05/15 11:43
推 uka123ily:用錢跟儀器跟有貢獻是兩回事 05/15 11:53
→ ggg12345:正命題成立否命題未必成立.天雨地必濕,但天不雨地可能濕! 05/15 13:07
推 limingche:總之碩論的東西你就是不能用,用了沒引用就是抄.. 05/15 14:26
→ limingche:這有太多判例了.. 05/15 14:26
→ limingche:不管是不是你指導,不管是不是你幫他寫,或學長幫忙 05/15 14:27
→ limingche:不管你出多少錢多少設備..有用到就要正確引用.. 05/15 14:28
→ limingche:但我個人覺得很不合理..尤其被自己學生告的人真冤.. 05/15 14:30
推 uka123ily:不正當合理引用沒啥冤的，不告而取就是偷> 05/15 14:57
推 uka123ily:學術規範就是誠信，明知故犯沒啥好說的吧 05/15 15:00
推 JamKeven:我想，他指的是如果真的沒用就都別發..不要嘴說沒有用... 05/15 15:40
→ JamKeven:但是發出來後，發現其中關於原創部分界定不清..甚至很明 05/15 15:41
→ JamKeven:顯將原創者排除在外的情形吧 05/15 15:42