推 mzac1b:不過你這個例子也只是"疑似" 但最後還是沒事及格通過 05/16 12:28
→ mzac1b:只是點出初審的人怪怪的 但最後審查也沒問題 05/16 12:29
→ mzac1b:應該找被搞垮或搞掉的例子來探討 比較有意思吧 05/16 12:30
雖然我不是當事人, 但到校教評會上解釋說明, 整理的文件一堆, 還要
扭曲自己說可能自己有疏失. 若不是抄襲是死罪一條(開除)很多人未必
肯奮然一博. 這種東西這種搞法比美戒嚴時代的 "疑似匪諜" 成為很多
人藉機排除異己的藉口. 畢竟教師升遷是匿名外審制, 無從辯解.
一向支持有參與的都會有貢獻, 但如今主持人發表論文退居最後作者都
如此令人不堪. 不發表就死, 這種事就會因濫用版權引用亂舉發疑似抄
襲, 在人人自保下, 佔先機演成單一作者發表, 不會留下機會給學生或
參與的助理, 更不必談合作無間的研究了.
推 uka123ily:誰告訴我他一直跳這個幹嘛，未出版還是可以引用 05/16 13:41
→ uka123ily:你只要確實引用問題通通都沒了，不引用去怪天好嗎 05/16 13:42
→ uka123ily:請你不要在自己腦補了< 05/16 13:43
→ uka123ily:先把學術倫理拿出來翻一遍好嗎 05/16 13:43
→ Stille:在這個議題上社會人文學科與工程科學的判定剛好相異。若是 05/16 14:20
→ Stille:社會人文類的，通常都會被discredit，但在工程科學類，這是 05/16 14:21
→ Stille:很常見的作法。國內與國外目前的一般認定都是這樣。 05/16 14:22
推 oddyssey:常理上 博論要用到先前投稿的內容是很難避免 但是就算投 05/16 14:59
→ oddyssey:稿尚未接受也是可以引用的 WORKING PAPER 老闆在審博論時 05/16 15:00
→ oddyssey:自己就要看清楚 學生有沒有確實引用已在外投稿的文章沒引 05/16 15:01
→ oddyssey:就叫他一定要修改內文加註 這樣可確保提升等著作不會被 05/16 15:03
→ oddyssey:質疑涉嫌抄襲學生論文 因為學生論文已經承認引用升等著作 05/16 15:03
→ oddyssey:在先 意味著IDEA的提出的時間點先後次序了 05/16 15:05
推 oddyssey:其實更好的建議是 代表著作盡量用單一作者 比較不會被刁 05/16 15:07
推 uka123ily:所以這種問題就是自己應注意未注意，關評委啥事 05/16 15:08
→ oddyssey:當老師就算再忙也要有一點這種骨氣吧 難道不覺得升等準備 05/16 15:08
→ oddyssey:掌握在一個比自己懂得還要少得學生身上 是很不妥當的嗎? 05/16 15:09
推 uka123ily:就出包牽拖別人而已。 05/16 15:14
→ puec2:奇怪 為什麼大家這麼在意這個話題阿 這不是應該是極少數嗎 05/16 15:42
推 uka123ily:是說極少數被抓出來，但恐怕不是極少數的現象 05/16 15:49
→ uka123ily:看板上一堆人不知道怎樣引用 05/16 15:50
我舉的例很明確. 這位評委故意說期刊論文抄襲博生論文的圖, 因有兩圖相似.
故意忽略期刊論文的作者也有博生在上, 也有老師與學生的分工貢獻表. 故意
用 "疑似抄襲" 就是不明確的脫責態度.
這種事的來源就因為 博論與發表期刊論文 的時間差造成無法前後正確引用.
強調引用與抄襲者如同商鞅作法自斃, 後果就是人性的 "先佔為王", 寧不負
己, 以免被陷害.
這例的後果就是:
1.指導教授在成果未全完成時就先自行改進發表conference或期刊 single author
論文.
2.參與計劃的學生, 其博論必須引用已發表的論文, 助理整理的出版品也必須引用.
學生有博論, 助理有出版品, 各有各的著作權, 不影響各自發展的創新性.
3.博論必須等發表出來的期刊才引用, 不然就是不得有類似插圖或圖表與將發表的
期刊相似.
Single author或排名最前的是教授的論文就會被突顯. 想要混淆 original idea
與 contribution 的就會因先佔與獨佔而被排除.
想要藉口抄襲別人論文的這類惡劣評委也就被這種寧不負己, 事先排除.
最後最重要的paper及其contribution不會被混淆, 助理也別談分享作者, 就去做
自己出版品的作者, 若不引用主導者的論文, 一涉圖表, 兩行以上文字就是侵權.
剛剛又重新檢查教科書裡的附圖, 發現一付經典的老式電腦列印的分布圖竟然不
見了引用的來源. 著作權一般是終身為限, 作者應尚未過世, 新版就已不見引用,
但舊版的書是一定在圖下附注的, 那圖的來源論文還是出現在參考資料, 但圖已
無相關附注. 照此評委的評語, 這教科書是 "疑似抄襲".
博生畢業時將加簽一個文件: 本著作內文字圖表將無條件授權指導教授(或學校)
全權使用. 不簽者表明態度亦可, 互不勉強.
推 uka123ily:還是腦補 05/16 18:42
→ uka123ily:今天你引自己文章還是要確實引用，曉得嘛 05/16 18:43
推 uka123ily:到底有沒有確實引用，很難判斷嘛？ 這跟啥文件都無關 05/16 18:46
→ uka123ily:今天談抄襲，你在那裡聊授權，不要離題，拜託一下 05/16 18:47
你自個去把法律條文引用出來吧! 一本書對任何一個字詞充滿附註的領域就自個去爽!
推 uka123ily:今天談的是學術倫理，引什麼法律條文？ 05/16 18:56
去把你的倫理推廣到世界各地吧! 你要亂倫就自管去!
推 uka123ily:抄襲跟侵害著作權是兩回事。 05/16 19:00
→ uka123ily:亂倫的是你耶，關我屁事 05/16 19:00
自己去定義, 沒人攔的!
→ uka123ily:你要是可以這樣亂搞阿，就自己注意保重而已 05/16 19:01
誤事誤人的是您吶! 這世界想把自己處於可被陷者不多! 而這種事早就有人是如此
防備這些知法亂法的.
推 uka123ily:最好學術倫理是我定義的，難道我是啥有力人士？ 05/16 19:06
→ uka123ily:不要自己不懂學術倫理就推給定義不同 05/16 19:07
您最懂啦! 沒人要跟你搶, 我們只想不要被知法亂法的陷害!
推 uka123ily:你這麼了解當事人是被陷害喔？ 如何知道？ 腦補？ 05/16 19:09
→ uka123ily:知法亂法是什麼啦，都是做學術的，請不要主觀推測 05/16 19:09
您的學術太高, 不敢高攀. 儒以文亂法, 古有明訓.
→ uka123ily:你的文具真的很難理解，沒有推論只有結論。 05/16 19:14
罩眼的騾子都很會推磨! 也推不出終點.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.90 (05/16 19:18)
推 limingche:大家請心平氣和討論啊..理直而氣和.. 05/17 13:19
→ YOPOYOPO:跟不認識的人也需要這樣一句一句針對性的嗆。 05/17 16:10
推 winchin:其實 經一事 就要長一智。最好的方式就是自己的東西自己做 05/19 01:45
→ winchin:，不要拿出來讓人分享或與人合作，可以省去很多麻煩。 05/19 01:46