作者SmileFace (明天好天氣)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 上網複製+貼上 學界文抄公遽增
時間Fri May 18 20:25:08 2012
※ 引述《jasonsr (跳脫平行空間)》之銘言：
: 換我畢業時，我也將當初成果放在博士論文內，
: 論文初稿我也拿了一本給學弟參考，沒想到他指稱我抄襲其成果，
: 對我當然打擊很大，不是學術上打擊，而是當初患難與共
: 所經歷的一切都化為湮滅。我跟學弟說你論文內很多都是我的想法，
: 他淡淡說：沒辦法誰叫我比較早畢業。
: 我後來做法是與他論文有雷同的圖表都打上學弟論文出處，
: 指導教授看後覺得很納悶，認為沒有這必要性。
: 不過我還是堅持放上出處。
: 博士論文口試時，有委員提問到，怎麼你的論文部分內容都是引用他人成果，
: 這樣有原創性嗎？當下指導教授立刻跳出說明，後來就一片沈寂，聽到很多嘆息聲。有委
: 員就說，那如果以後投稿，是不是內容圖表都要引用我指導學生的
: 碩士論文，後來另一個委員附和說，看來以後老師要自己下去做試驗了。
: 這一系列討論的內容，已不是單單是否有將碩士班學生列為共同作者，
: 而是論文裡面的圖表都要引用其指導的學生論文。
只能說，貴校指導教授對智慧財產權的認知還有待加強..
小弟博士班的老闆（美國人）曾經再三叮嚀
不管口頭或書面報告、乃至於碩博士論文
只要使用到前人實驗數據或是製作圖表
必定要註明出處
甚至在某些情況還必須徵得期刊或是原製作人的同意
即使只是純粹學術用途..
所以實驗室所有的報告，雖然大家或多或少都有出力
但是仍然會在每張圖片下面註明出處，老闆自己的報告也不例外
而許多美國教授的slide 或是著作也是如此
甚至連網路上抓的圖也要將網址列於其下
不過當我回到亞洲之後發現台灣、星港、日韓學者似乎沒這種習慣就是了...
但沒習慣不表示這是正確的行為
另外，把學弟碩士論文變成自己博士論文一部份也很奇怪...
你寫paper 的時候會把前一篇paper 直接當成這篇paper 的一部份而不加cite嗎？
這在學術倫理上來說是非常有問題的....
: 其實我看法不是這樣，我認為只要圖表有重新繪製，像我引碩士學弟論文圖表都完全重新
: 繪製，詮釋角度也不同。而我當初有共同參與試驗，產製的數據我當然有使用的權力，當
: 時我也跟學弟說，同樣數據看法不同，哪有抄襲的問題？
非也。
解釋方法是一回事，但數據如果是從前一篇paper 出來的
在闡述時必定要引用前一篇paper 才行
而且，如果前一篇paper 作者沒有release copyright 的話
按照學術倫理，如果你不是作者，在未知會原作者之下，你無權使用這些數據
這也是為何你投稿或是寫論文時都要填一份copyright transfer的聲明
話說回來，碩博士論文在當初發表時已經copyright transfer了
所以裡面的數據你當然可以引用，不過citation是必定需要的
: 可惜每個人對於學術道德倫理看法不同，也被過度放大解釋。
: 看來”學術道德倫理”這一部份是要很明確地被定義。
並不是過度放大，只是在台灣學術訓練沒有重視這一段罷了
換句話說，如果有人發了一篇了不起能見度很高的paper...
你一看就知道是你的數據，但對方沒有告知也沒有cite你的論文時
不會覺得很嘔嗎？
: 我未來可能遭遇的問題是，最近要整理一些過去博士論文內容發表，
: 不想要掛指導教授，因為聽到很多前輩告知，如果提升等的文章就算是
: 參考著作有列名指導教授，那要升等就會被冠上 “還沒斷奶”
: 不曉得各位看法如何？ 如果沒有掛指導教授會不會也被冠上什麼？
: “不恩不義” “過河拆橋” 還是…”疑似抄襲”
首先...
如果是升助理教授，大家都知道你不太可能是PI搞「真正」的獨立研究
所以有掛指導教授是理所當然的
如果升副教授或教授，你當然不會也不應該拿博士班時代的著作來升等
你當助理教授明明就應該有獨立研究能力，還掛指導教授當然會被質疑...
（小弟曾當過search committee，我們的認定就是這樣一回事..）
另外，如果你要整理博士班的著作有新的東西發表時
本來就是要去cite博士著作，而不是神不知鬼不覺的把它變成你目前著作的一部份
在這個前提下，自然也沒有掛不掛老闆名字的問題
--
如果能在開滿了梔子花的山坡上 與你相遇
如果能 眷地愛過一次再別離
那麼 再長久的一生 不也就只是 就只是
回首時 那短短的一瞬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.89.1.44
推 SakuraWars:我之前博班的指導老師(在日本的日本人)教的是圖不是自 05/19 20:10
→ SakuraWars:己畫的都要標出處 05/19 20:11
推 ggg12345:今天的問題是發表的論文有博生列名,用到博論的圖是否圖底 05/20 11:50
→ ggg12345:下都要註明原圖來源?如果同時平行發表無法彼此引用,指導 05/20 11:54
→ ggg12345:教授按例掛名最後,師生同時具名的論文是否抄襲指導教授指 05/20 11:57
→ ggg12345:導的博生博士論文?而查處的依據是雙方的圖底下皆未註明. 05/20 12:01
→ SmileFace:不對，這不是「平行發表」，是碩論發表在先，博論在後 05/20 12:05
→ ggg12345:教授的申請都列共同作者分工貢獻分割表,據圖的引註判抄襲 05/20 12:05
→ SmileFace:只要引用到先前發表數據，均需註明，不管是不是共同發表 05/20 12:06
→ ggg12345:教授的申請都列共同作者分工貢獻分割表,據圖的引註判抄襲 05/20 12:07
→ SmileFace:其實它的問題很簡單，只要在口試時說這是一起做的，原圖 05/20 12:07
→ SmileFace:引用自學弟碩論即可。我的博論一樣引用了一些和我同學一 05/20 12:08
→ SmileFace:起做的數據圖表，那些美國教授也沒什麼大驚小怪的.. 05/20 12:08
→ ggg12345:請先明確博論撰寫與送出發表已接受未登出的共同作者論文 05/20 12:11
→ ggg12345:使用的圖未相互注明的問題. 05/20 12:13
→ ggg12345:不同作者的碩論圖表,因圖具有獨立版權,抄用要圖底註記,另 05/20 12:17
→ ggg12345:自行編不同的圖是可以圖底不加注,但說明時要參考引用碩論 05/20 12:20
→ ggg12345:碩論作者認為數據是他的別人不得引用,但這不是獨佔"專利" 05/20 12:25
→ ggg12345:別人依舊可以參考引用利用.只要表達的形式不同引用不侵權 05/20 12:28
→ ggg12345:不同作者的著作權爭議以圖表相同容易判明抄襲,但對同一作 05/20 12:34
→ ggg12345:者抄用同一作者另一著作的圖,圖底未加註是否也是抄襲? 05/20 12:37
→ ggg12345:評審利用電腦搜查圖,發現相同的圖出現在碩論博論就判為抄 05/20 12:40
→ ggg12345:襲是否在利用此一不明確的"引用"規範行誅殺異己搶食利益? 05/20 12:44
推 uka123ily:又要模糊問題嗎 05/20 15:08
推 uka123ily:不管作者是否同一人都需要確實引用 05/20 15:10
推 uka123ily:相同的圖又不當引用不是抄襲是什麼 05/20 15:19
→ ggg12345:寧可錯殺一百絕不放走一個是對的?圖底標註與引用參考是同 05/20 15:58
→ ggg12345:一件事?看看國外系列論文,同一作者的圖會在圖底下再引註? 05/20 16:01
推 uka123ily:是的 05/21 07:12