Re: [新聞] 我們該如何看待「科研指標」？(朱敬一)

[cscc (一奈米一世界)]

        原文出處縮址: http://0rz.tw/AKo1C

        我的指導教授是國科會的某學門召集人，前幾天和他聊天時，就
        有聊到這個話題。他說今年審查計畫的標準不在是數誰的paper多
        ，而且據他說生物處的RPI算法也不太被朱主委認同，因為他們
        認為有些教授雖然paper很少，可是有可能cited次數高，也可能
        服務做很多，結果用paper量計算就輸一半，因此今年他們開會討
        論要加計服務的成績。

        說到服務，我就問老闆說"服務"的成績怎麼量化啊，他想了一下
        ，回說很難量化，所以他們是在開會的時候互相討論誰的服務成
        績好不好。

        據上述不負責任的說法，看樣子助理教授以後要在朱主委的理念
        下拿計畫，可能要多多在公開場合露臉，多配合大老們多做一點
        雜事囉!

        希望今年的計畫開獎，大家都能滿意!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.141.218
→ prior:服務？那conference presentation也算嘛？論壇talk也算嘛？
→ prior:那以後就會出現用"公開發表"來吸引人的工具了。XD
推 marsdaddy:問題是計畫的評分還是在審查委員，我個人不太認為審查委
→ marsdaddy:員們會那麼快扭轉觀念，會那麼重視所謂的服務。我個人認
→ marsdaddy:為看paper的質比量更重要的風氣慢慢的已經出現了，這個
→ marsdaddy:作法應該也符合目前這些大頭們的想法。
→ marsdaddy:而領域內那些算是好期刊就是另外一個重點了，很多高IF但
→ marsdaddy:是品質很爛的期刊，以後發表上去搞不好會變成扣分項!!
→ puec2:有這種高IF但是品質很爛的期刊喔?
→ puec2:品質爛的期刊 應該不會有高IF吧?
→ dlodlo:IF是人造的公式 當然存在一些人造的方法讓它變大囉
推 marsdaddy:敝領域還真的有高IF的爛期刊, 主編直接要求你引用該期刊
→ marsdaddy:的文章，藉此衝高IF。那個期刊以前還不錯，最近幾年玩過
→ marsdaddy:頭，大家也公認那個期刊不能再去碰了！
推 chickenboy:有些IF不一定高到像知名期刊高，可是卻可以搞贏一些
→ chickenboy:傳統還不錯的期刊
推 blindmelon:大家覺得用h-index如何？
推 s75287:單一指標絕對不是最好的辦法......
→ jabari:IF跟Cite關係: 生醫類http://ppt.cc/fsMx 看看囉
推 tingyang:h-index更比IF更差
推 hint:原來服務跟研究能力拿經費有關:PPPP
→ puec2:人家是講服務大頭的能力 以後女PI會爆增吧
推 blindmelon:h-index 差在哪？
→ Tiny0rz:這感覺就像從聯考變成多元入學 新人以後只會更苦吧
→ puec2:就從SCI變成KAI阿 Kiss Ass Index
推 jahomekuo:這樣大家的壓力都會比較小吧 老闆都只想投A類文章 壓力
→ jahomekuo:比較大 現在如果是有發就好 大加壓力就不會這麼大了
→ sneak: 就從SCI變成KAI阿 https://muxiv.com
→ sneak: 單一指標絕對不是最好的 http://yofuk.com