作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 產學大咖 擬人才科研白皮書
時間Fri Jul 6 01:30:43 2012
※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之銘言：
: 中央研究院院長翁啟惠昨（3）日宣布，成立「高等教育與科技政策研擬小組」，結合
: 台積電董事長張忠謀、智融集團董事長施振榮、廣達董事長林百里等產學界54人，將
: 在年底前針對人才培育、產學合作及科研預算3大方向，聯名向政府提出政策白皮書。
:
: 翁啟惠指出，這個小組關心的議題有3大方向，包括人才培育、產學合作與創新及科研預
: 算的分配。
平心而論, 翁院長是看見了 科技研究帶動的人才培育跟產業脫節, 而他關心的科技
預算又怕沒產業產值又拿不到預算.
這個問題不好解!
: ======================================================================
: "由於產學合作脫勾，讓學界研發的方向不符產業當前需求，業界也因此不願意積極支援
: 學界研發，加上政府科技政策和產業背道而馳，形成惡性循環，而如何將之有效串連是
: 當務之急。" 錯都是在學界，業界只是受害者？怎麼不說業界只要聽到產學合作就跑得
: 比飛還快，要他們拿錢投資就說沒錢沒錢，還要教授去墊？ 以前只要P，以後要P還要
: 賺錢。只會賺錢的罵你不會寫P，不能升等；只會寫P的罵你不會賺錢，貢獻很低。
產業沒肯拿錢出來找學校做研發, 或者買專利做產品. 可能一個問題就是因為有工研院,
III 這種拿政府預算大錢的單位在替產業做研發, 產業都要去棒場, 給點贊助費表示很
希望政府投大錢做這個項目, 所以不會再花錢找學校. 而工研院或III就從大計劃的大錢
裡撥點小錢, 讓計劃小分項主持人去找唸書時的指導教授做公關, 也找一些橡皮圖章糊
糊叫獸的嘴. 大一點的計劃項目是再透過學校合作, 讓學校去申請教育部相關的輔助經
費配合購置設備, 買入相關業者代理的相關產品, 使業界贊助的錢經由學校購置再弄回
來. 這是多數學校號稱產學的現況. 這種方式已算是拉住一些教授與學生參與產業研發
計劃, 使研究與產業發生關聯. 但這種效果其實很小, 只會讓學校購置一些業界代理的
外國產品, 更是把財團法人研究的項目變成 Follow & MeToo! 頂多就是外國技術的皮毛
應用.
:
: 產學合作機制 = 你出錢研發，然後移轉給我，我賺錢。
: 鼓勵創新研究 = 不能賺錢的研究都是沒用的研究。
: 制定問題導向研究 = 我想要賺錢，你幫我想辦法。
:
: 這批人讓他們來規劃高教的未來，請鬼抓藥單。
========
今天並不是大學或工研院財團法人的研發極有威力或影響力. 若是這樣, 業界就不敢
如此囂張.
自從金融風暴以來, 政府以 22K 挽救失業, 但也造成薪資下降不升的後果.
產業趁機號稱整個 NTU 尖端班 碩士畢業生全都要, 使得不論學界或業界都搞起美式
的"汰選人才"作法. 認為 "好的人才" 就全部先張羅, 業界是把聘來的人全部派工,
做機海戰術內鬥選產品, 再汰選人. 學界用博後, 約聘研究員/教員 數P挑人. 把人
才當貨品挑, 但到底該選那個也沒個譜, 一切任由沒目標沒目的擺好看的KPI亂篩選,
一切思惟就是從 "混鬥" 中看能不能揀到 "人才" 這種美式資本主義揀現成便宜, 不
付代價的思惟是否跟社會民情能相配合就是大問題.
: → francej:個人覺得產學這種東西最根本的就是鼓勵教授創業開公司 07/04 19:35
: → francej:比如說手機晶片一哥Qualcomm就是UCSD的教授出來開的啊. 07/04 19:38
: → francej:不然一邊教授自吹自壘自己技術有多好值好幾億. 07/04 19:44
: → francej:一邊業界也總認為教授提出來的東西頂多也就是寫寫sci而已 07/04 19:47
: → francej:價碼永遠談不攏的. 了不起就是丟點小錢做個場面人情而已. 07/04 19:47
早期, 學校具有優勢的時期, 業者跟財團法人拼命設法堵住不讓學校教授出來
帶學生開公司或防止逕自找民間投產, 所謂純理論性研究或數P, 其實是工研院
跟III最強力要求而來的, 因為他們認為產學要經過他們的 "產官學", 這個官其
實就是這個非官非民的兩大財團法人.
: → puec2:沒錢阿 比較一下台灣與美國的薪水 台灣的教授薪水付完房貸 07/04 21:42
: → puec2:和生活費 剩的就不多了 07/04 21:43
: → puec2:房子拿去抵押也借不到多少錢可以出來創業 07/04 21:43
: → francej:薪水是一回事. 但制度的問題還是存在的. 現在基本上是不 07/04 23:30
: → francej:允許你明目張膽在外面開公司的. 07/04 23:31
: 推 basta:教授在外面開公司的很多啊，科科 07/04 23:49
: → alaric:又在寫花大錢的預算.如果很會賺錢,請出去開公司吧,別佔大位 07/05 00:27
生技涉及衛生署與醫療系統, 若要仿造經濟部財團法人模式其實是錯誤的思惟.
台灣不如韓國之處, 就是沒魄力負責, 任由利益勾結, 不腐敗也難! 相對比照
而言, 竹南的國衛院是成立了, 但地點可能不如人意, 所以中研院附近的兵工
廠被看上了, 但除了炒地皮外, 這種架構體制真的有效嗎? 還是這些鬥仔們只
是靠鬥搶位子, 有位子就指揮國家資本來投入私人利益, 企圖長出私有公司,
萬一公司做不成, 就靠佔有的地皮來牟利? 這些國家經費大力投入的產業研發
就在這群內鬥內行, 外鬥無能的鬥仔尖子手中損耗掉了.
要促成產業發展, 是不能怕圖利想投入的業者, 興利要高於防弊. 但純美式的
私人資本利益作風終究是在倒賣整個國家資本於私人, 最終不如中國的土地全
民所有制最終能避免新造出的土地昂貴資源被壟斷獨佔, 也不如韓國變相的國
家資本主義能有效的利用整個資本在一個國家目標上.
台灣的致命傷是幾輪經濟風暴之後, 既得利益先顧自己, 只犧牲受雇傭者的作
風, 已經因為風暴, 使得那赤裸裸的惡劣從退潮的沙灘上顯露無遺, 不管政府
或產業, 都已失掉上下間最基礎的誠信.
美式帝國主義可以不怕讓一部份人(或國家)先富起來, 因為她有超強的軍力可
以從失敗失利中討回自己的利益, 美鈔的利用就是一例. 台灣的政府看不出有
這種"正義公平"的公權力量. 雖然興利優於防弊很重要, 但不談耗用國家公器,
國家資源的責任, 就已經是一個是否能再被信任的 "誠信" 問題.
中研院帶頭的教改後遺症, 已經是信用能力破產. 評鑑數P的國科會教育部更脫
離不了中研院院士幕後黑手的操弄. 現況是院內的這些內鬥已升高到無能造飯,
引發沒飯吃, 卻到處亂搶飯的局面.
台式婆羅門種姓是否優越, 端看中研院這碼事如何演下去了.
一堆博後, 懷著勉強撐住的飯碗被迫看這齣戲, 相信是願望多於一切, 但"汰選
揀便宜" 而非 "付代價培育" 的自私作風已成, 能被扭轉嗎?
→ francej:是啊. 所以我覺得最根本最省事的做法就是鼓勵教授創業 07/06 08:04
→ francej:真的有本事的就放手讓他賺大錢. 不要眼紅見不得人好. 07/06 08:05
→ francej:要知道人家好起來,後面帶動的經濟效益正是台灣需要的. 07/06 08:06
→ francej:產學合作老路子如果不改. 就是橡皮圖章+做人情而已 07/06 08:08
→ francej:真能做出甚麼東西才有鬼吧. 07/06 08:09
學而優則創, 這是一個做出貢獻的途徑. 但不要炒地皮, 台灣沒老共新加坡那條
制止人性無限貪婪的底線. 所以日本被自己也被老美從日本第一搞成失落的20年.
此外, 沒有創投, 規模太小的新生公司如何得到第一筒金活下去也是問題, 這種
亂灑豆子, 隨處亂發芽做法, 依舊是亂篩選, 讓資本家揀現成便宜的思惟.
依照台灣現在對資本家慣老板的想法, 這種做法都是行不通的. 美國可以拿強勢
的美金與美國公司的名份就能吸到小公司讓出大股份, 台灣一定是對耗不從.
推 puec2:施主阿 兵工廠不是因為靠近中研院才被看上的。 07/06 12:06
→ puec2:廠商看重的是台北市與南港科學園區整合的土地.. 07/06 12:06
→ puec2:花一樣的錢 買在竹南 跟買在南港 你選哪呢？ 07/06 12:07
→ puec2:學者也不能太不食煙火 人家喊群聚效應就跟著喊.. 07/06 12:27
透過政府強力徵收土地, 先蓋廠房公司, 再轉為都計建地, 這串手法已經信用破
產, 不是在推動產業而是變相炒地皮. 比起新加坡, 關鍵在土地是否全民所有?
→ puec2:就是在炒地皮阿，呵呵。台灣就這麼小 台北新竹不到一小時 07/06 13:02
→ puec2:美國從波士頓到new heaven兩個小時的路程 一堆生技公司 07/06 13:04
現在很多有資金的資本家願意投資設廠, 就是因為可以低價取得土地廠房.
這算是一種有利的誘因, 地點當然是重要的考量.
推 jahomekuo:業界有KPI學界有RPI大家都看指標先 你說大公司上千人 07/06 14:52
→ jahomekuo:老闆哪有時間細看 KPI先篩 07/06 14:53
如果拿自然科學裡的牛頓力學來篩選動力機械, 按牛頓力學產生的KPI挑選, 這
種事不會失誤太大. 因為物質的物理定律一再證明符合牛頓的公式.
但人這種生物是否有此統率又正確無誤的定律在? 如果有, 那麼帝王的事業不可
能敗亡. 日本人的財閥認為生不出好兒子但總可以挑出好女婿, 生不出美女女兒
也是可以認養的, 招贅就能確保家族的人才事業.
生物篩選與基因改造今天到處盛行, 但被改造過的物種可以自然繁延嗎? 德國的
超人論就是二戰的德國優越論, 但後果是甚麼? 印度的種姓制是世襲的, 中國的
科舉精英是考試輪換的, 好像高明一點. 但問題是考試選人是精準無誤的嗎? 如
果是, 那中國的帝王制怎會敗亡? 人可以學習配合考試, 但也可以學習破壞考試
讓篩選作用失效. 老板可以篩選雇員, 雇員也是可挑選老板, 所以沒保證那一方
必然勝算, 個體的事好說好比, 一群人的事就難說. KPI應用於機器是人挑機器,
但KPI用於人, 是雙方互挑, 強勢的一方有可能可以塑造另一方, 但被挑的一方也
可以讓篩選機制與目的反其道而行, 適應,學習,求存才是生物的本質. 因為生物
是要吃掉其他生物才能生存, 所以生物間雖會演變, 但卻是平衡的. 一方消失無
以為繼, 另一方就欠缺賴以為生的供應也非跟著消失不可地演變下去.
印度種姓制必然是金字塔平衡, 精英婆羅門就猶如人群中的強盜小偷不可以滅種,
但也不能太多.
考試或KPI就是想省事揀便宜. 但招式一用老就失靈. 願意共同打拼的人才, 就
得靠共同的承諾與誠信. 研發人才是解未知問題, 考試能測出人才的未來性嗎?
研發環境該考慮的是來了個好人才, 何以一呆就變心變性變質而去?! 學校聘的
是高階人才, 美國雖是很資本主義, 但對高階人才, 大公司跟學校都是很重視的,
高薪也給時間表現, 但不會擺呼之即來揮之即去的架勢, 拿把KPI刀就以規制宰
人. 台灣今天的學校與產業情況是弱肉強食的姿態, 能欺負就欺, 這系統怎會得
人心?! 除了自視精英種姓婆羅門者才會視其他人如草芥! 被吃的草就不生子啦!
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.90 (07/06 23:30)