看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
幾年前在一某學門的年度研討會中,學門召集人在台上口沫橫飛的規劃願景、如何爭取 更多的經費、更好的發表、專利時,最後不免要問大家有沒有問題時,有一位私立前端 大學的教授,站起來質疑學門召集人: 我計畫沒有通過,但是審查意見竟然是:這個學校是私立學校,研究資源不充沛,研究 生素質又太差,沒有能力執行這個國科會計畫。請問這樣的審查意見,是否能作為計畫 不通過的理由? 學門召集人只能苦笑的對他說,這樣的理由他也覺得不合理,建議他提出申覆看看。這 位教授聽完這幾句話後,就拂袖而去,留下錯愕的召集人。最後召集人語重心長的說, 有些一看就有問題的審查意見,請不要寫進去審查中,避免留下國科會的審查糾紛。 但隔年很弔詭的狀況就出現了,我的同學已經連續4-5年拿到國科會計畫,但當年他申請 兩個同一學門計畫,兩個計畫卻都沒有通過,但審查者的意見全都是完全正面,看不到 一點負面意見,連要申覆都不知道要說什麼。 個人在過去審查的經驗,我記得有分的很清楚,就是給國科會內部意見及送審者的審查 意見要分開,特別是給送審者意見,還特別提醒要注意用詞遣字。當然如果是大老,或 許理都不理這些建議,但我想一般人都還是會依循,這些提醒的文字吧? 以上為個人淺見,提供您做參考! ※ 引述《p10 (小小)》之銘言: : The PI has published 6 SCI articles : (4 of which the PI served was the 1st author or the corresponding author) : during the last 5 years. : Childbirth during the period might have slowed her progress. : 最後一句的意思是甚麼? : 我認為是"生小孩會拖累她的研究進度" : 我有沒有會錯意??這句會有沒有性別歧視的問題?? : 我做得是人體實驗~不是動物實驗~收個案至少要一年半載才會完成 : 試問五年內要幾發篇才叫好?一年發一篇還不夠好? : 一年兩篇,10篇嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.81.73
prior:審計畫時,認為你是私立大學所以沒有資源,砍!但升等時,就 07/18 11:29
prior:認為你要表現得跟資源豐沛的大學一樣好,所以還是砍!XD 07/18 11:30
francej:事實上根本的問題就是台灣大學太多. 大家都號稱說他在做 07/18 11:42
francej:頂尖研究 (我sci篇數點數也不比你少,憑甚麼你認為我的研究 07/18 11:42
francej:就沒有你優...) 但現實是大家也都心知肚明真的能有impact 07/18 11:43
francej:(不是impact factor)的研究大概業就只有NTU那個level的 07/18 11:44
francej:才有可能. 研究資源以台灣的規模本來就應該是集中在NTU 07/18 11:44
francej:到垮掉再說吧.. 07/18 11:45
francej:教育資源錯置(連微積分都不太會算的學生,硬要他也唸個數 07/18 11:48
francej:學碩士,寫個論文??) 事實上是很不幸的一種資源浪費 07/18 11:48
francej:如果我是那位學門召集人,本身gut也夠. 應該要跟那位私校前 07/18 11:50
francej:端教授說歡迎你apply NTU明年開的position. 以你的能力,如 07/18 11:51
francej:果有NTU學生、資源的輔佐,相信不用多久,我這召集人的位置 07/18 11:51
francej:也得讓位給你做做看了 07/18 11:51
norris0140:說你行,你就行,不行也行;反之,說你不行..... 07/18 12:07
puec2:所以我認為應該要把計畫通通送到國外審。 07/18 12:09
puec2:老是這樣關起門來辦研討會 做研究 以前資訊不發達的時代 07/18 12:10
puec2:或許可以搞一個類似私家神壇的東西 讓納稅人不明就裡的膜拜 07/18 12:11
puec2:現在上網一查 發現拿了國家一堆錢的 去到國外根本是個俗辣 07/18 12:11
puec2:做了一堆實驗 人家問為什麼 只會回答"這很重要" "這很有趣" 07/18 12:12
puec2:我們花這麼多錢在這些人身上是為了什麼呢 07/18 12:14
MyDice:都拿給國外審 應該花不少錢吧...... 07/18 13:49
puec2:還好吧 都可以花1億買碳粉了 再花1億請國外reviewer也是小錢 07/18 14:11
aa369aa369:先把五專二專消滅後,玩爛科大,再玩死私立大學,最後 07/18 14:17
aa369aa369:真的就「只有NTU有level可以執行研究」,因為剩一所。 07/18 14:18
aa369aa369:每次一提到資源集中問題就扯大學太多,請問是什麼學校 07/18 14:25
aa369aa369:在跟台大搶國家經費?是成清交政等等等的大學耶,所以 07/18 14:26
aa369aa369:要關這些學校嗎??? 07/18 14:26
puec2:對啊 沒有清交成扯後腿 台大可以人人出Cell家家有Nature 07/18 15:07
DouglasT:根據回憶 台灣的Cell 一篇在清大 一篇在中研 台大沒有? 07/18 15:11
DouglasT:中研也許不只一篇 07/18 15:11
puec2:那是因為資源都被搶走了嘛 資源不夠 不夠 就是不夠阿 07/18 15:12
DouglasT:所以要灌頂的話 應該灌在清大和中研才對 07/18 15:12
puec2:不行 台大才是學術頂尖 要把錢用在最有希望的地方 07/18 15:13
DouglasT:我身邊看一看 台大已經很爽了 台大缺的可能是內部管理 07/18 15:15
bps:缺內部管理和行政效率的不只有NTU吧:) 07/18 15:54
puec2:內部管理/行政效率====傷害學術自由 07/18 16:27
blence:以上的推文發現竟然陽明低調到今年校內一篇的Cell沒人知道 07/18 16:28
DouglasT:不過以「酸到最高點 心中還有Cell 」的酸標準來看 07/18 18:34
DouglasT:與國外PI 同掛correspondence 的不算的話 07/18 18:35
DouglasT:中研與陽明各少一篇 07/18 18:35
shizz:陽明推! 07/19 06:50
recand:支持國科會計畫給國外審: 1)都看國外SCI,SSCI期刊。 07/19 11:08
recand:為何計畫不走國際化??? 07/19 11:09
recand:2)減少人情包袱,增加計畫的公平性。 07/19 11:11
recand:如果是優秀的計畫,那就更不用怕了。 07/19 11:11
recand:看計畫與過去的Performance,三位Reviewer審,平均分數。 07/19 11:14
francej:國外審看是送給誰審啊. 大家多少都有一些國外的朋友吧.. 07/20 23:11
francej:只怕是換湯不換藥. 07/20 23:13
francej:就像之前某些期刊的impact factor不也是靠著"國際友人合作 07/20 23:14
francej:"把她衝到比nature, science都還高之類的.. 07/20 23:14
sneak: (不是impact f https://muxiv.com 11/11 20:45
sneak: 我身邊看一看 台大已經 http://yofuk.com 01/06 21:33