→ blence:第4點會讓大篇的合作研究銳減,如果不設計算門檻的話 07/19 14:07
推 alaric:對於4.的建議, 如果有多位作者(N>=2), 第一作者和通訊作者 07/19 20:55
→ alaric:最多只計50% IF, 多個共同第一作者再均分50%IF. 07/19 20:57
→ puec2:如果說國科會希望資源整合利用 4就不應該這樣設計 07/19 22:30
今年基礎科學國科會計畫大砍20%
對照新主委發表說以後不會唯SCI馬首是瞻
真不知未來審查方式會變成如何
有人說要看會議發表情形
有人說要看審議委員印象等等
也有人說審查時有電腦選的評審 要碰運氣
在此對審查方式提出一些建議
希望拋磚引玉
1.利用學門發表會看出申請人表現
學門發表會前 就將審查委員訂出
讓審查委員有機會於發表會了解申請人表現
也可提升發表會參與風氣
2.嚴禁洩漏審查人身分
經申請人舉發洩漏者與其聯絡者(間接或直接若其舉得出者)，剃除審查員身分
並減扣其國科會計畫經費20%
3.個人計畫綜合表現排名計算
一個申請人不可能去年前五年表現很好 今年前五年表現大壞
今年度評審人給分，應與過去五年計畫給分隨影響力加總而得出真正表現
例如101年60分(total 100)，100年80, 99年預核(比照去年89), 98年89, 97年80
則總和分數為(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3
這樣可以避免評審因對計畫好惡或個人好惡亂打分數
也可讓研究穩定進行
以上對新進人員則增加審查人數以避免偏頗
以上設計可以還可精細調整比重
4.SCI點數與專利數仍應計算參考，但應更公平
多重corresponding應以排行比重計算分數
如第一順位貢獻作者*0.6 第二順位者0.4(共二位貢獻者)
三位則0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此類推
否則大家都來搞多corresponding就好了
其他意見想到再談了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.220.111