→ saltlake:請向各民代辦公室或者爆料類報紙雜誌表查這種意見 07/22 13:04
推 jabari:符合80%20%原則. 拿80%的錢,20%的貢獻.拿20%的錢,出80%成果 07/22 13:37
在此會提出通訊作者計分處理
就是因為國科會現在推動大型計劃
一個大頭小PI們合力拿到很多錢
但很多情形結案成果報告時 卻是小PI報告
成果只是總和其成果
五個主持人 每人每年三篇 就有15篇
也常看到很多大頭拿大錢與國外合作 發了SCIENCE NATURE
發新聞
但是有時卻只有大頭掛名沒學生 或是只是多個通訊作者 甚或掛名作者
實際對國內科技產業貢獻如何呢?
有時聽大頭演講 內容反而有點空洞 高來高去
事實上，地虎國計畫沒了，對個人不見得是壞事，
反正薪水沒差太多 改走行政
但是對學生培養與國家研究人才資源浪費卻是顯著的
整體研究錢變少了 大家都減一些就罷了
但如今為了維持天龍國平均研究資源 投入大計畫研究
把一般地虎國個人計畫大砍
實為不智之舉
※ 引述《nipsptt (nips)》之銘言：
: 今年基礎科學國科會計畫大砍20%
: 對照新主委發表說以後不會唯SCI馬首是瞻
: 真不知未來審查方式會變成如何
: 有人說要看會議發表情形
: 有人說要看審議委員印象等等
: 也有人說審查時有電腦選的評審 要碰運氣
: 在此對審查方式提出一些建議
: 希望拋磚引玉
: 1.利用學門發表會看出申請人表現
: 學門發表會前 就將審查委員訂出
: 讓審查委員有機會於發表會了解申請人表現
: 也可提升發表會參與風氣
: 2.嚴禁洩漏審查人身分
: 經申請人舉發洩漏者與其聯絡者(間接或直接若其舉得出者)，剃除審查員身分
: 並減扣其國科會計畫經費20%
: 3.個人計畫綜合表現排名計算
: 一個申請人不可能去年前五年表現很好 今年前五年表現大壞
: 今年度評審人給分，應與過去五年計畫給分隨影響力加總而得出真正表現
: 例如101年60分(total 100)，100年80, 99年預核(比照去年89), 98年89, 97年80
: 則總和分數為(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3
: 這樣可以避免評審因對計畫好惡或個人好惡亂打分數
: 也可讓研究穩定進行
: 以上對新進人員則增加審查人數以避免偏頗
: 以上設計可以還可精細調整比重
: 4.SCI點數與專利數仍應計算參考，但應更公平
: 多重corresponding應以排行比重計算分數
: 如第一順位貢獻作者*0.6 第二順位者0.4(共二位貢獻者)
: 三位則0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此類推
: 否則大家都來搞多corresponding就好了
: 其他意見想到再談了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.220.111
※ 編輯: nipsptt 來自: 180.177.220.111 (07/22 06:58)