延伸閱讀：成大台文系蔣為文批升等 嗆系主任踹共
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=404843
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120801/34408078
學術自由還是勞資糾紛（李中志）
2012年08月01日
上個月在輿論被林益世案掩沒之前，爆發了開南大學教員集體抗議校方的事件，直指校方
非法解聘，為一連串緊扣學術自由的事件再添一例。但誠如康德所言，「沒有概念的直覺
，就是盲目」，在一連串事件裡，我們仍僅憑直覺想像學術自由，而無具體概念以供客觀
的觀察與實踐。
我們不妨先以美國做為觀察對象。美國戰後與學術自由有關衝突開始大量浮現，司法被要
求介入仲裁，法院見解成為界定學術自由的重要依據。若以兩造關係來歸類已大量累積的
判例，可分為3類： 一、教授對抗政府；二、學院對抗政府；三、教授對抗學院。
第一類常自然轉為第二類，因當校方認定為學術自由範疇時，通常會挺身而出，保護教授
對抗國家機器，這是我國校方高層怯於實踐的學院典範。在這一、二類爭議中，除非明顯
有利於國家，美國法院通常站在「大學自治」立場，把政府的干預摒除在外。不難看出美
國司法仲裁學術自由爭議所秉持的核心精神乃在「大學自治」，而「大學自治」的實踐須
靠「教授治校」，非行政獨裁。
第三類紛爭為最大宗，幾乎無時無校可免，但鮮少引起輿論注意。因法院習慣性在大學自
治原則下，自限權力，不涉入校園內部「專業判斷」，這是美國社會普遍接受的態度。但
因此而無可避免的是，法院在此類爭議中幾乎一面倒支持校方。因此，若以此來看開南大
學的解聘案，校方以《教師限時升等條款》解聘「不適任」教師應被完全尊重，開南大學
有絕對的權力來決定其發展方向，外界也應當信任其辦學專業。
但當要簡單複製這套邏輯時，我們須小心戒慎，盲目套用的結果是讓權責機關以「大學自
治」推卸責任，等於變相縱容校方無限上綱胡作非為。原因在於我們固然有《大學法》與
「大學自治」的設計，但並無完備的教授治校傳統。尤其是許多趕搭院校升格風潮的新興
大學，在生員不是問題的年代，純以商業邏輯盲目擴充，濫聘濫用情況嚴重，如今少子化
的影響逐漸顯現，乃回頭不顧教師權益任意解聘。
應回頭看評鑑過程
因此，對於開南大學解聘爭議，實不必在法條裡咬文嚼字，但筆者認為有以下幾個重要觀
察點：當初受聘合約內容為何？受聘時，教員評鑑機制是否已到位？評鑑機制是否正常運
作？是否按時做出年度評鑑？是否在逐年年度評鑑裡告知教員的工作方向與品質是否被認
可？是否整體表現正向取得長聘合約邁進？如果不是，是否有告知教員問題在哪？如何改
進？若這些必要的過程付諸闕如，那麼開南大學解聘風波只是一個純粹的勞資糾紛，要談
「學術自由」與「大學自治」，恐怕要走的路還很遠。
作者為美國伊利諾州立大學電腦科學教授
--
◥◣◣ 人生就像憤怒鳥 失敗總有豬在笑
◤ ◥ ◢████◣ ◥ ◥ ▅ ◥ ◤ ◢████◣ ◥ ◥ ▅
╲◤ ▄▄▄ ◥ ██████ ◤ ◤ ◥ ██████ ◤
─▎.˙ ˙|˙ ▋ ︵ ≡ ︵ ⊙● ●⊙ ︵ ≡ ︵ ⊙● ●⊙ ︵ ≡ ︵
╱◣ ◢█◣ ◤ ⊙● ●⊙ ◥■■◤ ⊙● ●⊙ ◥■■◤ ⊙● ●⊙
◣ ◥▆◤◢ ◣◥■■◤◢ ◣ ︶ ◥■■◤ ◣ ︶ ◢ ◥■■◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.24.170
※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.71.24.170 (08/01 13:47)