推 tainanuser:參考著作的可以，但代表著作部分不行。 08/02 00:10
→ tainanuser:代表著作即使沒過，資料也會建檔存檔，故該篇已經作廢 08/02 00:10
→ tainanuser:但應該是還可以列入參考著作。 08/02 00:10
推 fate101:感覺好像可以吧 因為不同人呀 不過還是以人事室說的為準 08/02 00:32
推 harlem77:有聽說代表作獨立作者較不會被打槍 不知是否如此？ 08/02 01:13
推 fate101:這是一個廣義的問題 如果有獨立作者文章為何不用這篇 如果 08/02 11:57
→ fate101:代表和參考都是合著那可能會被批無獨立研究能力 不過一切 08/02 11:59
→ fate101:還是要以審查人為主 或許他們人很善良 08/02 12:00
推 oddyssey:有個謬誤 如果文章中只有唯一一個作者具有代表性的貢獻 08/02 21:15
→ oddyssey:其餘作者若只存在附加貢獻的話 那怎會想說因為主要作者 08/02 21:16
→ oddyssey:升等沒過 就想要撤回先前代表性作者認定的聲名 擺明取巧 08/02 21:17
→ oddyssey:代表作者的認定豈是因為升等沒過就可以輕易否決 兒戲嗎? 08/02 21:18